Дело № 2-4028/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода Карташовой П.Г., при секретаре судебного заседания Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации
к
ИП Прусакову В. В.
о признании действий незаконными, запрете осуществлять деятельность пол организации и проведению азартных игр,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что прокуратурой Ленинского района Г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр индивидуальным предпринимателем Прусаковым В.В. Установлено, что ИП Прусаков В.В. по адресу: [ Адрес ], в районе ст.метро «[ ... ]», а также по адресу [ Адрес ] (около входа на станцию метро «[ ... ]»), под прикрытием деятельности по предоставлению услуг пользования Интернетом организовал проведение азартных игр с использованием компьютеров в интернет-клубах. В помещении клуба в районе ст. метро «[ ... ]» установлено 18 единиц электронного оборудования, в помещении клуба в районе ст. метро «[ ... ]» установлено 6 единиц электронного оборудования. С целью введения в заблуждение проверяющих организаций в клубе, принадлежащем ИП Прусакову В.В. наряду с деятельностью по организации и проведению азартных игр осуществляется деятельность по предоставлению услуг пользования Интернетом с помощью электронного оборудования.
Как следует из материалов прокурорской проверки, клиент интернет клуба самостоятельно определяет денежную сумму, подлежащую внесению в качестве кредита на счёт электронного оборудования. В ходе игры предполагается непосредственное участие игрока, его управление процессом игры, комбинацией символов. Суть игры заключается в построении на мониторе электронного оборудования линий и когда линии образуются - начисляются баллы. В зависимости от комбинации символов на мониторе клиент либо теряет денежные средства, зачисленные на его баланс, либо его баланс увеличивается, то есть клиент получает выигрыш. Игрок самостоятельно управляет игрой при помощи нажатия клавиш электронного аппарата. Сумма, оставшаяся на балансе клиента после окончания игры, выплачивается оператором клиенту. Клиент имеет право забрать зачисленные им средства в любое время, если на его счёте будет положительный баланс.
Обстоятельства осуществления игорной деятельности подтверждаются объяснениями клиентов клуба, актом прокурорской проверки, рапортом работника прокуратуры.
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Таким образом, деятельность ИП Прусакова В.В. в части предоставления клиентам, кроме пользования услугами сети Интернет, также и возможности проведения игры, основанной на риске утраты внесённых денежных средств, подпадает под понятие азартной игры, правовые основы которой регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Возможные доводы представителей ответчика о том, что в клубе осуществляется деятельность по предоставлению доступа посетителей клуба в сеть Интернет, не исключает установленных в ходе прокурорской проверки фактов организации и проведения азартных игр.
С учётом положений п.8 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о возможности продолжения игорной деятельности после 01.07.2009 года только в игорных зонах при наличии разрешения, деятельность ИП Прусакова В.В. в части организации и проведения азартной игры на электронном оборудовании является незаконной, поскольку разрешение на проведение азартных игр у ИП Прусакова В.В. отсутствует, на территории Нижегородской области организация и проведение азартных игр запрещены, а следовательно должна быть прекращена.
Кроме того, в ходе прокурорской проверки установлено, что деятельность ИП Прусакова В.В. аналогична деятельности ИП [ ФИО 1 ], которая [ ... ] районным судом г. Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ] была признана незаконной.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.
Настоящий иск ориентирован на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение общественной безопасности, общественного прядка, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности. Ограничивая деятельность игорных заведений на территории Российской Федерации, законодателями так же преследовались перечисленные цели, что отражено в статье 1 Федерального закона №244-ФЗ.
В результате несоблюдения ответчиками требований действующего законодательства нарушаются основы нравственности, права и интересы граждан, как проживающих в Г.Н.Новгороде, так и приезжающих на территорию муниципального образования.
В настоящее время круг лиц, чьи интересы нарушаются либо могут быть нарушены действиями ответчиков, определить не представляется возможным ввиду того, что вход в помещение, занимаемое аппаратами, общедоступен. Предположить, кто именно воспользуется аппаратами, затруднительно. Нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, заключается также и в нарушении социальных прав самих играющих и членов их семей. Исходя из смысла, структуры и последовательности конституционных норм, под социальными правами следует понимать показатели необходимой обеспеченности гражданина важнейшими жилищно-коммунальными, социально-культурными и другими услугами и имуществом в натуральном и денежном выражении. Использование игровых автоматов влечет за собой невозможность полной и своевременной реализации гражданами своих социальных прав ввиду отсутствия для этого денежных средств. Особо уязвимыми категориями граждан при использовании аппаратов являются социально незащищенные и неблагополучные слои населения, которые по результатам игры могут остаться без средств к существованию и жилья. Данные услуги, не имеют возрастных ограничений, а следовательно, могут негативно влиять на образ жизни и формирование личности несовершеннолетних.
Кроме того, функционирование игорных заведений без соблюдения предъявляемых к ним требований федерального законодательства, создает дополнительную мотивацию для людей, страдающих игроманией совершить корыстные преступления в целях добычи денежных средств для продолжения игры.
Принимая во внимание, что действия по эксплуатации игрового оборудования запрещены законом, а также нарушают социальные права и законные интересы граждан, прокурор вправе и обязан отстаивать их в суде.
Кроме того, целенаправленное систематическое нарушение единообразного применения требований, установленных федеральным законодательством, наносит существенный вред интересам государственной власти, установившей их..
В связи с тем, что организация деятельности по оказанию услуг по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования прямо запрещена законодательством, в целях пресечения незаконной деятельности, продолжаемой по настоящее время и предупреждения причинения вреда жизни и здоровья людей от деятельности игровых залов с использованием игровых автоматов на территории Г.Н.Новгорода, охраны интересов государства и населения, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц.
Частью первой статьи 1065 Гражданского кодекса РФ установлено положение о том, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Просит: признать деятельность индивидуального предпринимателя Прусакова В. В. по организации и проведению азартных игр незаконной; запретить индивидуальному предпринимателю Прусакову В. В. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр.
Представитель истца - прокуратуры Ленинского района г.Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода в судебном заседании просила исковые требования прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода удовлетворить.
Ответчик - ИП Прусаков В.В. в судебном заседании не явился, о явке извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП Прусаков В.В. адвокат - Лапин Д.В., действующий на основании ордера с иском не согласился. Считает, что истцом не доказано, что терминалы ответчика являются игровыми аппаратами. Терминалы имеют выход в интернет, игровой деятельностью ответчик не занимается. У ответчика стоят компьютеры, которые дают доступ в интернет. Заведение ответчика называется интернет-кафе, другого названия никогда не было, работает оператор, занимаются покупкой и продажей электронных денег, у ответчика можно оплатить кредит, оплатить покупки в интернете. Оператор оплачивает клиентам деньги с их лицевого счета. В интернете около 500 предложений он-лайн (казино, покер). Оператор просто обналичивает лицевой счет клиента. У ответчика имеется договор с расчетной системой, похожая система в терминалах в магазинах. В настоящее время по указанным в иске адресам деятельность ответчиком не ведется, ранее в отношении этих помещений заключался договор аренды. Считает, что его довод о том, что ответчиком не велась игорная деятельность подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. просит в удовлетворении иска отказать.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры: под организатором азартной игры понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых «автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 13 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
В силу ч.4 ст.5 Федерального закона № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона № 244-ФЗ игорные зоны могут быть созданы в [ Адрес ] и [ Адрес ].
В соответствии с ч.9 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.
Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ установлено положение о том, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Прусаков В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства [ ... ].
В судебном заседании установлено, что по адресу: [ Адрес ], в районе ст.метро «[ ... ]», а также по адресу [ Адрес ] (около входа на станцию метро «[ ... ]»), ответчиком организованы интернет-кафе по предоставлению услуг пользования Интернетом. В помещении клуба в районе ст. метро «[ ... ]» установлено 18 единиц электронного оборудования, в помещении клуба в районе ст. метро «Заречная» установлено 6 единиц электронного оборудования. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом пом.прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода, актом проверки [ ... ], не оспаривается представителем ответчика.
Судом установлено, что между ответчиком и ООО «Персональные Системы Связи» заключен договор [ Номер ] от 02.07.2010г. на услуги телематических служб глобальной сети Интернет, что подтверждается копией договора, копиями лицензий [ ... ].
01 сентября 2010 года прокуратурой Ленинского района г.Н. Новгорода проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр индивидуальным предпринимателем Прусаковым В.В.
Согласно Акта проверки [ ... ] и рапорта [ ... ], на момент проведения проверки в интернет клубе по адресу [ Адрес ] у станции метро «[ ... ]» около дома [ Номер ] по [ ... ], находилось 6 посетителей. В ходе проверки получены письменные объяснения, по существу заданных вопросов с [ ФИО 2 ], [ ФИО 3 ], осуществляющих игру на игровом оборудовании, которые пояснили, что пришли в игровой клуб с целью поиграть на игровых автоматах. Для того, чтобы начать игру необходимо передать оператору клуба денежные средства, после чего клиенту оплаченную сумму переводят на игровой аппарат. При этом 1 рубль равен 1 баллу на игровом аппарате. Посетитель клуба может передать оператору любую сумме. Не менее 100 рублей. На оплаченную сумму осуществляется игра. Суть игры состоит в том, чтобы символы на мониторе аппарата совпали в линии. Когда выпадет одна линия (три и более одинаковых символа в ряд), у игрока увеличивается количество баллов. В любой момент игрок может забрать у оператора имеющиеся на игровом автомате баллы из расчета 1 балл равен 1 рублю. Клиент осуществляет игру на автомате, пока не заканчивается оплаченный им кредит. По сравнению с периодом до 01.07.2009г. в сущности игры ничего не изменилось, отличие состоит в том, что ранее для начала игры необходимо было вставить денежные средства в купюроприемник игрового аппарата, теперь денежные средства за осуществление игры на аппарате необходимо оплатить в кассу клуба. Никакие другие услуги со стороны клуба посетителям не оказываются.
Из материалов прокурорской проверки, клиент интернет клуба самостоятельно определяет денежную сумму, подлежащую внесению в качестве кредита на счёт электронного оборудования. В ходе игры предполагается непосредственное участие игрока, его управление процессом игры, комбинацией символов. Суть игры заключается в построении на мониторе электронного оборудования линий и когда линии образуются - начисляются баллы. В зависимости от комбинации символов на мониторе клиент либо теряет денежные средства, зачисленные на его баланс, либо его баланс увеличивается, то есть клиент получает выигрыш. Игрок самостоятельно управляет игрой при помощи нажатия клавиш электронного аппарата. Сумма, оставшаяся на балансе клиента после окончания игры, выплачивается оператором клиенту. Клиент имеет право забрать зачисленные им средства в любое время, если на его счёте будет положительный баланс.
Аналогичные объяснения в ходе проверки даны [ ФИО 4 ], работавшей у ответчика в качестве оператора в интернет клубе у станции метро «[ ... ]» [ ... ].
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение доводы истца о том, что деятельность ИП Прусакова В.В. в части предоставления клиентам, кроме пользования услугами сети Интернет, также и возможности проведения игры, основанной на риске утраты внесённых денежных средств, подпадает под понятие азартной игры, правовые основы которой регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, является обоснованным довод истца о том, что с учётом положений п.8 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о возможности продолжения игорной деятельности после 01.07.2009 года только в игорных зонах при наличии разрешения, деятельность ИП Прусакова В.В. в части организации и проведения азартной игры на электронном оборудовании является незаконной, поскольку разрешение на проведение азартных игр у ИП Прусакова В.В. отсутствует, на территории Нижегородской области организация и проведение азартных игр запрещены, а, следовательно, должна быть прекращена.
Вместе с тем, суд полагает, что требование о признании всей деятельности, осуществляемой ИП Прусакова В.В. незаконной и ее запрете – не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств незаконности иной деятельности ИП Прусакова В.В. суду не представлено.
Соответственно исковые требования истца о признании деятельности индивидуального предпринимателя Прусакова В. В. по организации и проведению азартных игр незаконной; о запретите индивидуальному предпринимателю Прусакову В. В.
Владимировичу осуществлять деятельность по организации и проведению
азартных игр - подлежат удовлетворению только по отношению к интернет-клубам, расположенным по адресам: [ Адрес ] в районе ст. метро «[ ... ]», [ Адрес ] возле входа на ст. метро «[ ... ]».
Доводы представителей ответчика о том, что в клубах осуществляется деятельность по предоставлению доступа посетителей клуба в сеть Интернет, не исключает установленных в ходе рассмотрения дела фактов организации и проведения азартных игр.
Представитель ответчика в судебном заседании в обоснование возражений пояснил, что считает иск необоснованным, поскольку постановлением ОУ ОБЭП ОМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду от 03.11.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Прусакова В.В. о совершении им преступления, предусмотренного ст. 171, 146 УК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях [ ... ].
Суд не может согласиться с указанным доводом представителя ответчика, считает его необоснованным, поскольку отсутствие в действиях лица состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, не является основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности.
Также, по мнению суда, не может быть опровержением фактов, установленных в ходе проверки проведенной прокуратурой [ Адрес ] г.Н.Новгорода представленное ответчиком заключение ООО «Волго-Вятский центр испытаний» [ ... ], поскольку указанное исследование проводилось по истечении более 1 месяца после проверки, проводимой прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода, представленное на исследование оборудование не было изъято и опечатано в ходе проверки, соответственно, результаты исследования по вопросу является ли программное обеспечение игровым, либо лотерейным не может опровергнуть выявленные в ходе прокурорской проверки факт того, что, деятельность ИП Прусакова В.В. в части предоставления клиентам, кроме пользования услугами сети Интернет, также и возможности проведения игры, основанной на риске утраты внесённых денежных средств, подпадает под понятие азартной игры, правовые основы которой регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию в соответствии с упомянутым Федеральным законом от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Указанным Законом ужесточены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, вышеназванным Законом установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных в ст. 6 этого Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст. 9 этого Закона, при наличии специального разрешения органа управления соответствующей игорной зоной.
Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах разрешается вне игорных зон при наличии соответствующей лицензии, предусмотренной п. 104 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года "О лицензировании отдельных видов деятельности".
На территории Нижегородской области создание игорных зон Законом не предусмотрено. Создание на территории Нижегородской области игровых клубов, в которых осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, запрещено ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, единственными формами легальной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Нижегородской области являются формы деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии соответствующих лицензий.
В силу абзаца второго п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.
Судом установлено, что ИП Прусаков В.В. не является лицензиатом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Между тем, ответчик в помещении интернет-клубов, указанных в исковом заявлении, фактически организовал и обеспечил проведение азартных игр.
В силу легальных понятий, приведенных в ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Под деятельностью по организации и проведению азартных игр - понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг, деятельность по организации азартных игр. Ответчик осуществляет данную деятельность в отношении потребителей - физических лиц. Деятельность ответчика по предоставлению услуг в Интернет-клубе подпадает под сферу применения правил, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (п. 2 ст. 62 Федерального закона от 7 июля 2003 года "О связи"). Следовательно, в отношениях с клиентами Интернет-клуба именно ответчик выступает в роли "продавца услуги", и несет перед потребителями ответственность за безопасность и качество такой услуги. В связи с указанными обстоятельствами суд не принимает доводы представителя ответчика о трансграничном характере услуги доступа к сети Интернет.
Потребители услуги вступают в правоотношения с ответчиком, а в случае выигрыша имущественного права обращаются именно к ответчику с требованием о выплате им денежных средств.
Возможность доступа к информационной системе именно посредством оборудования, принадлежащего ответчику, подтверждается представленным в материалы дела договором на услуги телематических служб глобальной сети Интернет.
Из буквального толкования вышеуказанного договора следует, что сами потребители услуг - клиенты Интернет-клуба ответчика не имели возможности самостоятельно, без помощи ответчика получить доступ к информационной системе.
С учетом указанных обстоятельств суд находит обоснованными доводы истца о том, что именно ответчик в занимаемых им помещениях по указанным адресам Интернет-клуба организовал и проводил азартные игры.
Соответственно подлежит удовлетворению и требование истца о наложении запрета индивидуальному предпринимателю Прусакову В. В.
Владимировичу осуществлять деятельность по организации и проведению
азартных игр по вышеуказанным адресам.
Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в госдоход подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода удовлетворить частично.
Признать деятельность ИП Прусакова В.В. по организации и проведению азартных игр, осуществляемую в интернет-клубах, расположенных по адресам: [ Адрес ] в районе ст. метро «[ ... ]», [ Адрес ] возле входа на ст. метро «[ ... ]» - незаконной.
Запретить ИП Прусакову В.В. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в интернет-клубах, расположенных по адресам: [ Адрес ] в районе ст. метро «[ ... ]», [ Адрес ] возле входа на ст. метро «[ ... ]».
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода к ИП Прусакову - отказать.
Взыскать с ИП Прусакова В.В. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.
Федеральный судья: Н.Е.Дуцева