Дело № 2-4652/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубина А. В. к ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе [ Номер ]. Также между ними было заключено соглашение о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и определен предмет договора: однокомнатная квартира, площадью 47,89 кв.м., расположенная на [ Номер ] этаже [ Номер ] секции, номер на площадке [ Номер ], по строительному адресу: [ Адрес ]. Согласно указанному договору, он выплатил денежные средства на строительство указанного жилого дома с целью приобретения квартиры в собственность, в сумме 1 355 287 руб. 00 коп. Срок окончания строительных работ в договоре [ Номер ] указан не был. При заключении договора сотрудники ответчика сообщили ему, что строительство дома будет завершено во втором квартале 2007 года, и что данный срок является окончательным и изменяться не будет. Данное условие являлось для него существенным в вопросе выбора застройщика. Однако дальнейшее развитие событий показало, что упомянутые сроки окончания строительства были неоднократно перенесены по неизвестным ему причинам, и ответчик свои обязательства в полном объёме перед ним не исполнил. Ключи от квартиры ему не переданы. Доступ в 1 секцию дома ограничен сотрудниками подрядной организации, которые проводят там строительно-монтажные работы. В течение 2007-2009 гг. им предпринимались активные действия, направленные на защиту своих законных прав и интересов в отношении купленной квартиры, а именно: было направлено множество обращений и жалоб в государственные органы (Прокуратура Нижегородской области, Администрация Г.Н.Новгорода, Правительство Нижегородской Области, Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области и др. организации). Также он был вынужден принимать участие в митингах, направленных на привлечение внимания властей к проблеме достройки дома ([ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рядом с домом), а также в многочисленных встречах и собраниях инициативной группы покупателей квартир. Все вышеназванные действия сопровождались моральными страданиями и переживаниями относительно обстоятельств сложившейся ситуации. Также он длительное время находился в стрессовом состоянии, которое было вызвано сомнениями и переживаниями относительно перспектив получения квартиры. Поскольку пользование квартирой на момент подачи иска невозможно, а точные сроки завершения строительства окончательно не определены, его переживания продолжаются. Таким образом, действиями ответчика ему был причинён моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение договора и
сроков окончания строительства в размере 550 000 рублей; компенсацию морального вреда- 100 000 рублей.
Истец – Трубин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – Соболев Ю.В., действующий на основании доверенности, с иском согласен частично, однако считает сумму заявленных исковых требований завышенной, просил применить ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании пояснил, что в первой секции, где находится квартира истца, ведутся строительные работы по устранению недостатков. По технической документации дом должен был быть сдан во втором квартале 2007 года. 29 декабря 2007 года постановлением Главы администрации г. Н. Новгорода дом сдан в эксплуатацию, однако частично недостатки до сих пор не устранены. ТСЖ дом еще не принят.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», был заключен договор [ Номер ] о долевом участии в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилья в Нижегородской области [ ... ].
Согласно условиям данного договора, ответчик обязуется принять от истца денежные средства, и направить их на его участие в инвестиционной программе общества и подобрать гражданину квартиру, расположенную в г. Н. Новгороде; после подбора, оплаты истцом долевого участия и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести юридические и иные действия по регистрации права собственности гражданина на квартиру (п. 1.2). Размер долевого участия истца в инвестиционной программе общества составляет 1355287 рублей 00 копеек, что соответствует долевому участию в строительстве 47,89 кв.м. из расчета 28300 рублей 00 копеек за один квадратный месяц проектной площади подобранной квартиры. В момент заключения истцом из собственных средств вносится сумма 530287 рублей 00 копеек. Сумма денежных средств в размере 825000 рублей 00 копеек вносится за счет денежных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в течение 2-х банковских дней с момента заключения настоящего договора.
В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенным между истцом и ответчиком, квартира, выбранная Трубиным А.В. расположена под строительном адресу: [ Адрес ]. По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция [ Номер ], этаж [ Номер ], количество комната [ Номер ], площадь 47,89 кв.м., номер на площадке [ Номер ] [ ... ].
Установлено, что свои обязательства по договору в части оплаты истец выполнил в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копиями актов о произведении платежа [ ... ].
Установлено, что договор долевого участия в инвестиционной программе не содержит срока сдачи объекта в эксплуатацию, что сторонами по делу не оспаривалось, и подтверждается копией данного договора.
Как следует из объяснений представителя ответчика, по технической документации дом должен был быть сдан во втором квартале 2007 года.
Установлено, что распоряжением Главы Администрации г. Н. Новгорода от 29 декабря 2007 года указанный объект недвижимости был введен в эксплуатацию, что сторонами по делу не оспаривалось. Предъявление квартир соинвесторам для осмотра и технической приемки должен был производиться, начиная с марта 2008 года, окончательная передача квартир и подписание актов – летом 2008 года [ ... ].
Как пояснил представитель ответчика, в доме, в котором находится квартира истца, частично недостатки до сих пор не устранены. ТСЖ дом еще не принят.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 29 декабря 2007 года.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи дома в сумме 550 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей»: «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ…Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. В случае, если выполнение работы осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)».
Согласно ст. 28 названного Закона, «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы… Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая длительность нарушения сроков выполнения работ, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично, и полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 50000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, указав, что в течение 2007-2009 гг. им предпринимались активные действия, направленные на защиту своих законных прав и интересов в отношении купленной квартиры, а именно: было направлено множество обращений и жалоб в государственные органы (Прокуратура Нижегородской области, Администрация Г.Н.Новгорода, Правительство Нижегородской Области, Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области и др. организации). Также он был вынужден принимать участие в митингах, направленных на привлечение внимания властей к проблеме достройки дома (15.05.2009 г. на [ Адрес ], 2.02.2009 г. рядом с домом), а также в многочисленных встречах и собраниях инициативной группы покупателей квартир. Все вышеназванные действия сопровождались моральными страданиями и переживаниями относительно обстоятельств сложившейся ситуации, длительное время находился в стрессовом состоянии, которое было вызвано сомнениями и переживаниями относительно перспектив получения квартиры.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность сроков нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, также принимает во внимание тот факт, что пользование квартирой до сих пор невозможно.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трубина А. В. к ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Трубина А. В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, а всего 60000 рублей.
В остальной части иска Трубину А. В., - отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» госпошлину в местный бюджет в сумме 1900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева