Дело № 2-2586/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова С. А. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района, Правительству Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО ИЦ «Андава менеджмент» о признании незаконным проекта межевания, его отмене, признании постановления главы администрации г.Н.Новгорода от 25.09.2009 г. [ Номер ] «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], улицы [ Адрес ] в Автозаводском районе г.Н.Новгорода» незаконным в части установления границ земельных участков придомовых территорий четырнадцатиэтажных домов по [ Адрес ], его отмене в части, признании нормативного размера площади 2539 кв.м. земельного участка придомовой территории, входящего в состав общего имущества собственников жилых помещений [ Адрес ], обязании администрацию г.Н.Новгорода провести формирование нормативной площади размером 2539 кв.м. земельного участка придомовой территории для жилого дома [ Номер ] по [ Адрес ], обязании администрацию г.Н.Новгорода провести формирование половины земельного участка площадью 1760 кв.м. между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] входящую в нормативную площадь размером 2539 кв.м., признании в проекте межевания незаконным площади сформированного земельного участка площадью 1678 кв.м., признании договора аренды на земельный участок между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] ничтожным, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Коршунов С.А. обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, в котором с учетом измененных исковых требований [ ... ] просил признать незаконным проект межевания по установлению границ земельных участков придомовых территорий четырнадцатиэтажных домов по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, утвержденных Постановлением главы администрации г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], отменить проект межевания, утвержденный указанным постановлением, признать постановление незаконным и отменить его в части установления границ земельных участков придомовых территорий домов четырнадцатиэтажных домов по [ Адрес ], признать нормативный размер площади 2539 кв.м. земельного участка придомовой территории, входящего в состав общего имущества собственников жилых помещений дома [ Номер ] по [ Адрес ], обязать администрацию г.Н.Новгорода провести формирование нормативной площади размером 2539 кв.м. земельного участка придомовой территории для жилого дома [ Номер ] по [ Адрес ], рассчитанный в соответствии с п.3.4 приказа Минземстроя от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], обязать администрацию города провести формирование половины земельного участка ориентировочной площадью 1760 кв.м. между домами 24а и 28 а по [ Адрес ] придомовой территории дома [ Номер ] по [ Адрес ] входящую в нормативную площадь 2539 кв.м., признать в проекте межевания незаконным размер площади 1678 кв.м. сформированного земельного участка для передачи в общее имущество собственников дома [ Номер ] по [ Адрес ], признать договор аренды на земельный участок между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] предоставленный ООО ИЦ «Андава менеджмент» ничтожным, взыскать судебные расходы.
В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н.Новгорода, его права собственника нарушены проектом межевания в части установления границ земельных участков придомовых территорий, занимаемых многоквартирными домами по [ Адрес ]. Постановлением главы администрации г.Н.Новгорода [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] утвержден проект межевания территории в границах улиц Раевского, Школьной, Краснодонцев, Поющева, проспекта Молодежный, в части установления границ земельных участков, на которых расположены четырнадцатиэтажные дома, постановление незаконно, поскольку площадь формируемого земельного участка в размере 1678 кв.м. менее нормативной площади, которая должна составлять 2539 кв.м. В плане (схеме) проекта межевания указано, что к домам [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] примыкает пустырь, в то время, как между домами имеется детский игровой городок. Из технического паспорта на дом следует, что он расположен на земельном участке площадью 3077 кв.м., полагает, что администрация г.Н.Новгорода умышленно не указала общий размер площади земельного участка, прилегающего к дому [ Номер ] по [ Адрес ]. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 26.09.1997 г. [ Номер ] «Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» и Приказом Минземстроя [ Номер ] от 26.98.1998 г. [ Номер ] нормативный размер земельного участка, передаваемого в собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно зданиями, входящими в состав кондоминиума, прилегающими к ним территориями, необходимыми для их обслуживания и функционирования, с учетом требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в кондоминиуме. Нормативный размер земельного участка, рассчитанный путем умножения общей площади жилых помещений дома на удельный показатель земельной доли составляет 2539 кв.м. (2701,1 кв.м. х 0,94). Земельный участок именно такой площади администрация должна передать собственником жилых помещений дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода. В техническом паспорте на дом [ Номер ] по [ Адрес ] от 27 апреля 1983 года имеется ссылка на акт [ Номер ] о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, истец полагает, что данное право сохраняется за всеми собственниками данного многоквартирного дома с последующим признанием за ними права собственности на него. Истец полагает, что земельный участок между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] администрация незаконно изымает у собственников жилых помещений для строительства культурно-развлекательного центра с подземной автопарковкой, чем нарушает законные права правообладателей земельных участков. Рассчитанный таким образом земельный участок будет состоять из площади под домом примерно 416 кв.м., половины земельного участка между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] примерно 1760 кв.м., земельного участка сзади дома, где расположены запасной выход, вход в подвал, мусоропровод, тамбур. Таким образом, проект межевания, согласно которому площадь земельного участка, подлежащего передаче собственникам жилых помещений, в размере 1678 кв.м., а также постановление, утвердившее проект, являются незаконными. Коршунов С.А. полагает, что предоставление земельного участка в аренду ООО ИЦ «Андава менеджмент» произведено с нарушением закона, не получено согласие всех собственников дома, несмотря на то, что все они возражали против этого, о чем администрация была поставлена в известность. Истец считает данный договор ничтожным, также и по основаниям отсутствия его государственной регистрации.
Истец Коршунов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в заявлении и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие В возражениях на иск указано [ ... ], что оспариваемое постановление от 25 мая 2009 года [ Номер ] издано в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемым постановлением утвержден проект межевания территорий разработанный на основании постановления и.о. главы администрации города от 17 апреля 2009 года [ Номер ] « О разработке проекта межевания территории в границах улиц [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], улицы [ Адрес ] в Автозаводском районе г.Н.Новгорода», изданному на основании ст.ст. 8, 41, 42, 43 ГрК РФ, которое никем не оспорено и не отменено. Публичные слушания по проекту межевания указанной выше территории были проведены на основании постановления главы администрации города Н.Новгорода от 16 июля 2009 г. [ Номер ], изданным в соответствии со ст.ст. 43,46 ГрК РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Положения о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности. Постановление [ Номер ] также никем не отменено и не оспорено. Распоряжением Правительства НО от 13.11.2008 года [ Номер ]-р утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1749 кв.м. для строительства культурно-развлекательного центра с подземной автопарковой по [ Адрес ] между домами № [ Номер ] и [ Номер ] и предварительно согласовано место размещения культурно-развлекательного центра. Земельный участок с указанной площадью был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Представитель администрации полагает, что требования истца о формировании земельного участка площадью 2539 кв.м. также как и другие заявленные Коршуновым С.А. необоснованны в связи с отсутствием такого свободного земельного участка. Истцом не представлено ни одного доказательства, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы.
Представитель администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода – Карпова О.В. в судебном заседании пояснила, что данный спор не затрагивает права и интересы администрации района, позицию администрации г.Н.Новгорода поддерживает.
Представитель Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежаще.
Представитель Правительства Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях на иск указала [ ... ], что не согласна с ним, в рамках реализации своих полномочий, предоставленных Законом, Правительство НО распорядилось земельным участком с кадастровым номером [ Номер ], расположенным по адресу: [ Адрес ], между домами [ Номер ] и [ Номер ] предоставив его в аренду ООО «ИЦ Андава Менеджмент». В ходе выполнения мероприятий, предусмотренных ст.ст.30,31,32 ЗК РФ, Законом НО и иными нормативно-правовыми актами данных о наличии прав третьих лиц на указанном земельном участке выявлено не было. Право собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Таким образом, отсутствие информации о правах третьих лиц при формировании земельного участка между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] свидетельствуют об отсутствии надлежащим образом сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом
Представитель ООО ИЦ «Андава менеджмент» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Суд, заслушав истца, представителя администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.36 п.7 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п.3.1 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 г. [ Номер ], разработка проекта границ земельного участка в кондоминиуме осуществляется с учетом градостроительной документации конкретного квартала (микрорайона), при соблюдении требований пунктов 3 и 7 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1223. Проекты межевания территории при установлении границ земельных участков в кондоминиумах разрабатываются в границах планировочных единиц города, другого поселения (микрорайонов, кварталов или их частей).
В судебном заседании установлено: Решением инвестиционного Совета при губернаторе Нижегородской области от 7 февраля 2008 года была одобрена реализация инвестиционного проекта ООО ИЦ «Андава менеджмент» по строительству культурно-развлекательного центра с подземной автопарковкой (пристроя к жилым домам [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н. Новгорода). Одним из условий реализации данного проекта по решению инвестсовета являлось осуществление мероприятий по проведению общих собраний собственников помещений в названных многоквартирных домах. 13 августа 2008 года решением инвестиционного совета [ Номер ] ранее принятое решение было изложено в новой редакции, согласно которой была одобрена реализация ивестиционного проекта ООО ИЦ «Андава менеджмент» путем строительства культурно - развлекательного центра с подземной автопарковкой как самостоятельного объекта недвижимости (не пристроенного к жилым домам). В связи с этим новая редакция решения не предусматривала исполнение мероприятий по проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах [ ... ].
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008г. [ Номер ] утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1749 кв.м. для строительства культурно-развлекательного центра с подземной автопарковой по [ Адрес ] между домами [ Номер ] и [ Номер ] [ ... ]. Земельный участок площадью 1749 кв.м. для строительства культурно-развлекательного центра поставлен на государственный кадастровый учет 22.10.2008 года [ ... ]. Участок распоряжением Правительства Нижегородской области от 03.12.2008 года предоставлен в аренду сроком на 4 года ООО ИЦ «Андава менеджмент» для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию культурно-развлекательного центра с подземной автопарковой [ ... ]. Договор аренды заключен между ООО ИЦ «Андава менеджмент» и Министерством госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области 4 декабря 2008 года, разрешения на строительство объекта до настоящего времени администрация г.Н.Новгорода не выдавала [ ... ].
17 апреля 2009 года главой администрации г.Н.Новгорода вынесено постановление «О разработке проекта межевания территории в границах улиц [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], улицы [ Адрес ] в Автозаводском районе г.Н.Новгорода» [ ... ]. Данное постановление было опубликовано в газете «Нижегородский рабочий» от 23 апреля 2009 года [ Номер ] [ ... ].
16 июля 2009 года главой г.Н.Новгорода издано постановление «О проведении публичных слушаний» [ Номер ], опубликованное в газете «Нижегородский рабочий» от 23 июля 2007 года [ Номер ] [ ... ]. В данное постановление были внесены изменения 29.07.2009 г. Публикация состоялась в газете «День города» от 5-11.08.2009 года [ ... ]. Публичные слушания по проекту межевания состоялись 20.08.2009 года, о чем составлен соответствующий протокол [ ... ] по результатам которых было дано заключение [ ... ] утвержденное председателем комиссии по землепользованию и застройке в г.Н.Новгорода в соответствии с которым главе администрации города рекомендовано утвердить проект межевания территорий в границах улиц [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], улица [ Адрес ] в Автозаводском районе г.Н.Новгорода. Данное заключение опубликовано в газете «День города» от 11 сентября 2009 года [ Номер ] [ ... ]
Постановлением главы администрации г.Н.Новгорода от 25.09.2009 г. [ Номер ] «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], улицы [ Адрес ] в Автозаводском районе г.Н.Новгорода» утвержден проект межевания территории в границах улиц [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], улицы [ Адрес ] в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в части установления границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами [ ... ]. Данный проект межевания был опубликован в газете «День города» от 6 ноября 2009 года и размещен на сайте администрации г.Н.Новгорода.
Согласно чертежа проекта межевания указанной выше территории [ ... ] нормативная площадь формируемого земельного участка жилого дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода составляет 2485 кв.м., площадь формируемого земельного участка жилого дома – 1678 кв.м., нормативный размер земельного участка под автостоянки для нежилых помещений- 425 кв.м. Находящийся между домами [ Номер ] и [ Номер ] земельный участок представляет собой пустырь и имеет площадь 1749+15кв.м., кадастровый номер данного участка [ Номер ].
Рассматривая исковые требования истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В пункте 25 постановления [ Номер ] от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения (форма, сроки, процедура).
Коршунов С. А. является собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, считает что расчет площадей земельного участка в проекте межевания территории выполнен с нарушением законодательства, просит отменить и признать незаконным Постановление главы администрации г.Н.Новгорода [ Номер ] от 5 сентября 2009 года «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], улицы [ Адрес ] в Автозаводском районе г.Н.Новгорода» в части установления границ земельных участков придомовых территорий четырнадцатиэтажных жилых домов по [ Адрес ].
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, действующей на момент издания оспариваемого постановления решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории
2. Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".
3. Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.
4. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.
5. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
6. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
7. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
8. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.
9. Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.
10. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте городского округа в сети "Интернет".
11. Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.
12. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.
13. Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.
14. Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
15. На основании документации по планировке территории, утвержденной главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа, представительный орган местного самоуправления вправе вносить изменения в правила землепользования и застройки в части уточнения установленных градостроительным регламентом предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства.
16. Подготовка документации по планировке межселенных территорий на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий осуществляется на основании решения органа местного самоуправления муниципального района в соответствии с требованиями настоящей статьи.
Проверяя законность принятия оспариваемого постановления, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит, что нарушений администрацией г.Н.Новгорода при проведении процедуры, связанные с подготовкой, обсуждением посредством публичных слушаний и утверждением документации по планировке территории, определенных частями 1-15 ст.46 Градостроительного Кодекса РФ, а также Положения о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в г.Н.Новгороде», утв. Постановлением Городской Думы от 17 октября 2007 г. N 109 допущено не было.
Так, во исполнение Закона, главой администрации г.Н.Новгорода 17 апреля 2009 года вынесено постановление «О разработке проекта межевания территории в границах улиц… которое было опубликовано в газете «Нижегородский рабочий» от 23 апреля 2009 года, впоследствии 16 июля 2009 года [ Номер ] главой г.Н.Новгорода издано постановление «О проведении публичных слушаний», опубликованное в газете «Нижегородский рабочий» от 23 июля 2007 года (с учетом изменений от 29.07.2009 г. Публикация состоялась в газете «День города» от 5-11.08.2009 года). Публичные слушания по проекту межевания были проведены, по результатам которых составлен протокол [ ... ], подписанный разработчиком проекта, а также работниками администрации г.Н.Новгорода и Автозаводского района. В публичных слушаниях участвовал и истец.
По результатам слушаний дано заключение, в соответствии с которым главе администрации Города было рекомендовано утвердить проект межевания территорий, выполненный ООО «Кадастр». Заключение утверждено председателем комиссии по землепользованию и застройке в г. Н.Новгорода, опубликовано в газете «День города» от 11 сентября 2009 года.
Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний установленный Законом соблюден. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории заинтересованным лицам, как следует из протокола обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории опубликовано в установленном порядке. Таким образом, суд находит, что установленная Законом процедура предшествующая принятию оспариваемого постановления, не нарушена.
Находит суд не обоснованными и доводы истца о нарушении его прав оспариваемым постановлением.
На основании ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Положение об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года N 1223.
Согласно п. 3, 4 названного Положения, размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное. Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством, и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка в кондоминиуме устанавливаются по фактически существующим границам.
Вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года N 1223 Государственному комитету Российской Федерации по жилищной и строительной политике и Государственному комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству предлагалось в кратчайший срок разработать и утвердить методические документы по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Такие Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, были утверждены приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26 августа 1998 года N 59. При этом названные Методические указания предполагают рассчитывать нормативный размер земельного участка под многоквартирным жилым домом путем умножения общей площади жилых помещений в данном доме на удельный показатель земельной доли.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Правительство Нижегородской области распорядилось земельным участком с кадастровым номером [ Номер ], расположенным по адресу: [ Адрес ] между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] предоставив его в аренду ООО ИЦ «Андава менеджмент», еще в 2008 году земельный участок между домами площадью 1749 кв.м. был выделен для строительства культурно-развлекательного центра и поставлен на государственный кадастровый учет 22.10.2008 года. Ни решение инвестсовета, ни распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду не отменены и никем не оспорены, площадь земельного участка переданного в аренду не изменена, соответствующие сведения в сведения государственного кадастрового учета не внесены.
В соответствии со ст.16 ФЗ РФ « О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Однако, при формировании земельного участка площадью 1749 кв.м. между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] отсутствовали надлежащим образом сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки под указанными многоквартирными жилыми домами.
Именно по данным основаниям, согласно проекта межевания сформирован для передачи в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома [ Номер ] по [ Адрес ] земельный участок меньшей площади - 1678 кв. м - с учетом фактического землепользования, т.е. с учетом наличия смежного земельного участка, предоставленного под строительство культурно-развлекательного центра, как это предусмотрено п. 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах.
Истец полагает, что размер формируемого земельного участка, утвержденный оспариваемым постановлением, менее нормативной площади земельного участка. Вместе с тем, как отмечено ранее, местоположение границ земельного участка под многоквартирным домом и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также естественных и фактических границ земельного участка. Как видно из ответа на судебный запрос разработчика проекта межевания – ООО «Кадастр» [ ... ] дом [ Номер ] по [ Адрес ], общая площадь жилых помещений дома составляет 2701,10 кв.м., площадь нежилая 586,30 кв.м., удельный показатель земельной доли применен 0,92, нормативная площадь земельного участка жилого дома составляет 2701,10х0,92-2485, нормативный размер земельного участка под автостоянки для нежилых помещений с учетом принадлежности встроенных помещений составляет 17 (усредненный показатель парковочных мест) х 25 кв.м. (площадь 1 парковочного места)-425 кв.м. Итого общая нормативная площадь земельного участка дома [ Номер ] составит 2485+425=2910 кв.м., дома [ Номер ]-3499 кв.м.
Однако, с учетом фактического землепользования в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома [ Номер ] по [ Адрес ] передается земельный участок меньшей площади - 1678 кв. м., дома [ Номер ] по [ Адрес ] 1464 кв.м.
Таким образом, проверяя законность площади формируемого спорного земельного участка, суд находит, что эта площадь определена с учетом местоположения границ смежных земельных участков и нормативно-правовых правил Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах. Проект межевания, утвержденный постановлением главы администрации г.Н.Новгорода [ Номер ] прав истца не нарушает, выполнен в соответствии с вышеупомянутыми требованиями земельного и градостроительного законодательства. Данные обстоятельства также подтверждены и ответом на судебный запрос разработчика проекта межевания – ООО «Кадастр».
Более того, как следует из материалов гражданского дела №2-276/09 решение [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску Коршунова С.А. [ ... ] которым администрация г.Н.Новгорода была обязана предоставить земельный участок под домом [ Номер ] по [ Адрес ] и земельный участок площадью 1762,5 кв.м. между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] собственникам жилых помещений в доме [ Номер ] по [ Адрес ] бесплатно в общее имущество жилого дома под благоустройство определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.04.2009 года изложено в другой редакции. Исключено из решения суда указание о возложении на администрацию г.Н.Новгорода обязанности провести формирование земельного участка под домом [ Номер ] по [ Адрес ] с прилегающей придомовой территорией между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] площадью 1762,5 кв.м. под благоустройство. Администрация г.Н.Новгорода обязана провести формирование земельного участка под домом [ Номер ] по [ Адрес ] с целью перехода земельного участка бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законодательством порядке [ ... ], что в сущности, и было выполнено впоследствии администрацией г.Н.Новгорода.
Ссылку истца на акт [ Номер ] от 27 апреля 1983 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации по спорному адресу [ ... ] суд находит несостоятельной. Сам по себе данный акт не влечет безусловного возникновения права собственников многоквартирного дома на формирование земельного участка в указанных истцом размерах.
Как указано выше права на земельный участок переходят бесплатно в общую долевую собственность с момента формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета, земельный участок до введения в действие ЖК РФ под домом [ Номер ] по [ Адрес ] не был сформирован, а проект межевания формировался с учетом уже существующей застройки.
Судом оценены доводы Коршунова С.А. о том, что на спорном земельном участке расположена детская площадка. Проверяя данные доводы, суд установил, что детская площадка не была предусмотрена при строительстве дома [ ... ], она как следует из ответа администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ... ] была введена в эксплуатацию в 2007 году, на балансе администрации числится с 2009 года, т.е. уже после того как земельный участок площадью 1749 кв.м.был предоставлен в аренду ООО ИЦ «Андава менеджмент».
Рассматривая исковые требования, суд не установил, что оспариваемым постановлением нарушены права других собственников домов-[ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ], никаких споров в ходе судебного разбирательства установлено не было. Доводы Коршунова С.А. о том, что он вправе выступать от имени всех собственников дома [ Номер ] по [ Адрес ] и ссылку на протоколы собрания жильцов [ ... ] как на основание возникновения у него полномочий суд находит необоснованными, поскольку данные документы не подтверждают полномочия Коршунова С.А. выступать в суде от имени собственников дома. Кроме этого, из объяснений истца следует, что в доме [ Номер ] по [ Адрес ] Товарищество Собственников Жилья в доме не организовано.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, у суда отсутствуют основания для признания незаконным проекта межевания, его отмене, признании постановления главы администрации г.Н.Новгорода от 25.09.2009 г. [ Номер ] «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], улицы [ Адрес ] в Автозаводском районе г.Н.Новгорода» незаконным в части установления границ земельных участков придомовых территорий четырнадцатиэтажных домов по [ Адрес ], его отмене в части, признании нормативного размера площади 2539 кв.м. земельного участка придомовой территории, входящего в состав общего имущества собственников жилых помещений дома [ Номер ] по [ Адрес ], обязании администрацию г.Н.Новгорода провести формирование нормативной площади размером 2539 кв.м. земельного участка придомовой территории для жилого дома [ Номер ] а по [ Адрес ], обязании администрацию г.Н.Новгорода провести формирование половины земельного участка площадью 1760 кв.м. между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] входящую в нормативную площадь размером 2539 кв.м., признании в проекте межевания незаконным площади сформированного земельного участка площадью 1678 кв.м.
Что касается требований о признании договора аренды ничтожным, то суд полагает их также необоснованными, поскольку как следует из содержания данного договора [ ... ] основанием для его заключения послужило распоряжение Правительства Нижегородской области от 3 декабря 2008 года, которое никем не оспаривается, незаконным не признано. Коме этого, по мнению суда договор аренды не затрагивает прав и законных интересов истца, стороной договора он не является, следовательно отсутствие государственной регистрации права аренды ООО ИЦ «Андава менеджмент» не является безусловным основанием для признания данного договора ничтожным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Коршунова С. А. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района, Правительству Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО ИЦ «Андава менеджмент» о признании незаконным проекта межевания, его отмене, признании постановления главы администрации г.Н.Новгорода от 25.09.2009 г. [ Номер ] «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ], улицы [ Адрес ] в Автозаводском районе г.Н.Новгорода» незаконным в части установления границ земельных участков придомовых территорий четырнадцатиэтажных домов по [ Адрес ], его отмене в части, признании нормативного размера площади 2539 кв.м. земельного участка придомовой территории, входящего в состав общего имущества собственников жилых помещений дома [ Номер ] по [ Адрес ], обязании администрацию г.Н.Новгорода провести формирование нормативной площади размером 2539 кв.м. земельного участка придомовой территории для жилого дома [ Номер ] по [ Адрес ], обязании администрацию г.Н.Новгорода провести формирование половины земельного участка площадью 1760 кв.м. между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] входящую в нормативную площадь размером 2539 кв.м., признании в проекте межевания незаконным площади сформированного земельного участка площадью 1678 кв.м., признании договора аренды на земельный участок между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ] ничтожным, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Автозаводского
Районного суда г.Н.Новгорода Данилова Т.А.