Дело № 2-4577/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ «Союз» ОАО
к
Коробейниковой М.В.,
Балабанову И.С.,
Казенновой Н.О.
о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Истцом и Ответчиком Коробейниковой М.В. был заключен кредитный договор [ Номер ] (далее кредитный договор), на основании которого Банк предоставил ответчику Коробейниковой М.В. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 250000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18,0 % годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены на потребительские цели.
Руководствуясь п. 2.1 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 250000,00 руб. на счет заемщика [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Казенновой Н.О. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]; с Балабановым И.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 06 числа каждого месяца. П. 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 15950 руб.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору с октября 2008 года.
По состоянию на 28.06.2010г. не погашена сумма основного долга в размере 74585,53 руб. Задолженность по процентам составляет 23163,97 руб.
Банк обращался к ответчиком с требованием о возврате всей суммы кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку оплаты кредита и начисленных на кредит процентов. До настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
Просит: взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) солидарно с ответчиков Коробейниковой М.В., Казенновой Н.О. Балабанова И.С. общую сумму долга по кредитному договору в размере 97749,50 руб., в том числе 74585,53 руб. – сумма основного долга; 23163,97 руб. – просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132,49 руб.
В судебном заседании представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Ермакова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме, дополнила, что ответчикам направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, но задолженность не погашена до настоящего времени. Размер исковых требований Банк не изменяет.
Ответчик Коробейникова М.В. в судебном заседании пояснила, что сумму задолженности не оспаривает. Она попала в сложную ситуацию, на ее машине сбили женщину с ребёнком, а ее привлекли к ответственности как владельца источника повышенной опасности. Ей потребовались деньги на возмещение вреда потерпевшим, поэтому у нее были материальные трудности. Кроме того, у нее имеются проблемы со здоровьем, проблемы с позвоночником. Она продает обувь на рынке, поднимать тяжести запрещено, поэтому возникли проблемы с работой, не хватало денег на погашение кредита. До декабря 2008 года были эти проблемы. После работа наладилась, она была на связи с банком, уведомляла их о своих проблемах, как могла платила денежные средства по кредиту. Кредит она брала на 250000 рублей. В настоящее время она продает магазин и имеющуюся у нее в собственности землю на Горьковском море, поэтому в ближайшее время планирует выплатить задолженность по кредиту. Просит не производить взыскание с поручителей, они ей помогли, пошли на встречу, денег у них нет, у них свои проблемы и кредиты. Просит дать время для погашения долга. Просит отменить меры по обеспечению иска.
Ответчики Казеннова Н.О., Балабанов И.С. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали [ ... ]
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает, что ответчики надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Казенновой Н.О., Балабанова И.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика Коробейникову М.В., изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Истцом и Ответчиком (Коробейниковой М.В.) был заключен кредитный договор [ Номер ] (далее кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 250.000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ]
В обеспечении обязательства были заключены договора поручительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] с Казенновой Н.О. [ ... ] [ Номер ] с Балабановым И.С. [ ... ]
Руководствуясь п. 2.1 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 250.000 руб. на счет заемщика Коробейниковой М.В. [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «Союз» (ОАО). В соответствии с п. 3.4 кредитного договора Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 06 числа каждого месяца. П. 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 15.950,00 руб.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Ответчик с октября 2008г. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносила платежи в счет оплаты кредита и процентов.
Ответчиками по состоянию на 28.06.2010г. не погашена сумма основного долга в размере - 74585,53 руб.; задолженность по процентам составляет 23.163,97рублей, что подтверждается выпиской по счету [ ... ]
Истец обращался к ответчикам с требованием о возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку оплаты кредита и начисленных на кредит процентов [ ... ] До настоящего времени Ответчики не произвели действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными.
Суд соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.18-19), согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 97.749,50 руб., из которых сумма основного долга 74.585,53 руб.; задолженность по процентам составляет 23.163,97 рублей.
Вместе с тем, из условий кредитного договора, выписки по лицевому счету и пояснений представителя истца следует, что ответчиком уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 7500 рублей. Представитель истца пояснила в судебном заседании, что при расчете задолженности по кредиту указанная комиссия не была зачтена в счет оплаты основного долга.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст.168 ГК РФ: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Вышеназванным п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено признание недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В этом случае в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной.
Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым, признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст. 180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.
С учетом изложенного, суд полагает, что положение п. 4.3.8 и п. 4.3.10 кредитного договора [ Номер ], заключенного 22.11.2007 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ответчиками Е.В. и Тихомировой В.Ф. о возложении на заемщиков обязанности по оплате комиссий, связанных с осуществлением Банком операций по счетам и уплате комиссии за выдачу кредита - не соответствует требованиям Закона, соответственно должно быть признано недействительным.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 90.249 рублей 50 копеек (97.749,50 руб., из которых сумма основного долга 74.585,53 руб.; задолженность по процентам составляет 23.163,97 рублей минус 7500 рублей).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3132 рубля 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями [ ... ] взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2907,49 рублей в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» ОАО к Коробейниковой М.В., Балабанову И.С., Казенновой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Коробейниковой М.В., Балабанова И.С., Казенновой Н.О. пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 90.249 (девяносто тысяч двести сорок девять) рублей 50 коп.
Взыскать с Коробейниковой М.В., Балабанова И.С., Казенновой Н.О. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО расходы по уплате госпошлины в общей сумме 2907,49 рубля в равных долях, по 969,16 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.