Решение по иску о назначении досрочной пенсии по старости

Дело № 2- 4580/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Крестьяниновой О.Ф.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему деятельность по охране здоровья населения более 30 лет. Решением ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истица с отказом в назначении пенсии не согласна, считает, что период нахождения на курсах повышения квалификации полежит включению в специальный стаж, т.к. на это время за работником сохраняется место работы и средняя заработная плата; для медицинских работников прохождение курсов повышения квалификации является обязанностью на протяжении всей трудовой деятельности. Просит: признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода включить в свой трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.01.1992г. по 03.04.1992г., с 08.10.2001г. по 05.11.2001г., с 07.04.2008г. по 30.05.2008г.; признать за собой право на досрочную трудовую пенсию по старости с 17.09.2010 года; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что не согласна с невключением в ее специальный стаж указанных в исковом заявлении периодов ее работы, поскольку отказ не основан на законе. Считает, что ее специальный стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил 30 лет, поэтому она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости. Дополнила, что просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии. Просит иск удовлетворить: признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, признать за ней право на досрочное назначение пенсии с 17.09.2010г., обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с 17.09.2010г.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе в судебное заседание не явилась. Представила письменное возражение на иск, указав, что в соответствии с п/п 10 п.1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, лицам, не менее 30 лет осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. На основании действующего законодательства в назначении пенсии истице правомерно было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа 30 лет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - МЛПУ «Детская городская больница [ Номер ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. ... и в иных случаях, установленных законом».

«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Согласно подпункту 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона № 173 -ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пп. 20 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ).

Согласно п. 2. ст. 27 Федерального закона № 173 -ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 319-ФЗ).

В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, В стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список) (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449).

При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании Списка должностей утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года работа в должности врача-специалиста всех наименований (кроме врачей- статистиков) больниц всех наименований дает право на досрочную пенсию, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

Согласно Постановления Минтруда РФ от 14.05.2001 N 38 «В выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включается работа в лечебно - профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений».

На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».

«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица с 18.06.1986г. работает в должности участкового врача-педиатра в поликлинике [ Номер ] больницы [ Номер ]; Детская городская больница [ Номер ] Автозаводского райздравотдела с 08.12.1999г. переименована в МЛПУ «Детская городская больница [ Номер ]» Автозаводского района, что подтверждается копией трудовой книжки истицы [ ... ] Указанный период работы истицы включен ответчиком в ее специальный стаж за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 03.01.1992г. по 03.04.1992г., с 08.10.2001г. по 05.11.2001г., с 07.04.2008г. по 30.05.2008г.

Рассматривая отказ пенсионного фонда по поводу не включения в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах усовершенствования: с 03.01.1992г. по 03.04.1992г., с 08.10.2001г. по 05.11.2001г., с 07.04.2008г. по 30.05.2008г. суд полагает, что данная позиция необоснованна по следующим причинам:

Согласно справке уточняющей периоды работы [ Номер ] от 06.09.2010 [ ... ] установлено, что в периоды с 18.06.1986г. по настоящее время, истица находилась на курсах повышения квалификации с 03.01.1992г. по 03.04.1992г., с 08.10.2001г. по 05.11.2001г., с 07.04.2008г. по 30.05.2008г., за ней сохранялась заработная плата, из которой в соответствии с п. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой № 279 от 13.09.2010г. [ ... ] Кроме того, повышение квалификации в данном случае входит в функциональные обязанности истицы.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 03.01.1992г. по 03.04.1992г., с 08.10.2001г. по 05.11.2001г., с 07.04.2008г. по 30.05.2008г.подлежат включению в специальный стаж истицы.

Установлено, что в специальный стаж истицы не включен период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03.08.1981г. по 29.08.1981г. Указанные период – 27 дней не подлежит включению в специальный стаж, истица не просит о включении данного периода в специальный ста.

В судебном заседании установлено, что истица работала в периоды:

- с 21.08.1980г. по 31.07.1981г. в должности врача-интерна по педиатрии Детской городской больницы г.Киров. Специальный стаж составил 00 лет 11 мес. 09 дн. Указанный период работы истицы включен ответчиком в ее специальный стаж, не оспаривается.

- с 01.08.1981г. по 07.06.1986г. в должности участкового врача-педиатра Зуевской центральной районной больницы. Специальный стаж в календарном исчислении (за исключением 27 дней нахождения в отпуске без сохранения заработанной платы) составил 04 года 09 мес. 10 дн. Указанный период работы истицы включен ответчиком в ее специальный стаж, не оспаривается.

- с 18.06.1986г. по 06.09.2010 в должности участкового врача-педиатра детской поликлиники [ Номер ] МЛПУ «Детская городская больница [ Номер ]». Специальный стаж составил 24 года 02 мес. 18 дн.

Таким образом, специальный стаж истицы на момент обращения с заявления о досрочном назначении пенсии – 06.09.2010г. составил 29 лет 11 мес. 09 дней.

Трудовая деятельность истицы подтверждается записями в её трудовой книжке, справкой, уточняющей работу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право на досрочное назначение пенсии возникает у истицы - 27 сентября 2010г.

06.09.2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что установлено в ходе судебного заседания. Управлением пенсионного фонда в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в назначении пенсии истице было отказано решением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Учитывая, что решение об отказе в установлении пенсии истицы принято ответчиком 25.10.2010г. [ ... ] а у истицы возникло право на пенсию с 27 сентября 2010 года и при этом 06.09.2010 года ею уже было подано соответствующее заявление со всеми необходимыми документами, суд полагает, что ответчик должен был назначить пенсию истице с 27 сентября 2010 года.

То есть суд считает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истице Управлением пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода был дан неправомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 27 сентября 2010 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что истицей была оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ] указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крестьяниновой О.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода об отказе в назначении Крестьяниновой О.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в медицинский стаж Крестьяниновой О.Ф. в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.01.1992г. по 03.04.1992г., с 08.10.2001г. по 05.11.2001г., с 07.04.2008г. по 30.05.2008г.

Признать за Крестьяниновой О.Ф. право на досрочное назначение пенсии с 27.09.2010г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н. Новгорода назначить Крестьяниновой О.Ф. досрочную трудовую пенсию с 27.09.2010 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крестьяниновой О.Ф. - отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Крестьяниновой О.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение десяти дней.

Федеральный судья: Н.Е. Дуцева