Дело № 2-4333/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Импекс-универсал» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Импекс-универсал» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 20 сентября 2007 года судебным приставом-исполнителем 2-го ОСП по ЦАО УФССП по г.Москве
Бобковой B.C. в отношении ЗАО Авиакомпания «Карат» возбуждено исполнительное производство о взыскании с последнего в пользу ООО «Импекс-универсал» денежных средств в
размере 1 500 000 рублей. 21 октября 2008 года по поручению судебного пристава-исполнителя 2-го ОСП по ЦАО УФССП по г. Москве Ивановой И.Л. судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела
УФССП по Нижегородской области Даниловым А.Н. произведен арест имущества должника - воздушного судна Ту-134А с бортовым номером 65137 (аэропорт «Стригино»).
Впоследствии 2-й ОСП по ЦАО г.Москвы был упразднен, его правопреемником по соответствующей территории стал Басманный РОСП УФССП по г.Москве. 24 августа 2009 года исполнительное производство было объединено с производством по взысканию
денежных средств в пользу Хапатнюковского О.В.
12.04.2009судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по г. Москве Теймуровой Э.С. вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области произвести повторную оценку арестованного воздушного судна Ту-134А с бортовым номером 65137, а также произвести реализацию указанного имущества. Данное постановление было направлено в Автозаводский районный отдел УФССП по Нижегородской области 15.04.2010 (приложение 7) и получено им 21.04.2010. Постановление о даче поручения было принято к производству судебным приставом Шмелевым В.А. До настоящего времени поручение, содержащееся в постановлении от 12.04.2010, судебным приставом-исполнителем Шмелевым В.А. не исполнено.
Указанное бездействие должностного лица службы судебных приставов нарушает право взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также права, установленные ст.ст. 34 и 35 Конституции РФ.
О допущенном бездействии взыскателю стало известно 10 сентября 2010 года от сотрудников Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области.
В судебное заседание представитель ООО «Импекс-универсал» не явился, о явке извещался надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель Шмелев В.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что поручение Басманного РОСП УФССП по г. Москве находилось у него на исполнении, однако в настоящее время он не работает в должности судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела, поскольку переведен на должность судебного пристава-исполнителя в другой отдел, данное исполнительное производство в октябре 2010 года передано на исполнение Паниной И.В. По существу пояснил, что 23 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство на основании поручения Басманного РОСП УФССП по г. Москве. В рамках данного производства он направлял в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Нижегородской области заявку на оценку арестованного имущества, которую впоследствии вернули без исполнения, иных действий по исполнению поручения произведено не было.
Судебный пристав –исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП Панина И.В. пояснила в судебном заседании, что с 11 октября 2010 года исполнительное производство возбужденное на основании поручения судебного пристава – исполнителя Басманного РОСП УФССП по г. Москве о проведении повторной оценки воздушного судна находится у неё на исполнении. 30 ноября 2010 года ею оформлена заявка в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления ФССП по НО.
Представитель ООО «Импекс-универсал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованные лица-ЗАО Авиакомпания «Карат», Хапатнюковский О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ: 1. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов
В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения… На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
В силу ч.3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.
По делу установлено: 20 сентября 2007 года судебным приставом-исполнителем 2-го ОСП по ЦАО УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО Авиакомпания «Карат» о взыскании в пользу ООО «Импекс-универсал» денежных средств размере 1500000 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ, выданный Арбитражным Судом Республики Калмыкия по делу №А22-397/07/10/06 от 17 июля 2007 года. 21 октября 2008 года по поручению судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве Ивановой И.Л. судебным приставом-исполнителем Даниловым А.Н. Автозаводского районного отдела УФССП по НО произведен арест имущества должника- воздушного судна ТУ-134А с бортовым номером 65137, находящегося в аэропорту «Стригино» г.Н.Новгорода
24 августа 2009 года судебный пристав-исполнитель Басманного РОСП УФССП по Москве вынесла постановление об объединении исполнительного производства в отношении Авиакомпания «Карат» в пользу ООО «Импекс-Универсал» с исполнительным производством о взыскании денежных средств с ЗАО Авиакомпания «Карат» в пользу Хапатнюковского О.В. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 7 мая 2008 года Домодедовским городским судом Московской области. Сводному исполнительному производству присвоен номер №15/41776/991-07СД.
Данные обстоятельства подтверждены копиями постановлений [ ... ], актом ареста [ ... ].
12 апреля 2010 года судебным приставом – исполнителем Басманного РОСП УФССП про г. Москве вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Автозаводского районного отдела УФССП по НО произвести повторную оценку воздушного судна ТУ-134, а также произвести реализацию данного имущества. Данное поручение поступило 21 апреля 2010 года в Автозаводский районный отдел УФССП по НО [ ... ] и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Шмелеву В.А., 23 апреля 2010 года им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52/1/57375/1/2010. Как следует из материалов данного исполнительного производства [ ... ] никаких действий по исполнению поручения кроме вынесения данного постановления судебный пристав не выполнял. Приказом УФССП по Нижегородской области от 17 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Шмелев В.А. освобожден от должности с 20 сентября 2010 года и назначен на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя (по розыску) Приокского районного отдела по Нижегородской области. Распоряжением №63/1 от 11 октября 2010 года данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Паниной И.В., которая 30 ноября 2010 года направила заявку в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников на оценку арестованного имущества –воздушное судно ТУ-134А.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы суд. Бездействие представляет собой отсутствие действий. При этом под бездействием органа государственной власти понимается отсутствие действий, которые данный орган должен был осуществить в силу закона.
Из материалов исполнительного производства видно [ ... ], что судебный пристав-исполнитель Шмелев В.А. Автозаводского районного отдела УФССП не принимал мер по исполнению в установленный законом срок постановления судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по г.Москве от 12 апреля 2010 года о даче поручения по совершению исполнительных действий, в связи с чем суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в невыполнении постановления судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по г. Москве Теймуровой Э.С. о проведении повторной оценке и реализации имущества должника.
Как следует из материалов дела заявителю стало известно о допущенном бездействии 10 сентября 2010 года [ ... ], заявление ООО «Импекс-Универса» было направлено в Автозаводский районный суд 20 сентября 2010 года, что подтверждается отметкой Почты России на конверте [ ... ]. Таким образом, суд находит, что заявитель в установленный десятидневный срок с момента когда ему стало известно о допущенном бездействии обратился с заявлением в суд.
В соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Принимая во внимание то обстоятельство, что Шмелев В.А. в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по НО, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Панину И.В. совершить исполнительные действия по повторной оценке и реализации имущества ЗАО Авиакомпания «Карат», поскольку именно ей передано исполнительное производство от Шмелева В.А.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,67, 194-199, ст. 441 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шмелева В.А., выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по г.Москве от 12 апреля 2010 года о даче поручения по совершению исполнительных действий по повторной оценке и реализации воздушного судна ТУ-134А с бортовым номером 65137.
Обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Панину И.В. совершить исполнительные действия: провести повторную оценку воздушного судна ТУ- 134А с бортовым номером 65137 и осуществить его реализацию
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.А. Данилова