Дело № 2-3697/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., с участием адвоката Андреева А.Б., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
СОВЕТЦКОВОЙ Л. С.,
ПУШКИНОЙ Е. С.
к
ПОЛУДЕННОЙ Е. А.,
ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области,
ФГУ «Земельная Кадастровая палата по Нижегородской области»,
Администрации г.Н.Новгород
об обязании освободить земельный участок, утверждении изменений в землеустроительном деле, признании недействительными кадастровое дело, кадастровый паспорт, признании недействительным право собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:Истцы Советцкова Л.С., Пушкина Е.С. обратились в суд с иском к ответчикам об обязании освободить земельный участок, утверждении изменений в землеустроительном деле, признании недействительными кадастровое дело, кадастровый паспорт, признании недействительным право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [ Адрес ] в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются сособственниками [ ... ] доли дома, находящегося по адресу: [ Адрес ] в равных долях по [ ... ] доли у каждой. Правоустанавливающими документами является свидетельство о праве на наследство от 07.09.84., выданное государственным нотариусом [ Номер ] Горьковской государственной нотариальной конторой [ ФИО 1 ] Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку жилого дома на право собственности от 22 декабря 1949 года был предоставлен земельный участок размером 600 кв.м отцу истиц [ ФИО 2 ]. [ ФИО 2 ] после постройки жилого дома в 1950 г. пользовался земельным участком в границах, описанных согласно материалам по инвентаризации на земельный участок в кадастровом квартале [ Номер ], изготовленными «ИПБОЮЛ [ ФИО 3 ]» от 28.01.2010 года, в следующих точках: 112; 150; 149; 146; 145; 140; 139; 143; 162; 167; 165; 166; 105; 2*; 1*;1031; 111. 28 июля 1971 года [ ФИО 2 ] продал [ ... ] долю дома [ ФИО 4 ]. Между собственниками дома был определен порядок пользования земельным участком в границах, обозначенных на чертеже в следующих точках: 112; 149; 148; 146; 145; 140; 139; 143; 162; 167; 161; 163; 164; 9; 25; 24; 22; 19; 11; 18; 17; 16; 15; 14; 10; 7; 43; 30; 1*; 1031; 111 - земельный участок, находящейся в пользовании у [ ФИО 2 ] и в точках: 1*; 30; 32; 6; 33; 1; 9; 164; 163; 161; 167; 165; 166; 105; 2* - земельный участок, находившийся в пользовании у [ ФИО 4 ] Данный порядок пользования в отношении сособственников дома сохранился на сегодняшний день. В настоящее время собственниками [ ... ] доли дома, принадлежащей ранее [ ФИО 4 ], являются Бердникова О. В. и Бердников А. В.. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку жилого дома на право личной собственности от 22 декабря 1949 года, удостоверенный нотариусом [ Номер ] Государственной нотариальной конторы гор. Горького [ ДД.ММ.ГГГГ ], реестровый номер [ Номер ], правоустанавливающих документов на дом, указанных выше, земельный участок по [ Адрес ] находится в общедолевой собственности. Собственниками являются Советцкова Л.С., Пушкина Е.С., Бердникова О.В., Бердников А.В.
В период 2006 - 2007 года ответчица Полуденная Е. А. приобрела в собственность дом, находящийся по адресу: [ Адрес ]. В апреле месяце 2008 года Полуденная Е.А. произвела слив грунтовых вод на часть нашего участка в границах, обозначенных на чертеже следующими точками: 140; 139; 143; 162; 167; 161; 160. Истцы обратились к ответчице с претензиями, чтобы она прекратила загрязнять их территорию. Полуденная Е.А., на претензии, ответила, что данный участок является ее собственностью.
Чтобы разрешить спор, Советцкова Л.С. и Полуденная Е.А. обратились в Автозаводский районный отдел Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Новгорода за устной консультацией. Им было разъяснено, что в соответствии с ФЗ №393 от 03.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», собственник жилого дома при наличии первичного документа на землю имеет право на бесплатное приобретение земельного участка, т.е. на основании проекта межевания, выполненного лицензионной организацией, осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка, после чего проходит регистрацию в ГУ ФРС. В данном случае, в администрацию обращаться не нужно. Им разъяснили, что каких-либо сведений по спорному участку и земельному участку Полуденной Е.А. в секторе архитектуры не имеется. Впоследствии они договорились с Полуденной Е.А. о разделе спорного участка поровну. Для чего, каждая сторона проводит работы по межеванию, исключая спорный земельный участок. Затем должен был быть оформлен спорный участок в равных долях между собственниками земельного участка, расположенного по адресу [ Адрес ], и собственником земельного участка, расположенного по адресу [ Адрес ]. Однако, в мае 2009 года Полуденная Е.А. установила забор на спорном земельном участке, таким образом, договоренность с ответчицей была нарушена. С протоколом согласования границ Полуденная Е.А. к ним не обращалась, протокол истцы не подписывали. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Постановлением о назначении административного наказания Полуденная Е.А. признана виновной в совершении административного нарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате противоправных действий Полуденной Е.А. истицы не могут в полной мере пользоваться земельным участком, принадлежащим им.
Просят: обязать Полуденную Е. А. освободить земельный участок в границах, обозначенных на чертеже следующими точками: 140; 139; 143; 162; 167; 161; 160; утвердить изменения в землеустроительном деле в части описания границ земельного участка в следующих точках: 112; 150; 149; 146; 145; 140; 139; 143; 162; 167; 165; 166; 105; 2*; 1*;1031; 111; признать кадастровое дело, подготовленный ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» по земельному участку, находящемуся по адресу: [ Адрес ] недействительным; признать кадастровый паспорт от 01.12.08 [ Номер ] земельного участка под кадастровым номером [ Номер ], расположенному [ Адрес ] недействительным; признать зарегистрированное право собственности на имя Полуденной Е. А. на земельный участок, расположены по адресу: [ Адрес ]. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным.
Истицы Советцкова Л.С., Пушкина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Адвокат Андреев А.Б., действующий по ордеру и доверенностям [ ... ], в интересах истиц, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Кроме того, в суде пояснил, что в соответствии с ч.1 п.2 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями от 22, 23 июля, 30 декабря 2008 г.) в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.
Согласно п.3 ч.3 ст.39 настоящего Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного пользования).
Однако, ответчица Полуденная Е.А., указанные согласования с истицами не проводила. В землеустроительном деле о межевании участка в кадастровом квартале [ Номер ] в акте согласования местоположения границ подписей истиц не имеется.
Представитель истцов Советцков А.А., действующий по доверенностям [ ... ], поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчица Полуденная Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна с полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» в лице директора Старинова А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что фактически сотрудники ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» выполняли работу по составлению кадастровых дел объектов недвижимости по адресам: [ Адрес ], и [ Адрес ]. В настоящее время оба участка стоят на кадастровом учете. Спорный участок, который по документам не был предоставлен ни истцам, ни ответчице зарегистрирован частично Полуденной Е.А.Полагает, фактически спорна земля самовольно захвачена ответчицей. Однако, если участки стоят на кадастровом учете, соответственно, что все границы участков согласованы. Полагает, что ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» не является ответчиком по делу, поскольку все работы были выполнены в соответствии с действующим законодательством и не имеется оснований признавать кадастровое дело и кадастровый паспорт недействительным.
Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородское области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ], направили в адрес суда письменный отзыв [ ... ].
Третьи лица Бердникова О.В., Бердников А.В., Ершов С.С., Евстигнеев В.Н., Ершова Ф.Ф., Шибаршин Л.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях подтвердили, что в пользовании истиц, их родителей начиная с 1950 годов до приезда ответчицы находился спорный земельный участок. Знают, что бывший владелец участка Шубин отказался от спорного земельного участка и земля перешла в пользование, с согласия владельцев близлежащих участков, [ ФИО 2 ] – отцу истиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, допросив свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, 1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, 1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:… единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ФЗ N137-ФЗ от 25 октября2001года «О ведение в действие Земельного Кодекса РФ: «3. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации». (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
В соответствии с пунктом 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» № 137-ФЗ (в редакции от 01.12.2007г), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ: «1. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
4. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
изъятие земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, 1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, 1. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что истицы являются сособственниками [ ... ] доли дома, находящегося по адресу: [ Адрес ] равных долях по [ ... ] доли у каждой, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.09.84., выданное государственным нотариусом Четвертой Горьковской государственной нотариальной конторой [ ФИО 1 ] [ ... ]. Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку жилого дома на право личной собственности от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был предоставлен земельный участок размером 600 кв.м отцу истиц [ ФИО 2 ] [ ... ].
Установлено, [ ФИО 2 ] после постройки жилого дома в 1950 г. пользовался земельным участком в границах, описанных согласно материалам по инвентаризации на земельный участок в кадастровом квартале [ Номер ], изготовленными «ИПБОЮЛ [ ФИО 3 ]» от 28.01.2010 года, в следующих точках: 112; 150; 149; 146; 145; 140; 139; 143; 162; 167; 165; 166; 105; 2*; 1*;1031; 111, [ ... ], что не оспаривалось сторонами, подтверждено показаниями свидетелей.
Установлено, спорный земельный участок в границах точек: 140; 143; 162, 167 [ ... ] не был предоставлен сторонам по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку жилого дома на право личной собственности, что также подтверждено истцами и ответчицей в судебном заседании. Документов подтверждающих выделение спорного участка в пользование или собственность истиц либо ответчицы суду не представлено. 28 июля 1971 года [ ФИО 2 ] продал [ ... ] долю дома [ ФИО 4 ] [ ... ]. Между собственниками дома был определен порядок пользования земельным участком в границах, обозначенных на чертеже в следующих точках: 112; 149; 148; 146; 145; 140; 139; 143; 162; 167; 161; 163; 164; 9; 25; 24; 22; 19; 11; 18; 17; 16; 15; 14; 10; 7; 43; 30; 1*; 1031; 111 - земельный участок, находящейся в пользовании у [ ФИО 2 ] и в точках: 1*; 30; 32; 6; 33; 1; 9; 164; 163; 161; 167; 165; 166; 105; 2* - земельный участок, находившийся в пользовании у [ ФИО 4 ], что не оспаривалось сторонами в суде. В настоящее время собственниками [ ... ] доли дома, принадлежащей ранее [ ФИО 4 ], являются Бердникова О. В. и Бердников А. В. [ ... ].
Установлено, что основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку жилого дома на право личной собственности от 22 декабря 1949 года, удостоверенный нотариусом [ Номер ] Государственной нотариальной конторы гор. Горького [ ДД.ММ.ГГГГ ], реестровый номер [ Номер ], свидетельства о праве на наследство по завещанию земельный участок по [ Адрес ] находится в общедолевой собственности. Собственниками являются Советцкова Л.С., Пушкина Е.С. [ ... ], а также Бердникова О.В., Бердников А.В., без учета спорного земельного участка [ ... ].
Установлено, ответчица Полуденная Е. А. приобрела в собственность дом, находящийся по адресу: [ Адрес ], на основании договора продажи жилого дома от 20 мая 2006 [ ... ].
Установлено, что истицы договорились с Полуденной Е.А. о разделе спорного участка поровну, что подтверждено в суде. Для чего, должны были быть проведены работы по межеванию, исключая спорный земельный участок, а впоследствии должен был быть оформлен спорный участок в равных долях между собственниками земельного участка, расположенного по адресу [ Адрес ], и собственником земельного участка, расположенного по адресу [ Адрес ]. Однако, в мае 2009 года Полуденная Е.А. установила забор на спорном земельном участке, поэтому договоренность с ответчицей была нарушена, что подтверждено сторонами в суде.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Постановлением о назначении административного наказания Полуденная Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях [ ... ].
Установлено, что Полуденная Е.А., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку жилого дома на право личной собственности от 23.03.2001 года и договора продажи жилого дома от 12.05.2006 года является собственником земельного участка общей площадью 764 кв.м., с учетом части (половины) площади спорного земельного участка [ ... ], по адресу: [ Адрес ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации [ ... ], и пояснениями ответчицы. Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, что подтверждается материалами дела.
Допрошенные в судебном свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ] [ ... ], пояснили суду, что действительно истицы пользовались спорным земельным участком где с 1950 годов до момента приезда ответчицы. Знают, примерно в эти годы на общем собрании жильцов прилегающих земельных участков Шубин, бывший владелец дома [ Номер ] по ул.[ ... ] отказался от пользования участком, и [ ФИО 2 ] отец истиц, стал пользоваться этой землей.
В целях правильного рассмотрения гражданского дела и разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в процессе рассмотрения дела судом был допрошен в качества специалиста [ ФИО 3 ]
Допрошенный в судебном в качестве специалиста [ ФИО 3 ] пояснил, что в январе 2010 года им был изготовлен материл по инвентаризации земельного участка в кадастровом квартале по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. А также им было подготовлено землеустроительное дело по тому же адресу в 2008 году [ ... ]. Границы земельного участка были замерены геодезистами в присутствии собственников близлежащих земельных участков, в том числе и Полуденной Е.А..
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, специалиста.
Суд, рассматривая заявленные исковые требования обязать Полуденную Е. А. освободить земельный участок в границах, обозначенных на чертеже следующими точками: 140; 139; 143; 162; 167; 161; 160; утвердить изменения в землеустроительном деле в части описания границ земельного участка в следующих точках: 112; 150; 149; 146; 145; 140; 139; 143; 162; 167; 165; 166; 105; 2*; 1*;1031; 111, полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт постоянного пользования спорным земельным участком истцами на протяжении более 50 лет (спорный участок обозначен [ Номер ] [ ... ]), однако при рассмотрении данного спора было также установлено, что указанный участок ни истцам, ни ответчице не выделялся и не предоставлялся в пользование, истцы в суд с иском о признании права пользования, признании права собственности спорным земельным участком, демонтаже возведенного ответчицей забора не обращались, что свидетельствует об отказе истцов от права на данный участок, поэтому в удовлетворении иска возможно отказать.
Вместе с тем, спорный земельный участок не является государственной, либо муниципальной собственностью, что подтверждается письмом администрации г.Н.Новгорода [ ... ], поэтому за истцами сохраняется право на обращение в суд иском о признании права пользования спорным земельным участком, признании права собственности и демонтаже забора на указанном земельном участке.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными кадастрового дело, подготовленного ООО «Центром кадастровых работ Нижегородской области», кадастрового паспорт, поскольку не установлено нарушений ном действующего законодательства при их составлении. Как усматривается из материалов гражданского дела границы земельного участка, расположенного по адресу: [ Адрес ], согласованы всеми правообладателями граничащих с ними земельных участков, в том числе Советцковой Л.С. и Полуденной Е.А., что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 2008 года, поэтому спор по согласованию границ земельного участка по адресу: [ Адрес ] между истцами и ответчицей отсутствует, что также подтверждено проверкой прокуратуры Нижегородской области на обращение Советцковой Л.С., приложенной к материалам дела.
Также не имеется оснований для удовлетворения иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности Полуденной Е.А. на земельный участок, расположенный по адресу: [ Адрес ] в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку для признания недействительным зарегистрированного права нужно доказать недействительность правоустанавливающего документа. На момент проведения регистрационный действий и на момент рассмотрения дела в суде правоустанавливающие документы – договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку жилого дома на право личной собственности от 23.03.2001 года [ Номер ], договор продажи жилого дома от 12.05.2006 года недействительными признаны не были.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Советцковой Л. С., Пушкиной Е. С. об обязании Полуденную Е. А. освободить земельный участок в границах, обозначенных на чертеже следующими точками: 140; 139; 143; 162; 167; 161; 160; утвердить изменения в землеустроительном деле в части описания границ земельного участка в следующих точках: 112; 150; 149; 146; 145; 140; 139; 143; 162; 167; 165; 166; 105; 2*; 1*;1031; 111; признании кадастрового дела, подготовленного ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» по земельному участку, находящемуся по адресу: [ Адрес ] недействительным; признании кадастрового паспорта от 01.12.08 [ Номер ] земельного участка под кадастровым номером [ Номер ], расположенному [ Адрес ] недействительным; признании зарегистрированного права собственности на имя Полуденной Е. А. на земельный участок, расположены по адресу: [ Адрес ]. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.В.Есырева