Дело № 2-4702/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пипенко С. М. к Пачину С. С. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Пипенко С.М. обратился в суд с иском к Пачину С.С. о взыскании долга. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик взял у него в долг по расписке [ ... ] рублей, сроком возврата до 28 мая 2010 года. В нарушение условий Пачин С.С. до настоящего времени долг не возвратил. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга – [ ... ] рублей, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ просит взыскать проценты от суммы долга с 29.05.2010 года по день фактической уплаты.
Истец Пипенко С.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Пачин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства [ ... ].
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения истца, положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2010 года Пачин С.С. получил от Пипенко С.М. денежные средства в сумме [ ... ] рублей, о чем была составлена расписка., срок возврата определен - 28 мая 2010 года [ ... ].
Установлено, что указанные денежные средства ответчиком в срок, установленной договором займа, не возвращены. Доказательств, опровергающих данный факт, в суд не представлено. Наличие расписки у истца подтверждает обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика по возврату займа.
С учетом изложенного, суд считает, что сумма основного долга в размере [ ... ] рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходи к следующему.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно неисполнение денежного обязательства" target="blank" data-id="38295">ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его законным и обоснованным, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек за период с 29.05.2010 года по 08.11.2010 года.
Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2010 года по день фактической уплаты долга. При этом расчет следует производить от общей суммы долга – [ ... ] рублей из расчета 7,5 % годовых.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пачина С. С. в пользу Пипенко С. М. долг в размере [ ... ] рублей, проценты в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки, а всего [ ... ] рубля [ ... ] копеек.
Взыскать с Пачина С. С. в пользу Пипенко С. М. проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2010 года по день фактической уплаты долга из расчета общей суммы долга [ ... ] рублей с учетом процентной ставки 7.5%.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.