Дело № 2 - 4682/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
с участием адвоката Плешкан И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Приваловой О. В.
к
Бацмагомедову Ш. М.
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала, что между истцом и одновременно ребенком истца - [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, и ответчиком [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключен договор купли продажи жилого дома, зарегистрированный в ЕГРП за [ Номер ], согласно условий которого в общую долевую собственность истца и ее ребенка перешел жилой дом [ Номер ] по ул. [ ... ] в г. Н. Новгороде.
Согласно договору продавцу была уплачена покупная цена, определенная соглашением сторон в 990.000 рублей.
Расчет между сторонами договора произведен до подписания настоящего договора, что подтверждается текстом самого договора.
Также по требуемой форме между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что закреплено ГК РФ.
Соответственно, именно договором были определены все взаимные права и обязанности сторон, который не изменялся сторонами, в том числе в установленной законодательством форме. Именно благодаря тому, что между сторонами все взаимные права и обязанности определены в день подписания договора - 03.02.2009 года, все иные взаимоотношения подлежат разрешению в случае спора вне рамок вышеуказанного договора.
Согласно четырем распискам, составленным ответчиком, в его пользу выплачивались различные суммы, а именно: 07.09.2008 года - 2.000.000 рублей,
09.11.2008 года - 4.000.000 рублей с под. итогом к этому моменту 6.000.000 рублей,
года - 3.000.000 рублей - дополнительная сумма в этот день к ранее указанной расписке,
03.02.2008 года - 4.000.000 рублей с под. итогом к этому моменту 13.000.000 рублей.
В конечном итоге ею (истицей) в пользу ответчика была выплачена денежная сумма сверх оговоренной договором цены жилого дома (цены договора) 12.010.000 рублей.
Исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, размер процентов по ст. 1107 (395) ГК РФ составляет к моменту подачи иска сумму за несколько периодов:
При уплате 07.09.2008 года 2.000.000 рублей истец засчитывает 990.000 рублей счет оплаты стоимости проданного дома по договору, соответственно проценты подлежат начислению на сумму 1.010.000 руб. до следующего платежа 09.11.2008 года 1.010.000 * 7,75% / 360 * 62 дня = 13.480 руб. 69 коп.
При уплате 09.11.2008 года 4.000.000 рублей и 3.000.000 рублей проценты подлежат начислению на сумму 1.010.000 + 4.000.000 + 3.000.000 = 8.010.000 руб. до следующего платежа 03.02.2009 года 8.010.000 * 7,75% / 360 * 84 дня = 144.847 руб. 50 коп.
При уплате 03.02.2009 года 4.000.000 рублей с 04.02.2009 года проценты подлежат начислению на сумму 8.010.000 руб. + 4.000.000 руб. = 12.010.000 руб. до момента подачи иска в суд - 16.11.2010 года 12.010.000 руб. * 7,75% / 360 * 642 дня = 1.659.882 руб. 08 коп. Итого сумма процентов на дату подачи иска составляет 1.818.210 руб. 27 коп, подлежащих взысканию с ответчика.
Кроме того, проценты подлежат взысканию до момента исполнения решения суда, вследствие чего на сумму долга заявляются требования об их взыскании с 17.11.2010 года до момента исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. Настоящим иском права ребенка не затрагиваются, т.к. к уплате излишних сумм ребенок отношения не имеет.
Цена иска на момент подачи иска составляет: 12.010.000 + 1.818.210,27 = 13.828.210 руб. 27 коп.
По указным причинам истица просит суд:
Взыскать с Бацмагомедова Ш. М. 12.010.000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения;
Взыскать с Бацмагомедова Ш. М. 1.818.210 рублей 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Бацмагомедова Ш. М. проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда из расчета суммы
долга 12.010.000 рублей, ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начиная с 17.11.2010 года;
Взыскать в пользу истца судебные расходы.
В судебном заседании истица не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
Пр. истца - Плешкан И. А., действующий на основании доверенности и по ордеру требования поддержал, суду пояснил, что 03.02.2009 года между сторонами был заключен договор купли продажи.
Согласно договора в собственность истца и ребенка перешел жилой жом по ул. [ ... ]. Между сторонами путем подписания документа, дом был определен в цене - 990000 р. До подписания договора по распискам истицей были переданы деньги в размере – 13 000 000 рублей, как уплата по договору. В связи с тем, что по договору стоимость дома составила 990000рублей, считают денежные средства, переданные по распискам в сумме 12.010.000 рублей- неосновательным обогащением, в связи с чем просят взыскать с ответчика указанную сумму с процентами.
Договор купли-продажи жилого дома от 3 февраля 2009года не оспаривают, считают его действительным.
Ответчик Бацмагомедов Ш.М. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, путём передачи телеграммы.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию дела, судом соблюден порядок направления судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 67ГПК РФ.
Выслушав объяснения пр. истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является самостоятельным основанием возникновения правоотношения.
Статья 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1107 ГК РФ « Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, подлежащий государственной регистрации, 433 ГК РФ, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, согласно статьи 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2009 года между Приваловой О. В., её дочерью и ответчиком заключен договор купли – продажи жилого дома от 03.02.2009 года, зарегистрированный в реестре в ЕГРП за [ Номер ], согласно которого в общую долевую собственность, по ? истца и ребенка перешёл жилой дом, общей площадью 401, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 185, 5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1249 кв.м., который находится в аренде по договору аренды земельного участка [ Номер ] 13.10.2008 года, и находящийся по адресу: [ Адрес ] [ ... ].
Согласно п. 4 договора Указанный жилой дом сторонами по обоюдному согласию оценён в 990000 рублей. Расчет между покупателем и Продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Из пояснений представителя истца следует, что Приваловой О.В. за продажу дома Бацмагомедову Ш.М. выплачена денежная сумма сверх оговоренной договором цены жилого дома 12010000 рублей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
7 сентября 2008года Бацмагомедов Ш.М.получил от Приваловой О.В. в счет продажи дома 2 000 000рублей, расписка подписана сторонами. Общая стоимость дома по адресу [ Адрес ] составила 15000000рублей[ ... ]
9 ноября 2008года Бацмагомедов Ш.М.получил от Приваловой О.В. в счет продажи дома 4 000 000рублей, расписка подписана сторонами. Общая стоимость дома по адресу [ Адрес ] составила 15000000рублей. [ ... ]
9 ноября 2008года Бацмагомедов Ш.М.получил от Приваловой О.В. в счет продажи дома 3 000 000рублей, расписка подписана сторонами. Общая стоимость дома по адресу [ Адрес ] составила 15000000рублей. [ ... ]
Согласно расписки от 3 февраля 2009года Бацмагомедов Ш.М.получил от Приваловой О.В. в счет продажи дома 4 000 000рублей, расписка подписана сторонами. Итого, согласно расписки, получил 13000000рублей. Остаток 2000000рублей.[ ... ]
Таким образом ответчик Бацмагомедов Ш.М получил от истицы в счет продажи жилого дома по адресу [ Адрес ] 13000000рублей.
Истицей сделка не оспаривается.
Стороны достигли соглашения о цене сделки и до подписания (или заключения) договора покупатель передал продавцу сумму, равную фактической стоимости дома, а продавец выдал в подтверждение этого расписки, в которых указано, что денежные средства получены в счет уплаты по договору купли-продажи.
Из действий покупателя и содержания расписок продавца вытекает следующее: передача покупателем денег на сумму, большую, чем по договору, является предложением (офертой) продавцу об увеличении стоимости квартиры, с чем продавец соглашается (акцептует оферту) путем принятия денежных средств от покупателя и указания в письменном виде, что деньги получены за дом.
Таким образом, истицей не предоставлено суду доказательств наличия договоренности о продаже дома за иную сумму, нежели оговоренную сторонами, истицей не оспаривается законность сделки по продаже дома и умышленного создания у неё ответчиком ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, в том числе цены продаваемого дома, доказательств того, что ответчик сам либо через каких-либо третьих лиц оказывал на истицу воздействие с целью создания у неё ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, суду также представлено не было.
Покупатель, передавая денежные средства, знала об обязательствах платить большую сумму, чем указано в договоре, что согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ дает продавцу право не возвращать покупателю неосновательное обогащение.
В связи с отсутствием доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика Бацмагомедова Ш.М., неправомерного владения денежными средствами, в удовлетворении требований Приваловой О.В. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом принимается решение об отказе в иске Приваловой О.В., суд отказывает истице в возмещении судебных расходов с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Приваловой О. В. к Бацмагомедову Ш. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Федеральный судья: И.М. Иванова