РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 2-3373\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Кузнецовой Е.Д. с участием прокурора Космачева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Добрынина Д.В.
к
Гаврилову М.А.
Нижегородскому пассажирскому автотранспортному предприятию [ Номер ] о
возмещении вреда здоровью
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью. В обосновании иска указал, что 10.07.2010 года в 12.00 он ожидал с группой пассажиров на остановке им. Киселева автобус маршрута 31. В момент посадки – автобус остановился, он пропустил женщин вперед и следом стал заходить в автобус, пропустил вперед себя клюшку. В этот момент перед ним закрываются двери и его клюшка оказывается зажатой между дверьми автобуса. Автобус начал движение и набирать скорость. Он держится за клюшку и бежал за автобусом. Когда скорость автобуса была большая, он отпустил свою клюшку, однако продолжал бежать за автобусом. Именно в это время он упал на проезжую часть дороги. Проехав 25-30 метров автобус, остановился. Он вошел в салон автобуса. В результате падения он разбил коленки, порвал брюки, сломал левую руку. По заключению врача ему придется пройти до полного выздоровления курс лечения грязетерапии и другие процедуры. В компенсацию его физических страданий, материальных затрат, просит взыскать с ответчиков 100 000 рублей, по 50000 рублей с каждого.
Истец в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что в результате виновных действий ответчиков, ему был причинен моральный вред, вызванный наличием физических и нравственных страданий. В подтверждении причиненного вреда здоровью он представляет справку из МЛПУ Городская больница [ Номер ] от 10.07.2010 года., а так же выписку из своей амбулаторной карты. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта [ Номер ] от 29.09.2010 года [ ФИО 1] у его имеется закрытый перелом 1-ой поясной коси, левой кисти, который возник от действия тупого предмета, в поле возможно в результате ДТП 10.07.2010 года, причинив средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полного заживления указанного перелома требуется срок свыше 21-го дня от момента травмы. Данное заключение находится в материалах административного дела. Вынесенное ГИБДД постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в виду отсутствием в действиях водителя Гаврилова М.А. состава административного правонарушения считает необоснованным. Не доверяет показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля [ свидетель 2 ]. , а так же свидетеля [ свидетель 1], опрошенную инспектором ГИБДД при проведении административного расследования. Его доводы подтверждаются показаниями свидетеля [ свидетель 4 ], которая так же находилась в салоне автобуса.
Ответчик Гаврилов М.А. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что является водителем автобуса [ Номер ] с государственным номером [ Номер ], принадлежащего Нижегородскому пассажирскому автотранспортному предприятию [ Номер ], работает на основании заключенного трудового договора. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 30 минут он двигался по маршруту по [ Адрес ], остановился на остановке им. Киселева, произвел посадку и высадку пассажиров. Видел, что истец дремал на остановке, был в темных очках. Когда автобус начал трогаться, истец увидел и побежал за автобусом. Клюшку истца не зажимало дверью, он бежал за автобусом и стучал палкой по дверям. Истец спотыкнулся и упал. После этого он автобус остановился. Истец вошел в автобус и сел на сиденье. Считает, что правил дорожного движения он не нарушал, его вины в причинении вреда здоровью нет, просит отказать в удовлетворении исковых требованиях.
Представитель ответчика НПАП [ Номер ] - Торгашев С.А. (действующий на основании доверенности), в судебное заседание не явился о явке извещен надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях требования истца считает необоснованным. В действиях водителя Гаврилова М.А. отсутствовал состав административного правонарушения. Его действия не находятся в причинной связи с вредом, который обнаружен у истца. Правил дорожного движения водитель не нарушал.
Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенная в качестве свидетеля [ свидетель 4 ], пояснила, что 10.07.2010 года около 11 часов 30 минут она являлась пассажиром автобуса [ Номер ] с государственным номером АС279/52. Во время движения автобуса, она сидела на сидении с левой стороны и не могла видеть как Добрынин Д.В. упал. Она слышала, что граждане в салоне автобуса говорили, что на улице упал мужчина. При каких обстоятельствах ей не известно. Не видела, чтобы истец бежал за автобусом.
Доброшенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 2 ] пояснил, что ехал в автобусе [ Номер ] с государственным номером [ Номер ], по маршруту [ Номер ], сидел около задней двери, с правой стороны автобуса. Видел, что автобус 31 маршрута на остановке им. Киселева закрывает двери, тихонько трогается. В этот момент истец подбежал к автобусу и начал стучать клюшкой по двери автобуса. Как упал истец он не видел. В салоне пассажиры подняли шум и просили водителя посадить пожилого человека. После этого водитель остановил автобус и открыл двери. Истец вошел в среднюю дверь автобуса, спокойно сел, никаких претензий не высказывал. Указанные показания он давал сотрудникам ГИБДД, при проведении административного расследования.
Выслушав явившихся по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…»
Согласно причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ «Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;»
В судебном заседании достоверно установлено, владельцем автобуса [ Номер ] с государственным номером [ Номер ], является Нижегородское пассажирское автотранспортное предприятие [ Номер ]. Гаврилов М.А. с Нижегородским пассажирским автотранспортным предприятием [ Номер ] находится в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором от 12.09.2006 года[ ... ]
Из пояснений истца следует, что, 10.07.2010 года около 12.00 в момент посадки в автобус, под управлением ответчика Гаврилова М.А., его клюшка оказывается зажатой между дверьми автобуса. Он побежал за автобусом держась за клюшку. Затем отпустил клюшку, но продолжать бежать за автобусом и в это время упал на проезжую часть дороги. В результате падения он разбил коленки, порвал брюки, сломал левую руку.
Доводы истца опровергаются доводами ответчика Гаврилова М.А., представителя Нижегородскому пассажирскому автотранспортному предприятию [ Номер ], показаниями свидетелей [ свидетель 2 ], [ свидетель 4 ], письменными объяснениями свидетеля [ свидетель 3 ] данных при административном расследовании сотрудникам ГИБДД.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2010 года вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду [ ФИО 2] производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова М.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. [ ... ]
В ходе административного расследования инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду [ ФИО 2] была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключения судебно - медицинского эксперта [ Номер ] от 29.09.2010 года [ ФИО 1] у Добрынина Д.В. имеется закрытый перелом 1-ой поясной коси, левой кисти, который возник от действия тупого предмета, в поле возможно в результате ДТП [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинив средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полного заживления указанного перелома требуется срок свыше 21-го дня от момента травмы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обсуждая доводы истца, в части обстоятельств причинение вреда здоровью суд находит необоснованным и не подтвержденным в судебном заседании.
Каких либо доказательств, указывающих на то, что вред истцу причинен ответчиком, источником повышенной опасности, в материалах дела отсутствуют.
Доводы Гаврилова М.А., представителя Нижегородского пассажирского автотранспортного предприятия [ Номер ], не противоречат показаниями свидетелей [ свидетель 2 ], [ свидетель 4 ], а так же письменными объяснениями свидетеля [ свидетель 3 ], данных при административном расследовании сотрудникам ГИБДД.
При указанных обстоятельствах, не доверять данным показаниям у суда оснований нет.
Предположения эксперта [ ФИО 1], указанных в заключении от 29.09.2010 года о возможности причинения вреда здоровью Добрынина Д.В. в результате ДТП 10.07.2010 года не подтверждаются материалами дела, опровергаются представленными в суд доказательствами.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2010 года вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду [ ФИО 2], истцом обжаловано не было.
При таких обстоятельствах, не доверять выводам инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду [ ФИО 2], не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда, на основаниях изложенных истцом, являются незаконными и не обоснованными, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В иске Добрынина Д.В. к Гаврилову М.А., Нижегородскому пассажирскому автотранспортному предприятию [ Номер ] о возмещении вреда здоровью – отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.
Федеральный судья: И.А.Горев.