Дело № 2-3341/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агафонова В. А. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Филипповой Е.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской О. Ф. Е.Ю. по исполнению решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 04 марта 2008 года. Просил обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по НО Филиппову Е.Ю. обратить взыскание по исполнительному производству на принадлежащую должнику Михайлиной Н.А. квартиру 93 дома 19 по ул. Краснодонцев г.Н.Новгорода.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 4 марта 2008 года, вступившим в законную силу с Михайлиной Н.А. в его пользу было взыскано 455084 руб. 50 коп. 15 мая 2008 года возбуждено исполнительное производство в рамках которого наложен арест на квартиру 93 в доме 19 по ул. Краснодонцев г.Н.Новгорода принадлежащую должнику на праве собственности и на жилой дом, также находящийся у Михайлиной Н.А. в собственности, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, поселок 1 Мая дом 6. Кроме того, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Поскольку денежных средств у должника для погашении задолженности недостаточно, он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания в первую очередь на квартиру, т.к. жилой дом и земельный участок реально можно продать не дороже 80000 рублей, однако в удовлетворении его просьбы отказано.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Михайлина Н.А.
В судебное заседание Агафонов В.А. не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей [ ... ].
Представители заявителя Довбуш М.С., Агафонова В.И., действующие по доверенности заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Михайлина Н.А. и её представитель по доверенности Степанов И.В. с заявленными требованиями не согласились.
Судебный пристав исполнитель Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской Области в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. С согласия заявителя и его представителя дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По делу установлено: решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 4 марта 2008 года в пользу Агафонова В.А. с Михайлиной Н.А. взыскана денежная сумма в размере 455084 руб. 50 коп. 16 мая 2008 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Михайлиной в пользу Агафонова В.А. денежных сумм. Исполнительное производство № 1/25919/111/14/2008 о взыскании долга в указанном размере находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Филипповой Е.Ю.
В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Семиуллиной Л.Т. было установлено недвижимое имущество принадлежащее должнику Михайлиной Н.А: квартира 93 дома 19 по ул. Краснодонцев г.Н.Новгорода в отношении которой наложен запрет на регистрацию и жилой дом по адресу: Борский район, поселок 1 Мая, дом 6 на который был наложен арест и запрет на регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним. Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2010 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Филипповой Е.Ю. об обращении взыскания на земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: Нижегородская область, Борский район, поселок Первое Мая, дом 6, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка и расположенного на нем дома в размере 246358,0 руб.
Кроме этого, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. С Михайлиной Н.А. производится ежемесячные денежные удержания с заработка в пользу взыскателя.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, материалами исполнительного производства [ ... ], определением [ ... ], справками [ ... ], выписками [ ... ].
Агафонов В.А. считает, что в первую очередь следует обратить взыскание на квартиру, т.к. денежной суммы от реализации дома и земельного участка будет недостаточно для погашения оставшегося долга, однако судебный пристав отказывается удовлетворить данное требование.
В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением….
Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что отказ судебного пристава – исполнителя в обращении взыскания на квартиру не может быть признан незаконным, поскольку как установлено судом квартира 93 дома 19 по ул. Краснодонцев находится в собственности Михайлиной Н.А., в данном жилом помещении она проживает и состоит на регистрационном учете по месту постоянного жительства вместе с Михайлиным А. Н., зарегистрированным в ней 24 декабря 2004 года [ ... ]. Факт постоянного проживания должника с Михайлиным А.Н. в квартире не опровергнуты представителями заявителя в судебном заседании, подтверждены объяснениями Михайлиной Н.А. [ ... ], пояснившей, в частности, что ранее супруг проживал вместе с ней в квартире 118 дома 18 корпус 1 по ул. Мончегорская, а после приобретения квартиры на ул. Краснодонцев в 2004 году он был вселен и зарегистрирован в ней в качестве члена семьи; материалами исполнительного производства и вступившим в законную силу Определением Автозаводского районного суда от 15 марта 2010 года, которым установлено, что Михайлина Н.А. постоянно проживает в квартире 93 дома 19 по ул. Краснодонцев вместе с мужем [ ... ]. Таким образом, суд полагает, что указанное жилое помещение для должника и члена её семьи является единственным для постоянного проживания помещением, в связи с чем чего на него не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Доводы о том, что дом 6 в пос. Первое Мая Борского района Нижегородской области является пригодным для постоянного проживания и Михайлина Н.А. может проживать в нем, не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения требований заявителя и обращения взыскания на квартиру. Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение суда исполняется, производятся удержания из заработной платы должника, как следует из расчета, представленного Агафоновой В.И. [ ... ] взыскателем получены на ноябрь 2010 года денежные средства в размере 86184 руб. Более того, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия по реализации дома, принадлежащего должнику и доводы заявителя относительно того, что он реально может быть продан не дороже 80000 руб. являются преждевременными, не подтвержденными никакими доказательствами.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, суд находит, что отказ судебного пристава – исполнителя от совершения исполнительных действий по обращению взыскания на квартиру должника, суд находит соответствующим закону, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований Агафонова В.А. в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 441 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Агафонова В. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по исполнению решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 04.03.2008 г., обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратить взыскание по исполнительному производству на принадлежащую должнику Михайлиной Н.А. квартиру, находящуюся по адресу: город Нижний Новгород, улица Краснодонцев, дом 19 квартира 93 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.А. Данилова