РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3451\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Котова В.К.
к Новоселову С.К.о возмещении ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обосновании требований указал, что 15.03.2010 года, на 6 километре автодороги обход [ Адрес ], Новоселов С.К., управляя по доверенности автомобилем марки Вольво ХО 90, с государственным регистрационным номером [ Номер ], принадлежащим Поташовой В.А., нарушил п.п. 1.3, 9.1,10.1 правил дорожного движения, ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем марки [ Номер ], с государственным регистрационным номером [ Номер ] принадлежащим на праве собственности Котову В.К.. Вина Новоселова С.К. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2010 года, выданной инспектором полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, протоколом об административном правонарушении [ Номер ] от 04.05.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении [ Номер ] от 04.05.2010 года. В момент ДТП вместе с ним в автомобиле находились его супруга, Котова В.С. и дочь Иванова М.В.. В результате ДТП, Котову В.К. и находившимся в момент ДТП пассажирам причинен вред здоровью. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования [ Номер ] от 16.04.2010 года, телесные повреждения, имеющиеся у него вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, а именно: получил повреждения в виде травматического шока 2 степени, закрытого перелома 4-5-6 ребер справа, ушиба обоих легких, закрытого перелома медиального мыщелка правой бедренной кости, рвано-ушибленных ран правого коленного сустава, закрытого оскольчатого перелома правой пяточной кости, сопровождающихся травматическим шоком 2 степени. По факту ДТП Котов В.К. и Котова B.C. обратились в ООО Страховая компания «Цюрих. Ритейл» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для решения вопроса о страховой выплате, страховой компанией был сделан запрос в Нижегородскую областную больницу [ ... ] о предоставлении выписки из его истории болезни, также из истории болезни Котовой B.C. Однако, впоследствии представитель страховой компании устно сообщил, что срок действия страхового полиса серии [ Номер ], указанного в справке о ДТП от 15.03.2010 года, свидетельствующего о том, что на момент совершения ДТП между собственником автомобиля марки [ марка ] и ООО Страховая компания «Цюрих. Ритейл» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истек, при этом, письменного отказа ему не выдали. С учетом того, что на данные правоотношения не распространяются нормы ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он вынужден обратиться в суд с иском к Новоселову С.К. основываясь на положениях статей 1064, 1079,1101 ГК РФ. С целью проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю, он обратился в ООО «Кстовская оценочная палата». В результате проведенной работы по оценке поврежденного транспортного средства установлено, что стоимость запасных частей с учетом износа составляет 244 460,85 рублей. Так как восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, специалистами ООО «Кстовская оценочная палата» был произведен расчет рыночной стоимости аналогичного транспортного средства, который составил 134 200 рублей.
Сумма материального ущерба автомобиля марки [ марка ], с государственным регистрационным номером [ Номер ], согласно отчету об оценке [ Номер ] составляет 134 200 рублей. Стоимость услуг по оценке материального ущерба автомобиля марки [ марка ], составляет 10 000 рублей. Также, он понес дополнительные расходы, связанные с направлением в адрес страховой компании, Новоселова С.К. и Поташовой В.А. телеграмм на общую сумму 546,85 рублей. В результате того, что его автомобиль получил механические повреждения и он не смог самостоятельно уехать с места ДТП, в следствии чего, вынужден был вызвать эвакуатор. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля составила 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией приложенной к настоящему заявлению. Начиная с 15.03.2010 года, и по настоящее время он постоянно испытываю последствия произошедшего ДТП. В период с 15.03.2010 года по 09.04.2010 года, он находился на лечении в Нижегородской областной клинической больнице [ ... ], куда экстренно был доставлен каретой СМП, что подтверждается справкой [ Номер ]. В апреле-июне месяце 2010 года он проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, МУ Кстовская ЦРБ [ Номер ]. Во время лечения он носил гипсовый лонгет, передвигался с помощью костылей, проходил периодический рентген-контроль (что доставляло боль и дискомфорт). Он испытывает постоянную физическую боль, не может обходиться без медицинских препаратов, ходит с помощью костылей, неоднократные излучения от рентген - контроля также худшим образом повлияли на его здоровье. МУ Кстовская ЦРБ районной больницей [ Номер ] ему выдано направление на санаторно-курортное лечение, однако не может его пройти ввиду отсутствия денежных средств. Своими противоправными действиями, ответчик по делу причинил ему не только физические, но и нравственные страдания. Новоселов С.К. не предпринял никаких попыток помочь, поддержать или хотя бы по человечески извиниться. В следствии полученных травм он и его родные не могли вести привычный образ жизни. Все время он проводил в больницах, на процедурах и операциях, и неизвестно какие последствия для здоровья будут иметь полученные травмы в будущем. Не может пройти качественное послеоперационное и реабилитационное лечение ввиду отсутствия денежных средств. Он является пенсионером, все сбережения уже потрачены на лечение, дополнительные расходы, связанные с приобретением медикаментов, наймом такси. Его родные после полученных травм, по вине Новоселова С.К находятся в одинаковом положении, помочь некому. На протяжении всего времени он испытываю сильную физическую боль, начались проблемы со сном. Причиненный ответчиком по делу моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
Просит взыскать с Новоселова С.К., денежные средства в размере 134 200 рублей, в счет выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Взыскать с Новоселова С.К., денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки материального ущерба.
Взыскать с Новоселова С.К., денежные средства в размере 1 500 рублей в счет оплаты услуг эвакуатора и денежные средства в размере 546 рублей 85 копеек в счет возмещения почтовых расходов.
Взыскать с Новоселова С.К. расходы по оплате госпошлины в размере 4 324 рубля 93 копейки.
Взыскать с Новоселова С.К. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Взыскать с Новоселова С.К. расходы на оплату услуг представителя за изготовления искового заявления в размере 2 000 рублей.
Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гражданскому дела была назначена судебная автотехническая экспертиза [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] гражданское дело было возвращено без исполнения, ввиду отсутствия в ПРЦСЭ материально технической базы [ ... ]
Истец в судебном заседании ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявления, поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что предоставить поврежденный автомобиль не может, поскольку он восстановлению не подлежал и в поврежденном состоянии был продан.
Ответчик в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом. От него поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью. [ ... ]
Определением Автозаводского районного суда Новоселову С.К. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, в связи с отсутствие доказательств, подтверждающих причины неявки.
Из пояснений ответчика Новоселова С.К. данных ранее в судебном заседании, постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривал. Не согласен с заключением специалиста об оценке причиненного истцу вреда. Доказательств в обосновании соей позиции в суд не представил.
3-е лицо ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом. От представителя Рязановой Н.Г. ( по доверенности) поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. [ ... ]
3-е лицо- Поташова В.А. в судебное заседание не явилась. О явке извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ « юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;»
На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В судебном заседании установлено, что 15.03.2010г., на 6 километре автодороги обход [ Адрес ], произошло ДТП, с участие автомобиля марки [ марка ], с государственным регистрационным номером [ марка ] принадлежащим Поташовой В.А., под управлением ответчика Новоселова С.К, по доверенности и автомобилем марки [ марка ] с государственным регистрационным номером [ марка ], под управлением истца Котова В.К.
Согласно справки о ДТП от 15.03.2010 года, постановления от 04.05.2010 года о привлечении административной ответственности [ Номер ] виновным в совершении ДТП является Новоселов С.К., нарушавший п.п. 1.3, 9.1, 10.1 правил дорожного движения, ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ [ ... ]
Указанное обстоятельство в судебном заседании от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Новоселовым С.К. не оспаривалось. [ ... ]
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования [ Номер ] от 16.04.2010 года, истец получил телесные повреждения в виде травматического шока 2 степени, закрытого перелома 4-5-6 ребер справа, ушиба обоих легких, закрытого перелома медиального мыщелка правой бедренной кости, рвано-ушибленных ран правого коленного сустава, закрытого оскольчатого перелома правой пяточной кости, сопровождающихся травматическим шоком 2 степени, травмы могли образоваться от ушиба о части автомобиля Мазда при столкновении двух транспортных средств, в пределах 1 суток до момента поступления в больницу. Данные повреждения вызвали причинение средний тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. [ ... ]
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки [ марка ], государственным регистрационным номером [ Номер ], является Поташова В.А..
Новоселов С.К. управлял автомобилем по доверенности.
Установлено, что между Поташовой В.А. и ООО Страховая компания «Цюрих. Ритейл» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако, срок действия страхового полиса серии [ Номер ], на момент ДТП истек. [ ... ]
Согласно заключению эксперта ООО «Кстовская оценочная палата» [ ФИО ] установлено, что стоимость запасных частей [ марка ],, с государственным номерным знаком [ Номер ], согласно отчету об оценке [ Номер ] с учетом износа составляет 244 460,85 рублей. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, специалистами ООО «Кстовская оценочная палата» был произведен расчет рыночной стоимости аналогичного транспортного средства, который составил 134 200 рублей. [ ... ]
Стоимость услуг по оценке материального ущерба автомобиля марки [ марка ], с государственным регистрационным номером. [ Номер ] составляет 10 000 рублей[ ... ]
Установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения исследования экспертом, что подтверждается копиями телеграмм, квитанциями по их оплате на сумму 546,85 рублей [ ... ]
Согласно ответа заместителя начальника ГУ Приволжского регионального центра судебных экспертиз Пронина В.Н., в виду отсутствие материальной базы и достоверных информационных данных необходимых для стоимости восстановительного ремонта дать заключение не представляется возможным.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих своего несогласия с заключением ООО «Кстовская оценочная палата» не представил.
При таких обстоятельствах оснований не доверять данному доказательству у суда оснований нет.
Установлено, что истец понес дополнительные расходы по эвакуации поврежденного автомобиля, стоимость эвакуатора составила 1 500 рублей. [ ... ]
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части обоснованы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Обсуждая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает наличие виновных действий ответчика, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью истца, степень нравственных переживаний истца, принцип соразмерности, разумности и справедливости и считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью за написанием искового заявления и оплатил 2000 рублей. [ ... ]
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4324,93 рубля, что подтверждается квитанцией [ ... ]
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные судебные издержки в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котова В.К. к Новоселову С.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Новоселова С.К. в пользу Котова В.К. материальный ущерб в сумме 134200 рублей, в счет оплаты услуг эксперта в 10000 рублей, расходы оплаты эвакуатор в размере 1500 рублей, оплату почтовых расходов в сумме 546,85 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4324 рубля, а всего 172570,85 рублей.
В остальной части исковых требований касаемо компенсации морального вреда Котову В.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Горев И.А.