Дело № 2-1429/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобковой О. В., Тиминой Н. И. к ООО «Жилсервис [ Номер ]», ООО «Наш дом» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Бобкова О.В. и Тимина Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Жилсервис [ Номер ]» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что 13 декабря 2006 года Бобкова О.В. и Тимина Н.И. стали сособственниками квартиры [ Номер ], расположенной по адресу: [ Адрес ]. Бобкова О.В. и Тимина Н.И. владеют данной квартирой на основании общей долевой собственности в равных долях по [ ... ] доли каждая. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в квартире Бобковой О.В. и Тиминой Н.И. произошел залив водой сверху, истцы сделали об этом соответствующее заявление в ООО «Жилсервис [ Номер ]», которое занималось обслуживанием её квартиры. Согласно акта от 13 мая 2009 г., подготовленного комиссией из ООО «Жилсервис [ Номер ]», пролитие квартиры Бобковой О. В. и Тиминой Н. И. произошло по вине лиц из квартиры [ Номер ], которая расположена над квартирой Бобковой О.В. и Тиминой Н.И.. Согласно данного акта в квартире, принадлежащей Бобковой О.В. и Тиминой Н.И. были повреждены кухня, прихожая, зал, мебель. Однако пролитие указанной квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанности по обслуживанию общедомовой инженерной системы горячего водоснабжения ООО «Жилсервис [ Номер ]». Данный факт основывается на следующих правовых основаниях. Согласно ст.5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются общедомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартальной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях». Пролив произошел в том месте общедомовой системы горячего водоснабжения, за исправное состояние которой несет ответственность ООО «Жилсервис [ Номер ]». По данному спорному правоотношению имеется судебное решение, в котором выявлен факт причинения вреда квартире в результате повреждения общедомовой системы горячего водоснабжения, которая обслуживается ООО «Жилсервис [ Номер ]» (решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода Базановым А.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], решение вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]).
Согласно акту от 12 мая 2009 года комиссией ООО «Жилсервис [ Номер ]» установлено, что в кв. [ Номер ], расположенной в [ Адрес ], течь произошла по причине разрушения и гниения резьбы на отсекающем вентиле на трубопроводе горячей воды. Из Отчёта [ Номер ] следует, что горячая вода стекала с потолка вниз на стены, пол и мебель. Согласно Отчёта [ Номер ] от 24.07.2009г., подготовленного
специалистами из ООО «Гильдия. «Юрист. Страховщик. Эксперт», Бобковой
О. В., Тиминой Н. И. в результате залива водой сверху квартиры [ Номер ] был
причинён ущерб в сумме 69653 руб. 55 коп., вследствие затрат на
восстановление квартиры, а также она понесла расходы в сумме 5000 руб. за
подготовку данного отчёта. Таким образом, Бобковой О. В. и Тиминой Н. И. в результате залива 09 мая 2009 г. квартиры номер 30, расположенной по адресу: [ Адрес ], по вине ООО «Жилсервис [ Номер ]» были причинены убытки на общую сумму 69653 рубля 55 коп. Общая сумма убытков Бобковой О. В. и Тиминой Н. И., возникших в результате пролития составляет 74653 руб. 55 коп, и данные убытки должны быть возмещены в полном объеме ООО «Жилсервис [ Номер ]». Помимо этого они понесли судебные расходы в сумме 3500 руб. на оплату услуг по оформлению искового заявления. Кроме того, понесли судебные расходы в размере 2123 руб. 10 коп. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода. Действия ООО «Жилсервис [ Номер ]» привели к значительному ущемлению чести и достоинства Бобковой О.В. и Тиминой Н.И., что привело к возникновению у них стрессового состояния. Бобкова О.В. понесла моральные и нравственные страдания, что выразилось в значительном ухудшении самочувствия и повышенном артериальном давлении. Моральный вред, причиненный истцам, составляет 3000 рублей. Данный вред основан на реальных затратах на лечение [ ... ] Бобкова О. В..
Просят взыскать с ответчика ООО «Жилсервис [ Номер ]» в их пользу убытки, вызванные заливом квартиры [ Номер ], расположенной в [ Адрес ] в сумме 74653 руб. 55 коп., судебные расходы в сумме 5623 руб. 10 коп., и государственную пошлину в размере 2699 руб., компенсацию морального
ущерба в размере 3000 рублей в пользу Бобковой О. В..
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Наш дом» [ ... ].
В судебном заседании Бобкова О.В. уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, в окончательной форме просила взыскать с ответчиков в их пользу возмещение причиненного материального ущерба в размере 98382 рубля 50 копеек; компенсацию причиненного морального ущерба в размере 20000 рублей; судебные расходы- оплата услуг эксперта- 5000 рублей; расходы на оплату госпошлины- 2990 рублей; расходы на услуги по составлению искового заявления- 5500 рублей [ ... ]. Просила данные требования удовлетворить.
Истица Тимина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом [ ... ]. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие [ ... ].
Представитель ответчиков ООО «Наш дом» и ООО «Жилсервис [ Номер ]»- Рыжкин Е.А., действующий на основании доверенностей [ ... ], иск не признал, полагает, что в пролитии квартиры истцов отсутствует их вина. Считает, что жильцы, как собственники жилых помещений, должны сами следить за состоянием труб.
Третьи лица- Бабушкина В.И. и Бабушкин Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом [ ... ]. От них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие [ ... ].
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцы Тимина Н. И. и Бобкова О. В. являются собственниками по ? доли каждая и проживают в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода, что подтверждается выпиской из ЕГРП [ ... ], копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ] и справкой ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ].
В судебном заседании установлено, что 09 мая 2009 года жителем квартиры [ Номер ] по ул.[ ... ] д.[ Номер ] была вызвана аварийная служба по причине: течь воды с потолка с квартиры [ Номер ]. По приезду аварийной службы в квартире [ Номер ] было обнаружено, что сгнила резьба на отсекающем вентиле на трубопроводе горячей воды. Аварийной службой была установлена заглушка на трубопроводе горячей воды, течь устранена. 12 мая 2009 года слесарем ООО «Жилсервис- [ Номер ]» был установлен вентиль на трубопроводе горячей воды, вода была включена. В результате данной аварии были пролиты нижерасположенные квартиры. Данные обстоятельства подтверждается актом от 12 мая 2009 года [ ... ]. 13 мая 2009 года инженерами ООО «Жилсервис-[ Номер ]» составлен акт обследования квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ], из которого следует, что в результате пролития пострадали зал, кухня, прихожая. В зале пол в зале весь вздулся, размер 3,10 х 5,45, пол покрыт ламинатом. Тумба под телевизор вздулась, полки покороблены, общая длина тумбы 1.65 х 39. Потолок подвесной. В прихожей видны следы пролития на потолке в виде разводов (потолки подвесные), размером 1,72 х 88. Потолок окрашен краской. В кухне видны следы пролития на потолке, размером 50 х 30, в виде пятен, потолок окрашен краской. Стол на кухне от гарнитура, прилегающий к мойке, отделка от стола вздулась от воды [ ... ].
Установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме [ Номер ] по ул.[ ... ] был выбран способ управления домом в виде управления Управляющей организацией ООО «Наш Дом» с заключением договора управления по форме, разработанной администрацией г.Н.Новгорода. Кроме того, дом был включен в адресную муниципальную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2008- 2011 годах по определенным видам работ, в том числе, по ремонту внутридомовых инженерных систем [ ... ]. В соответствии с договором [ Номер ] от 12 мая 2008 года, заключенным между ООО «Наш Дом», с одной стороны, и администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода, с другой стороны, управляющая компания по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме [ Номер ] по улице [ ... ] г.Н.Новгорода. ООО «Наш дом» в данном договоре именуется «управляющей организацией» [ ... ].
В соответствии со ст.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно приложения [ Номер ] к договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] год в перечень услуг, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме [ Номер ] по ул.[ ... ] входит обслуживание, обследование, регулировка и наладка систем инженерного оборудования, в том числе отопление, ХВС, ГВС: ревизия и замена запорной арматуры, участком трубопроводов (вентилей, кранов, задвижек и т.д.), устранение течи с заменой участка трубопровода на стояках ХВС, ГВС отопления без учета приборов отопления [ ... ].
По мнению суда, ответственность за причиненный Бобковой О.В. и Тиминой Н.И. ущерб должна быть возложена на ООО «Наш Дом» как на управляющую организацию, обязанностью которой является обследование, регулировка и наладка систем инженерного оборудования, в том числе отопление, ХВС, ГВС. ООО «Жилсервис [ Номер ]» с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме [ Номер ] по ул.[ ... ] не заключало договора на обслуживание, и денежных средств от них на его счет не поступает.
В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцами суду представлен отчет ООО «Гильдия «Ю.С.Э.» [ Номер ] от 24 июля 2009 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного мебели и отделке спорной квартиры составила 69653 рубля 55 копеек [ ... ].
Представитель ответчиков не согласился с заявленным истцами размером материального ущерба, причиненного в результате пролития квартиры.
По ходатайству представителя ответчиков судом была назначена комплексная, судебно- строительная, и судебно- товароведческая экспертизы.
Согласно заключению ГУ ПРЦСЭ [ Номер ] от 18 ноября 2001 года стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате пролития составила 77075 рублей [ ... ], а снижение стоимости мебели (ущерб), вызванный пролитием 09 мая 2009 года в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода на основании заключения ГУ ПРЦСЭ [ Номер ] от 22 сентября 2010 года составило 21307 рублей 50 копеек [ ... ].
При определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов денежных средств на восстановительный ремонт квартиры и для определения ущерба в результате повреждения мебели, суд руководствуется заключениями судебной экспертизы, поскольку данное исследование выполнено по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения, основания не доверять заключению не имеется.
На основании изложенного, суд полагает, что с ООО «Наш Дом» в пользу Бобковой О.В. и Тиминой Н.И. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, определенная в результате проведения экспертизы, в размере 98382 рубля 50 копеек (77075 рублей + 21307 рублей 50 копеек).
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку основания компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, отсутствуют. Поскольку нарушены только имущественные права истцов, то компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом. Доказательств причинения им физических и нравственных страданий в результате пролития квартиры, истцами не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцами понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей [ ... ], по оплате услуг за составление исковых заявлений на суммы 3500 рублей и 2000 рублей [ ... ], по оплате госпошлины в размере 2990 рублей [ ... ].
Суд полагает, что, несмотря на то, что во внимание принято заключение судебной экспертизы, расходы по оплате услуг оценщика ООО «Гильдия «Ю.С.Э.» в размере 5000 рублей [ ... ] также подлежат взысканию, поскольку указанные расходы также являются убытками истицы Бобковой О.В.. Однако суд не может взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины при подаче иска на судебный участок [ Номер ] в размере 2123,10 рублей, поскольку в иске ей было отказано и виновности ответчика в причинении ей этих убытков не имеется.
В связи с тем, что суд отказывает в иске к ООО «Жилсервис [ Номер ]», денежные средства в размере 2699 рублей, уплаченные Бобковой О.В. в качестве госпошлины [ ... ], подлежат взысканию в ее пользу с ООО «Наш Дом». Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Бобковой О.В. понесенные ею затраты на юридические услуги, связанные с составлением искового заявления, с учетом разумности и справедливости в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бобковой О. В. и Тиминой Н. И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Бобковой О. В. и Тиминой Н. И. в равных долях сумму ущерба, причиненного пролитием, в размере 98382 (девяносто восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек.
Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Бобковой О. В. расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на составление отчета в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2699 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей.
В удовлетворении требований Бобковой О. В. и Тиминой Н. И. к ООО «Наш Дом» о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении требований Бобковой О. В. и Тиминой Н. И. к ООО «Жилсервис [ Номер ]» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Федеральный судья: Гаранина Е.М.