Дело № 2-4468/10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мирошниченко А.Н.
к
ООО «Техновент-НН»
о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований указал, что работал в должности слесаря-сантехника с 2008 года по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Трудовой договор был заключен [ ДД.ММ.ГГГГ ] и ему был установлен должностной оклад в сумме 8 300 рублей, а по устной договоренности он составлял 16000 руб.. В ООО « Техновент-НН» начались нарушения сроков выплаты заработной платы, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной инспекторами Государственной Трудовой инспекции по Нижегородской области. Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы по ставке рефинансирования Центрального банка РФ не производилась. Сумма задолженности ООО «Техновент-НН» по заработной плате перед ним составила 35 000 рублей. В мае 2009 г. его и членов его бригады, а именно: [ ФИО 1] и [ ФИО 2] в кабинет генерального директора 000 «Техновент-НН» вызвал [ ФИО 3] и сообщил о направлении его и вышеуказанных лиц в служебную командировку на НПС№8, расположенную в Киренском районе Иркутской области (нефтепровод «Восточная Сибирь-Тихий океан») для производства строительно-монтажных работ сроком на 1 месяц. Генеральный директор сообщил, если он не поедет в командировку на НПС[ Номер ] задолженность перед ним оплачена не будет никогда, поэтому он был вынужден отправиться в командировку. [ ФИО 3] было гарантировано, что имеющаяся задолженность в сумме 35 000 рублей будет погашена в течении июня 2009 года и за выполняемые строительно-монтажные он получит оплату в сумме 65 000 рублей за один месяц работы на НПС. По прибытию к месту назначения он и другие члены бригады работали по 12 часов в сутки без выходных и праздничных дней. Табель учета рабочего времени не составлялся. При направлении в командировку, главный бухгалтер ответчика – [ ФИО 4] сообщила, что сумма суточных составляет 600 рублей. На производстве работ прораб [ ФИО 5] выдавал ему на руки суточные в размере 300 рублей за каждый день, один раз в неделю, что не соответствует размеру, указанному главным бухгалтером и уровню цен на необходимые продукты питания в данном регионе. По окончании срока командировки на НПС, он посредством спутниковой связи связался с директором ответчика и сообщил об окончании сроков командировки и необходимости перечисления денежных средств на оплату проезда до г. Н. Новгорода к месту постоянного проживания. В разговоре с ним [ ФИО 3] сообщил, что никаких перечислений денежных средств на оплату проезда производиться не будет, и если он за личные средства покинет место производства работ, ответчик не будет выплачивать ему имеющуюся задолженность и оплату командировки, также он буде уволен за прогул. Ввиду отсутствия денежных средств, он вынужден был оставаться на НПС [ Номер ]. В г. Н. Новгород он прибыл [ ДД.ММ.ГГГГ ]. До настоящего времени имеющаяся задолженность за командировку на НПС [ Номер ] не выплачена. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика 222000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом его представитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском 3-х месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что при получении заработной платы за июнь, июль и август 2009 года истец узнал о нарушении своего права. Суточные в размере 300 рублей в день были получены истцом в мае-августе 2009 года. С указанного периода времени истец знал о нарушении своего права. Просит применить последствия пропуска истцом процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании заработной платы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за командировку за июнь-август 2009 года и взыскании суточных за май- август 2009 года [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] О выплате заработной платы в меньшем, по его мнению, размере, как пояснил истец, ему было известно [ ДД.ММ.ГГГГ ] – в день увольнении по собственному желанию, письменных претензий в адрес работодателя не писал.
.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права по неуважительным причинам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Мирошниченко А.Н. к ООО «Техновент-НН» о взыскании заработной платы, - отказать, ввиду пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.Г.Середенко