Дело № 2-3835/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КУРКИНОЙ Т.М.кКУРКИНУ Н.И.
УФМС России по Нижегородской области
о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Куркина Н.И. прекратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из квартиры по адресу: г.Нижний Новгород, [ Адрес ]
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является ответственным нанимателем квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]. В квартире зарегистрирована и проживает постоянно. Совестно с ней в данной квартире проживал и состоял на регистрационном учете бывший супруг Куркин Н.И.. Ответчик добровольно выехал из квартиры, освободив жилое помещение от своих вещей и настоящее время проживает отдельно в своей собственной квартире по адресу: [ Адрес ]. Брак между ними прекращен [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Куркин Н.И., расторгнув брак, перестал быть членом её семьи. На протяжении всего времени ответчик расходов по содержанию имущества не несет, оплату коммунальных платежей не производит. Считает, что ответчик ущемляет её жилищные права. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода и снять его с регистрационного учета.
Истица Куркина Т.М. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Павликов В.А., действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что с 1989г. по 1993г. состояла в браке с Тихомировым А.В., в 1990г. она зарегистрировала его в спорной квартире. В квартире ответчик проживал до 1993г., а после развода из квартиры ушел добровольно, забрав все свои вещи, в квартиру больше не вселялся, проживает в квартире по адресу: [ Адрес ], которая находится в его собственности. Коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает.
Ответчик Куркин Н.И. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.
Третьи лица Михоманова Н.А., Куркин М.Н. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ, 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 – Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии с п.п. «е» п.31 вышеназванных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой не приватизированную квартиру жилой площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]. В спорном жилом помещении зарегистрированы истица Куркина Т.М., дети Михаманова Е.В., Куркин М.Н., внучка Михаманова Н.А. и бывший муж – ответчик Куркин Н.И., данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ]
Куркин Н.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении – 01.03.1985г.
Установлено, что квартиронанимателем спорной квартиры является истица Куркина Т.М, квартира была предоставлена в 1977г. на основании ордера № 07910 от 02.09.1977г.
Установлено, что брак между Куркиным Н.И. и Куркиной Т.М. расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Установлено, что ответчик Куркин Н.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], и является собственником 118/693 долей указанной квартиры [ ... ]
Установлено, что оплату за коммунальные услуги за спорное жилое помещение производит истица.
Установлено, что ответчик Куркин Н.И. в 2009г. выехал из спорной квартиры добровольно, без принуждения и с указанного времени в квартире не проживает, вселиться не пытался, что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей.
Установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время. Однако, то обстоятельство, что ответчик Куркин Н.И. состоит на регистрационном учете по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], по мнению суда не может служить основанием для сохранения за ответчиком права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает права на жилое помещение.
Ответчик Куркин Н.И. является бывшим супругом истицы Куркиной Т.М., в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, он не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и приобретение им равного с нанимателем права пользования данным жилым помещением обусловлено непосредственным его вселением в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживанием в нем совместно с нанимателем и ведением с ним общего хозяйства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ свидетель 1 ] пояснила суду, что Куркина Т.М. её соседка, часто бывает у неё в квартире. Куркина Т.М. проживает в квартире с сыном. Также в квартире зарегистрирована дочь, внучка и бывший муж - ответчик Куркин Н.И., он в квартире не проживает около года. Со слов Куркиной Т.М. знает, что они приобрели для Куркина Н.И. комнату с соседями, где он и проживает. Знает, что Куркины развелись, т.к. Куркин Н.И. злоупотреблял спиртным. Знает, что Куркин выехал из квартиры добровольно, момент его выезда она не видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ свидетель 3 ] пояснила суду, что является подругой Куркиной, часто бывает у неё дома. Знает, что Куркины развелись и Куркин в квартире не проживает с ноября-декабря 2009г, купил себе другое жилье, куда и переехал. В спорную квартиру с тех пор не приходил. Знает, что он забрал все свои вещи. Коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает. Куркина проживает в квартире с сыном.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ свидетель 2 ] пояснила суду, что семью Куркиных знает. Куркина Т.М. проживает с сыном по [ Адрес ], в квартире также зарегистрирована дочь и бывший муж Николай Иванович, который в квартире не проживает. Куркин Н.И. пьющий человек и в спорной квартире не проживает с осени-зимы 2009г. Куркины купили для него свою комнату. Как Куркин выезжал из квартиры, она не видела, но знает, что он забрал телевизор, т.к. Куркина после его выезда купила себе новый телевизор. Брачные отношения у Куркиных прекратились давно, т.к. Куркин относился к истице грубо. Вещей ответчика в квартире нет.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Показания свидетелей последовательны и не противоречат материалам дела.
Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время, но в квартире не проживает с 2009г., в спорную квартиру не возвращался, вселиться не пытался, вещей его в квартире не имеется, что подтверждается показаниями свидетелей. В настоящее время проживает постоянно по другому месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, пер.Рулевой, 15-14. Указанная квартира находится в долевой собственности ответчика Куркина Н.И. – доля в праве 118/693, что подтверждается выпиской из свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]
Рассматривая требования истицы, суд считает, что ответчик после выезда из спорной квартиры имел реальную возможность вернуться в квартиру и проживать в ней, однако он этого не сделал.
Таким образом, суд считает, в связи с выездом из жилого помещения на другое постоянное место жительства, не проживанием в квартире длительное время ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что истица с 2009г. не ведет с ответчиком общего хозяйства, членами одной семьи не являются, ответчик в квартире не проживает, в квартиру не пытался вселиться на протяжении длительного периода времени, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет, проживает постоянно по другому месту жительства в жилом помещении по адресу: пер.Рулевой, 15-14, которое находится в долевой собственности ответчика, однако Куркин Н.И. имеет регистрацию по спорному адресу, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования Куркиной Т.М. о признании Куркина Н.И. прекратившим права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куркиной Т.М. удовлетворить.
Признать Куркина Н.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, [ Адрес ].
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области снять Куркина Н.И. с регистрационного учета из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Нижнего Новгорода.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.В.Есырева