Дело № 2-1545\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАвтозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., с участием прокурора Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Готовцева И. Д.
к
Саберову Р. Ж.
о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что 22 июля 2009 года около 7-30 час. на [ ... ] км. автодороги [ Адрес ]-[ Адрес ] произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем [ Марка ] гос.номер [ Номер ] и автомобилем [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением истца. Ответчик в нарушение ПДД не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля истца и совершил столкновение. Виновным в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 300 000 рублей.
Впоследствии истец дополнил свои исковые требования и указал, что в результате произошедшего ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 169212 руб. Сумма в размере 120000 руб. была выплачена РСА, в связи с этим ответчик должен возместить 49212 руб. Кроме этого для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью он был вынужден нести дополнительные расходы в виде оплаты за экспертизу в размере 14224 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1724.36 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., стоимость восстановительного ремонта 49212 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1724.36 руб.
В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом о чем в деле имеется уведомление. Просит рассмотреть дело по существу после получения отзыва.
С учетом мнения представителя судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку предоставление отзыва на иск не является уважительной причиной для отложения слушания дела.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 22 июля 2009 года около 7-30 час. на [ ... ] км. автодороги [ Адрес ]-[ Адрес ] произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем [ Марка ] гос.номер [ Номер ] и автомобилем [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением истца. Виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ. [ ... ].
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Карина, что подтверждается копией свидетельства о регистрации [ ... ].
В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Карина составляет 169212 руб., что подтверждается отчетом [ ... ].
В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автострахования выплатил истцу сумму ущерба в размере 120000 руб. [ ... ].
Таким образом суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 49212 руб. (169212 руб. – 120000 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании установлено, что для составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере 1600 руб. (л.д.108 оборот). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 500000 руб. суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;»
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением экспертов [ ... ].
Суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, полученные телесные повреждения, период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1724.36 руб. [ ... ] и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14224 руб. [ ... ].
В соответствии со ст.100 ГПК РФ и с учетом времени рассмотрения гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3000 руб. [ ... ].
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Взыскать с Саберова Р. Ж. в пользу Готовцева И. Д. в счет возмещения ущерба 49212 руб., расходы по составлению отчета в размере 1600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1724.36 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14224 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а всего 169760.36 руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение десяти дней.