Решение по иску об исключении квартиры из состава наследственного имущества

Дело № 2-4257

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Старостиной Н. Б.

к

Агейченко З. И.,

Черемухиной Т. А.

об исключении квартиры их состава

наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Старостина Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении квартиры из состава наследственного имущества. В обосновании исковых требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер её муж [ ФИО 1 ], наследниками после его смерти являются: она, его мать Агейченко З.И., дочь от другого брака – Черемухина Т.А.. Наследственное имущество состоит из квартиры [ Номер ] д.[ Номер ] к.[ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода, квартиры по адресу: [ Адрес ], денежных вкладов. Считает незаконным включение квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода в наследственную массу, поскольку она не является совместно нажитым имуществом. Квартира приобретена на средства от продажи квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] к.[ Номер ] по ул. [ ... ], принадлежащей ей и её сыну на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. С момента её приобретения в ней проживает семья её сына. Просит исключить указанную квартиру из состава наследственного имущества [ ФИО 1 ].

В судебном заседании истица Старостина Н.Б., поддержала иск, пояснила, что квартиру купила исключительно на средства от продажи квартиры на ул. [ ... ], приобреталась квартира для сына. Он в ней проживает со своей семьей. [ ФИО 1 ] никакого отношения к квартире не имел. Деньги от проданной квартиры она не получала, они были переданы продавцу квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода. Осталось немного денег, их они с сыном потратили на ремонт квартиры.

Ответчик Агейченко З.И. с иском не согласна, считает, что истица купила квартиру вместе с её сыном [ ФИО 1 ]. Их семья проживала в квартире истицы на ул. [ ... ], затем, сделав ремонт в квартире на ул. [ ... ], они переехали туда, а сын истицы – в спорную квартиру. Квартиру на ул. [ ... ] они ремонтировали на деньги [ ФИО 1 ]. Они также приобрели несколько машин, гаражей и построили дачу. При жизни сын помогал ей во всем.

Представитель Черемухиной Т.А. на основании доверенности Белобородов А.С. с иском не согласился. Считает, что истица пропустила срок исковой давности, т.к. сделка была заключена в 2007 году. Соглашение истицы с сыном не соответствует закону, оно подложно, написано позже указанной в нем даты. Имущество является совместной собственностью истицы и наследодателя. Доказательства того, что на приобретение квартиры на ул. [ ... ] потрачены деньги, полученные от продажи квартиры на ул.[ ... ], отсутствуют. [ ФИО 1 ] давал согласие своей супруге на покупку квартиры, что подтверждает, что квартира приобретена на совместно нажитые средства.

[ ФИО 2 ] в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 03.12.2010 года пояснял, что квартира на ул. [ ... ] приобреталась для него, он за свою долю квартиры на ул. [ ... ] деньги передал матери. [ ФИО 1 ] в квартиру денег не вкладывал.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного заседания установлено, что Старостина Н.Б. и [ ФИО 1 ] состояли в браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. [ ФИО 1 ] умер [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Родственные отношения Агейченко З.И. и Черемухиной Т.А. с [ ФИО 1 ] подтверждаются свидетельствами о рождении, заключении брака [ ... ]

Агейченко З.И., Черемухина Т.А., Старостина Н.Б. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти их сына, отца и мужа соответственно - [ ФИО 1 ] [ ... ]. В заявлении от 26.01.2010 года Старостина Н.Б. указала, что наследственное имущество состоит из [ ... ] доли в праве собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ] денежных вкладов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.12.2003 года Старостиной Н.Б. и [ ФИО 2 ] принадлежала кв.[ Номер ] дома [ Номер ] корпус [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода, что подтверждается договором, свидетельствами [ ... ].

09 марта 2007 года Старостина Н.Б. обратилась агентство недвижимости «[ ... ]» для получения услуг, связанных с отчуждением и одновременным приобретением недвижимости – спорной квартиры, что подтверждается договорами [ ... ].18.05.2007 года Старостины Н.Б. и Д.А. продали квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] корпус [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода, за 2700 000 рублей, согласно п.3 договора оплата покупателем стоимости квартиры производится наличными деньгами в сумме 245000 рублей до подписания договора, а также кредитными денежными средствами в размере 2455 000 рублей с использованием сейфовой ячейки Банка ОАО «Импэксбанк» [ ... ]. Согласно сообщения ЗАО «Раффайзенбанк» (правопреемник ОАО «Импэксбанк») [ ДД.ММ.ГГГГ ] Старостиной Н.Б. и [ ФИО 3 ] заключался договор аренды индивидуального банковского сейфа [ ... ], истицей также представлена копия договора аренды банковского сейфа [ ... ].

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Старостина Н.Б. заключила договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: [ Адрес ] стоимостью 2566 000 рублей, которые продавец получил до подписания договора, что подтверждается договором [ ... ]. Указанная в договоре сумма получена продавцами [ ФИО 4 ] и К.Л. от [ ФИО 2 ] и Н.Б., что подтверждается распиской [ ... ].

Таким образом, в судебном заседании установлено, что совместные средства супругов Старостиной Н.Б. и [ ФИО 1 ] не вкладывались в приобретение спорной квартиры, поэтому она не является совместной собственностью супругов, и [ ... ] её доли не может быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти [ ФИО 1 ].

Приходя к таком выводу, суд имеет в виду доказательства, представленные истицей, а именно: указанные выше договоры купли-продажи, договоры с агентством недвижимости, факт аренды банковского сейфа, пояснения свидетеля [ Свидетель ].

Допрошенная в качестве свидетеля [ Свидетель ] пояснила, что работает в агентстве недвижимости «[ ... ]», оказывала услуги агента Старостиной Н.Б.. Она обращалась в агентство для обмена квартиры на [ ... ] на квартиру в заречной части города, но большей площади. Квартира на ул. [ ... ] продавалась покупателю, который оформлял ипотечный кредит. До получения кредита он внес собственные средства -245000 рублей, а деньги от банка находились в ячейке банка. Деньги Старостиной Н.Б. в руки не отдавались, она с менеджером получила их из сейфа в банке и в тот же день деньги были переданы продавцам квартиры на ул. [ ... ]. Она подписывала как свидетель соглашение между Старостиными Н. Б. и [ ФИО 2 ] о передаче истице денег [ ФИО 2 ] за свою долю. Мужа Старостиной Н.Б. при проведении этих сделок она не видела, он не имел отношения к квартирам, т.к. квартира покупалась для [ ФИО 2 ]. Ранее для [ ФИО 1 ] и Старостиной Н.Б. она оказывала услуги по продаже квартиры на [ ... ] и приобретении квартиры на ул. [ ... ].

Кроме того, с момента приобретения квартиры в ней на регистрационном учете состоят [ ФИО 2 ] и его сын [ ФИО 5 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения [ ... ]. Старостина Н.Б., снявшись с регистрационного учет по адресу: [ Адрес ], встала на учет по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. [ ФИО 1 ] до дня смерти проживал с женой по адресу: [ Адрес ]. Указанные обстоятельства подтверждают, что квартира на ул.[ ... ] приобреталась для проживания семьи сына истицы.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истицей доказательствам, пояснениям допрошенного свидетеля. Из них следует, что на покупку спорной квартиры не тратились совместно нажитые в браке средства супругов Старостиной Н.Б. и [ ФИО 1 ]. Приобретенная квартира на [ Адрес ] дешевле проданной квартиры на ул. [ ... ]. Разрыв во времени в несколько дней заключенных договоров связан с перечислением кредитных денежных средств, что нашло отражение в договоре купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наличие договора аренды банковского сейфа подтверждает то обстоятельство, что деньги от продажи квартиры Старостины на руки не получали, они хранились в банке до момента их полного перечисления и наступления возможности передачи продавцам квартиры [ ФИО 4 ]. Факт получения денег в полном объеме в день подписания договора подтверждается самим договором и распиской о получении денежных средств, при установлении указанных обстоятельств никаких сомнений у суда не возникло.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Довод представителей ответчиков о пропуске Старостиной Н.Б. срока исковой давности не состоятелен. Срок для защиты своего права Старостина Н.Б. не пропустила, поскольку он подлежит исчислению с момента открытия наследства.

Требование Старостиной Н.Б. основано на законе и подлежит удовлетворению. Спорная квартира является её личной собственностью и наследственным имуществом не является.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти [ ФИО 1 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Е.М. Гаранина.