Дело № 2- 4848/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Т.А. Даниловой, при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной Общественной Организации «Защита потребителя», действующей в интересах Заранко И. В. к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву М. В. о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать стоимость керамического гранита в размере 64811, 78 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 25427, 88 руб., стоимость работ по облицовке керамическим гранитом в сумме 64494 руб., стоимость строительных материалов в сумме 8290 руб., стоимость работ по демонтажу керамического гранита в сумме 3670 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 20 ноября 2009г. между Заранко И.В.и ответчиком ИП Игнатьевым М.В. заключен договор купли-продажи керамического гранита 42x42 - креп черный полированный, керамического гранита 42x42 - ажур жемчужный полированный, общей стоимостью 40 911,78 рублей. Оплату по договору истица произвела в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу ответчика. 02 марта 2010г. между истицей и ответчиком был заключен аналогичный договор купли-продажи керамического гранита - креп черный полированный и керамического гранита - ажур жемчужный полированный стоимостью 23 900 рублей, которая также была внесена истицей в кассу ответчика. Истица до заключения договоров поставила в известность ответчика о том, что плитка приобретается для облицовки пола кухни, прихожей, лестницы, лестничных площадок. В дальнейшем Заранко И.В. заключила договор подряда на выполнение работ по облицовке керамическим гранитом вышеуказанных помещений по адресу: [ Адрес ], стоимость по которому составила 64 494 рублей. Кроме того, истицей были оплачены строительные материалы, необходимые для подготовки пола к облицовке керамическим гранитом: расходы плиточного клея в сумме 8 290 рублей. После принятия 30.04.2010 года выполненных работ по облицовке, в процессе эксплуатации на плитке стали появляться пятна, которые не удаляются при обычном мытье, в связи с чем 07 июля 2010 г. Заранко И.В. письменно обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, возникших в связи с непредставлением надлежащей информации, возврате уплаченных по договорам сумм, возмещении убытков, понесенных на оплату работ по облицовке гранитом, стоимость материалов, использованных при облицовке гранитом. Ответчиком в адрес истицы был направлен ответ с рекомендациями по уходу за керамическим полированным гранитом, согласно которого, ответчик свою вину не признал и рекомендовал обращаться с претензиями в адрес производителя. 15 июля 2010 г. Заранко И.В. обратилась в НООО «Защита потребителя» с заявлением о защите своих нарушенных прав. 16 июля 2010г. по адресу [ Адрес ] состоялся осмотр помещений, облицованных оспариваемой керамической плиткой. Ответчик о предстоящем осмотре был извещен надлежащим образом, однако не явился. По результатам осмотра был составлен акт, в соответствии которым на плитке было выявлено наличие пятен, которые не удалились при уборке бытовыми средствами. 15 июля 2010г. Заранко И.В. заключила договор на выполнение подрядных работ по демонтажу керамического гранита, стоимость работ составила 3670 рублей. Истец считает, что вследствие нарушения Ответчиком прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, ответчик должен возместить ей убытки, компенсацию морального вреда и неустойку.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое просили суд утвердить.
Выслушав стороны, суд находит, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым мировое соглашение утвердить, дальнейшее производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39, ч. 3 ст. 173, абзацем 5 ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Заранко И.В. и ИП Игнатьевым М.В., в соответствии с которым:
1. ИП Игнатьев М.В. обязуется выплатить Заранко И.В. в счет возмещения убытков:
- 18990, 00 рублей — стоимость керамического гранитного покрытия на площади 24.57 kb.м. (кухня и лестничная площадка у заднего выхода);
- 12 882,00 рублей - стоимость работ по монтажу керамического гранитного покрытия в кухне на площади 21,47 кв.м. (по 600 руб. за 1 кв.м.);
- 4 650,00 рублей - стоимость работ по монтажу керамического гранитного покрытия на площадке у заднего выхода общей площадью 3,1 кв.м. (по 1 500 руб. за 1 кв.м.);
- 2 140,00 рублей — стоимость строительных материалов для монтажа гранитного покрытия на площади 24,57 кв.м. (кухня и лестничная площадка у заднего выхода);
- 3 670,00 рублей — стоимость работ по демонтажу гранитного покрытия на площади 24,57 кв.м. (кухня и лестничная площадка у заднего выхода);
- 4442, 26 рублей - стоимость керамического гранитного покрытия на площади 6.3 кв.м. (холл и прихожая);
- 6300, 00 рублей - стоимость монтаж и демонтаж гранитного покрытия в холле и прихожей на общей площади 6,3 кв. м. (из расчета 1 000 рублей м.кв.);
- 1700,00 рублей - стоимость строительных материалов для монтажа гранитного покрытия;
- 7 000, 00 рублей - стоимость юридических услуг НООО «Защита потребители»;
- 2 000,00 рублей — неустойка в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
- 2 000.00 рублей — компенсация морального вреда.
Итого: 65 774.26 (Шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 26 копеек).
2. Заранко И.В. обязуется передать ответчику демонтированный керамический гранит.
3. ИП Игнатьев обязуется выплатить Заранко И.В. денежные средства в следующем порядке: первый платеж в сумме 32 887,13 рублей - 31 января 2010 года; второй платеж в сумме 32 887,13 рублей - 28 февраля 2010 года. Оплата производится наличными денежными средствами.
4. В связи с подписанием мирового соглашения истец не имеет каких-либо иных претензий к ответчику.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.
Федеральный судья: Т.А.Данилова