Дело № 2-4812/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области, признании незаконным постановлений, предупреждения, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными постановление от 22.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 52/1/76674/14/2010, постановление-требование от 17.11.2010 вынесенное судебным приставом исполнителем Автозаводского отдела УФССП по НО Корольковой Г.В.; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от 17.11.2010, бездействие судебного пристава- исполнителя Автозаводского отдела УФССП по НО Корольковой Г.В., выразившееся в отсутствии обращения в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела УФССП по НО Королькову Г.В. вынести постановление об окончании исполнительного в связи с невозможностью исполнения и возвратить взыскателю исполнительный документ.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что судебным приставом исполнителем Автозаводского отдела УФССП по НО Корольковой Г.В. 22.07.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/1/76674/14/2010. Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода является должником по указанному исполнительному производству, взыскателем - Корабельщиков С.Л. Предметом исполнения является: признать право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы и включить Корабельщикова С.Л. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы».
По мнению администрации района, Постановление от 22.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 52/1/76674/14/2010 противоречит положениям ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 02.10.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), поскольку в судебном акте на основании которого был выдан исполнительный лист - определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.12.2009 отсутствует обязание главы администрации района признать право Корабелыщикова С.Л. на участие в Подпрограмме и включение его в состав участников Подпрограммы.
Право на участие в Подпрограмме за Корабелыциковым С.Л. признано и он включен в состав участников Подпрограммы в силу определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.12.2009, в связи с чем у администрации района, не возникла обязанность признать право Корабельщикова С.Л. на участие в Подпрограмме и включить его в состав участников Подпрограммы.
17.11.2010 судебным приставом исполнителем Автозаводского отдела
УФССП по НО Корольковой Г.В. вынесено постановление-требование, в
соответствии с которым она обязала главу администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода признать за Корабелыциковым С.Л, право на участие в Подпрограмме «Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы и включение его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» (далее
Подпрограмма) и включить его в состав участников программы «Выполнение
государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан,
установленных федеральным законодательством» федеральной целевой
программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы».
В нарушении п. 6 ч.2 ст. 14 Закона судебный пристав-исполнитель не обосновала законность вынесения постановления- требования, данное постановление противоречит судебному акту - определению судебной коллегии по гражданским делам от 01.12.2009 и исполнительному документу - исполнительному листу № 2-2851/2009 от 26.08.2009, поскольку глава администрации района не является должником по исполнительному производству.
Ссылка судебного пристава-исполнителя на ст. 68, 69 Закона нарушает права и интересы администрации района, поскольку имущественные обязательства перед Корабельщиковым С.Л. возникли у администрации района, а не у главы администрации района. Кроме этого, заявитель полагает, что предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ главу
администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 17.11.2010
незаконно и вынесено судебным приставом-исполнителем с превышением полномочий, предоставленных законом.
Администрацией района в адрес судебного пристава-исполнителя, руководителя районного отдела УФССП по НО направлены письма от 05.08.2010, 20.09.2010, 22.11.2010, свидетельствующие о том, что администрация района не надлежащий должник по исполнительному производству № 52/1/76674/14/2010, поскольку право Корабельщикова С.Л. признано судебной коллегией, а список участников Подпрограммы формирует орган местного самоуправления -администрация города. Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении администрации района не прекращено. Кроме этого, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель обязана обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа, однако до настоящего времени этого не сделала.
В судебном заседании представитель администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода – Новикова И.Г. действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала и просила об их удовлетворении.
Судебный пристав – исполнитель Королькова Г.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что все действия по исполнительному производству совершены в соответствии с законом.
Корабельщиков С.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Представитель Корабельщикова С.Л.-Губина А.В., действующая на основании доверенности пояснила, что не согласна с заявлением.
Представитель Главного управления ФССП по НО – Калинина Н.О. действующая на основании доверенности с заявлением была не согласна.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ: заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей».
По ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В судебном заседании установлено: определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного Суда отменено решение Автозаводского районного суда от 26 августа 2009 года в части отказа Корабельщикову С. Л. в иске к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, по делу вынесено новое решение, которым постановлено: обязать администрацию Автозаводского района г. Н.Новгорода принять Корабельщикова С.Л. как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Признать за Корабельщиковым С.Л. право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года» и включить его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в сумме 100 руб. [ ... ]
Распоряжением администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от 22 июня 2010 года №1355р Корабельщиков С.Л. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в администрации Автозаводского района с 01 августа 2008 года [ ... ]
Судебным приставом исполнителем Автозаводского отдела УФССП по НО Корольковой Г.В. 22.07.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/1/76674/14/2010, в соответствии с которым должнику-Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода предложено в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа: признать за Корабельщиковым С.Л. право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г. и включить его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы [ ... ]. Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке взыскателю и должнику, последний получил данный документ 28 июля 2010 года [ ... ].
Проанализировав обстоятельства дела, суд находит требования заявителя об отмене данного постановления как незаконного не обоснованными, поскольку заявитель пропустил десятидневный срок, установленный законом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления заявления в данной части без удовлетворения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд об отмене указанного постановления заявителем не представлено.
Не может принять во внимание суд и доводы заявителя о незаконности постановления - требования от 17 ноября 2010 года вынесенного судебным приставом-исполнителем на имя главы администрации Автозаводского района, поскольку само по себе вынесение данного документа не противоречит требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», в силу ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются в форме постановлений. Кроме этого, как установлено в судебном заседании требования исполнительного документа в срок, предоставленный судебным приставом для добровольного исполнения должник не выполнил. Корабельщиков С.Л. был включен в состав участников подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной программы «Жилище» на 2002 -2010 г. г. лишь в декабре 2010 года, после того как оформил заявление о включении его в соответствующий список [ ... ]. Ссылка на то, что оспариваемое постановление противоречит судебному постановлению несостоятельна, поскольку в силу ст. 44 Устава г.Н.Новгорода, деятельностью администрации Автозаводского района на принципах единоначалия руководит глава администрации района, следовательно вынесение постановления-требования на имя главы администрации Автозаводского района соответствует Закону и не противоречит судебному постановлению.
Не находит суд оснований и для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии обращения в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и окончании исполнительного производства, поскольку в силу ст. 433 ГПК РФ обращение с подобным заявлением является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа и возвратить взыскателю исполнительный документ, правовых оснований для этого не имеется.
Вместе с тем, проанализировав объяснения представителя заявителя полагавшего незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ на имя гражданина Солдатенкова В.И., суд находит их обоснованными, а потому считает подлежащими удовлетворению требования заявителя об отмене данного предупреждения. Делая такой вывод, суд принимает во внимание п.18 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель предупреждает об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации. Требования, содержащиеся в исполнительном документе должна выполнять администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода и как указано выше деятельностью администрации района руководит глава администрации. При таких обстоятельствах, не могут быть признаны законными действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в вынесении оспариваемого предупреждения, Солдатенков В.И. субъектом ответственности не является.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области, признании незаконным постановлений, предупреждения, обязании вынести постановлении об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа – удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Автозаводского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Корольковой Г.В. выразившееся в вынесении 17 ноября 2010 года на имя гражданина Солдатенкова В.И предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
Отменить предупреждение об уголовной ответственности от 17 ноября 2010 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской Области гражданину Солдатенкову В.И., в остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Т.А. Данилова