Дело № 2-2888/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ Дата ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ООО Коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес», ООО «Автосервис-Центр НН», ООО «Сиес», Егошину Владимиру Георгиевичу, Егошину Кириллу Владимировичу, Ахметшину Наилю Гадыршаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально АК СБ (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ Дата ] между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис-Центр» был заключен договор [ Номер ] об открытии возобновляемой кредитной линии. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 28 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На дату заключения кредитного договора за пользование кредитом установлена переменная процентная ставка с максимальным значением 20 процентов годовых. В последующем значения процентных ставок по соглашению сторон уменьшены, что подтверждается Дополнительным соглашением [ Номер ] от [ Дата ].. Согласно пункту 1.1. кредитного договора, кредитная линия открыта сроком с [ Дата ]. по 24 августа 2010г.. Кредит был предоставлен ООО «Автосервис-Центр» путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на "01" июня 2010г. заемщик должен уплатить Банку денежные средства в размере 28 841 144,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 28 000 000,00 рублей; просроченные проценты - 775 337,60 рублей; пени на просроченные проценты - 1 116,66 рублей; просроченная плата за обслуживание кредита - 64 438,36 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита- 241,49 рублей. Во исполнение досудебного урегулирования долга, истец направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты и комиссии по нему, однако ответ на нее не поступил, денежные средства до настоящего времени не уплачены. По иным кредитным договорам, заключенным между Истцом и ООО «Автосервис-Центр» также имеется неисполнение принятых на себя обязательств, а именно неисполнение обязательств по погашению основного долга и/или процентов за пользование кредита, и/или иных платежей допускается по: Договорам об открытии возобновляемых кредитных линий [ Номер ][ Номер ] от 21.02.2007г., [ Номер ] от 22.12.2008г., [ Номер ] от 03.02.2009г., [ Номер ] от 16.10.2009г.. Как следует из Протокола [ Номер ] внеочередного общего собрания участников ООО «Автосервис-Центр» от 12 апреля 2010г., участниками принято решение о ликвидации общества в порядке, предусмотренном п.2 ст. 61 ГК РФ. 12 апреля 2010г. ООО «Автосервис-Центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства. Требования Банка в процедуре несостоятельности (банкротства) не заявлялись. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства [ Номер ] от 24.02.2009г. с ООО КПНТФ «СИЕС»; [ Номер ] от 24.02.2009г. с ООО «Автосервис-Центр НН»; [ Номер ] от 24.02.2009г. с ООО «Сиес»; [ Номер ] от 24.02.2009г. с Ахметшиным Н.Г.; [ Номер ] от 24.02.2009г. с Егошиным В.Г.; [ Номер ] от 24.02.2009г. с Егошиным К.В.. Просил суд взыскать солидарно с Егошина Владимира Георгиевича, ООО «Сиес», ООО «Автосервис-Центр НН», Ахметшина Наиля Гадыршаевича, Егошина Кирилла Владимировича, Общества с ограниченной ответственностью Коммерческой производственной научно-технической фирмы «СИЕС», в свою пользу денежные средства в размере 28 841 144,10 рубля 10 копеек; расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии АК СБ РФ (ОАО) увеличил объем заявленных исковых требований, в окончательной форме просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 29 098 119, 21 рублей [ ... ].
Представитель АК СБ РФ (ОАО) – Кручинкина М.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель ООО Коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес» в судебное заседание не явился, о явке в судом извещался.
Ответчик – представитель ООО «Автосервис-Центр НН» в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.
Ответчик – представитель ООО «Сиес» Малюгина Е.О., действующая на основании доверенности [ ... ], с иском не согласна, пояснив в судебном заседании, что Арбитражным Судом Нижегородской области принято решении о признании ООО «Автосервис-Центр» банкротом, однако копия указанного решения у нее отсутствует. Считает, что предъявление данных исковых требований к поручителям незаконно.
Ответчик - Егошин В.Г. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.
Ответчик - Егошину К.В. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.
Ответчик - Ахметшину Н.Г. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины неявки ответчиков неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения представителей истца и ООО «Сиес», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.
Заслушав объяснения представителей истца и ООО «Сиес», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что [ Дата ] между АК СБ РФ (ОАО), в лице управляющего Автозаводского отделения [ Номер ], и Обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис-Центр» был заключен договор N 34/09 об открытии возобновляемой кредитной линии [ ... ].
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 28 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На дату заключения кредитного договора за пользование кредитом установлена переменная процентная ставка с максимальным значением 20 процентов годовых. В последующем значения процентных ставок по соглашению сторон уменьшены, что подтверждается Дополнительным соглашением [ Номер ] от [ Дата ] [ ... ].
Согласно пункту 1.1. кредитного договора, кредитная линия открыта сроком с [ Дата ] по 24 августа 2010г.. Кредит был предоставлен ООО «Автосервис-Центр» путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что сторонами по делу не оспаривалось.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора, ООО «Автосервис-Центр» приняло на себя обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, и прочих комиссий.
Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ], копиями извещений, направленных в адрес ответчиков [ ... ], в результате чего образовалась задолженность, которая составила 29 098 119, 21 рублей, в том числе пени на просроченную плату за обслуживание кредита – 613,66 рублей; пени на просроченные проценты – 8 030, 97 рублей; пени на просроченный основной долг 249 698, 63 рубля; просроченная плата за обслуживание кредита – 64 438, 36 рублей; просроченные проценты – 775 337, 60 рублей; просроченный основной долг – 28 000 000 рублей.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между ООО «Автосервис-Центр» и Банком были заключены договора поручительства [ Номер ] от 24.02.2009г. с ООО КПНТФ «СИЕС»; [ Номер ] от 24.02.2009г. с ООО «Автосервис-Центр НН»; [ Номер ] от 24.02.2009г. с ООО «Сиес»; [ Номер ] от 24.02.2009г. с Ахметшиным Н.Г.; [ Номер ] от 24.02.2009г. с Егошиным В.Г.; [ Номер ] от 24.02.2009г. с Егошиным К.В. [ ... ].
В соответствии с п. 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Установлено, что [ Дата ] Арбитражным Судом Нижегородской области возбуждено дело о признании ООО «Автосервис-Центр» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого общества, что сторонами не оспаривалось.
В силу п.п. «а» п. 4.7. кредитного договора, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены и могут быть заключены в течении срока действия кредитного договора.
Рассматривая требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме 28 000 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами - 775 337, 60 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени на просроченную плату за обслуживание кредита – 613,66 рублей; пени на просроченные проценты – 8 030, 97 рублей; пени на просроченный основной долг 249 698, 63 рубля; просроченная плата за обслуживание кредита – 64 438, 36 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.11 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России процентов годовых, от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) [ ... ].
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени на просроченную плату за обслуживание кредита и пени на просроченную плату за обслуживание кредита – 64 438, 36 рублей, пени на просроченные проценты, пени на просроченный основной долг 50 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом уплачена госпошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ].
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, с каждого из ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ООО Коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес», ООО «Автосервис-Центр НН», ООО «Сиес», Егошину Владимиру Георгиевичу, Егошину Кириллу Владимировичу, Ахметшину Наилю Гадыршаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО Коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес», ООО «Автосервис-Центр НН», ООО «Сиес», Егошина Владимира Георгиевича, Егошина Кирилла Владимировича, Ахметшина Наиля Гадыршаевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 28 889 775, 96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 28 000 000 рублей, процентам за пользование заемными денежными средствами - 775 337, 60 рублей, пени на просроченную плату за обслуживание кредита и пени на просроченную плату за обслуживание кредита – 64 438, 36 рублей, пени на просроченные проценты, пени на просроченный основной долг 50 000 рублей.
Взыскать с ООО Коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес», ООО «Автосервис-Центр НН», ООО «Сиес», Егошина Владимира Георгиевича, Егошина Кирилла Владимировича, Ахметшина Наиля Гадыршаевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей в равных долях с каждого.
В остальной части удовлетворения исковых требований Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.