Дело № 2 - 4485/10г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
с участием прокурора Карташовой П.Г., адвоката Хобибулина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Частухина А. А.
к
ЗАО « Страховая группа « УралСиб»
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований указал, что 20 сентября 2009 года в 14 час. 45 мин. Видяпин В.С., управляя автомобилем [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с полуприцепом [ Марка ] гос.номер [ Номер ], в районе [ ... ] км. автодороги [ Адрес ] – [ Адрес ], выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Частухина А.А., тем самым нарушив п.п.1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 9.4., 10.1. Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП Частухину А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
По данному факту [ ДД.ММ.ГГГГ ] Следственным управлением при УВД округа [ ... ] области возбуждено уголовное дело, Видяпину В.С. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Приговором [ ... ] городского суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Видяпин В.С. признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев колонии – поселения с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля [ Марка ] гос. номер [ Номер ] Видяпина В.С. застрахована собственником [ ФИО 1 ] в ЗАО « Страховая группа « Урал Сиб».
В результате ДТП поврежден принадлежащий Частухину А.А. автомобиль [ Марка ].
ПО заключению эксперта стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила: 56499 рублей. За оценку Частухиным А.А. уплачено по договору 2570 рублей.
Кроме того, им понесены расходы на приобретение лекарств на сумму 16928 рублей, за транспортировку из больницы [ Адрес ] в больницу по месту жительства в г.Н. Новгород, последним уплачено 12 200 рублей, всего: 29148 рублей.
По указанным причинам истец просит суд:
Взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью 29148 рублей- на приобретение лекарств,
за ремонт автомобиля 56499 рублей,
расходы за оценку автомобиля 2570 рублей,
расходы за юридические услуги 500 рублей, сбор документов 2000 рублей, составление иска 3000 рублей,
всего 93717 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ].
Адвокат истца – Хобибулин А.И., действующий на основании ордера [ ... ] требования своего доверителя поддержал. Просит суд удовлетворить иск в полном объёме.
К участию в деле в качестве надлежащего ответчика определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] привлечен ЗАО « Страховая группа «Уралсиб».
Представитель ответчика ЗАО « Страховая группа «Уралсиб» Чоракаев В.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом[ ... ], в суд поступило факсимильное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя [ ... ].
Возражения не представили.
3 – е лицо Видяпин В.С. извещен по месту отбывания наказания - ФБУ ИК – 6 УФСИН, а также по последнему известному мету жительства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав мнение адвоката истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, с учётом мнения прокурора подержавшего исковые требования истца, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..., осуществление строительной и иной связанной с деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2009 года около 14 час. 45 мин. водитель Видяпин В.С., управляя автомобилем [ Марка ] государственный регистрационный знак ( гос. номер) [ Номер ] с полуприцепом [ Марка ] гос.номер [ Номер ], в районе [ ... ] км. автодороги [ Адрес ] – [ Адрес ], выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Частухина А.А., чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Приговором [ ... ] городского суда [ ... ] области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Видяпин В.С. признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев колонии – поселения с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.
В результате ДТП истцу Частухину А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью [ ... ].
Часть 2 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Видяпина В.С.
В действиях водителя Частухина А.А. нарушений Правил Дорожного Движения не установлено, следовательно причинно-следственная связь между действиями Частухина А.А. и наступившим причиненным ущербом отсутствует.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба суд приходит к следующему:
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля [ Марка ] гос. номер [ Номер ] Видяпина В.С. застрахована собственником [ ФИО 1 ] в ЗАО « Страховая группа « Урал Сиб» [ ... ].
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 60 Правил ОСАГО (типовых условий договора ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В результате ДТП поврежден автомобиль [ Марка ], принадлежащий Частухину А.А.. По заключению эксперта стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила: 56499 рублей. За оценку Частухиным А.А. уплачено по договору 2570 рублей.
Доказательств причинения вреда автомобилю Частухина А.А. в меньшем объеме, чем в указанном экспертом заключении суду не представлено.
Собственником автомобиля [ Марка ], согласно свидетельства о регистрации ТС является Частухин А.А. [ ... ]
Доказательств произведения компенсационных выплат другим потерпевшим ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку гражданская ответственность Видяпина В.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО « Страховая группа « УралСиб» Липецкий филиал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 56499 рублей.
Согласно справки Частухин А.А. находился на лечении ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» с 6 октября 2009года по 31 ноября 2009года [ ... ]. Справка содержит в себе перечень медикаментов, которыми произведено лечение.
Согласно Договору об оказании платных медицинских услуг от 06.10.2009 года [ ... ], истцом понесены расходы за транспортировку в больницу по месту жительства из [ Адрес ] в г.Н. Новгород в размере 12220 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру [ Номер ] от 06.10.2009 года [ ... ].
Согласно товарных чеков истцом приобретены медикаменты на общую сумму: 16928 рублей [ ... ], однако назначение врача на приобретение лекарственных средств в 2010году суду не представлено.
Так, Частухиным А.А., затрачено на приобретение лекарственных средств в 2009году на период лечения в стационаре: 7566+1050рублей[ ... ]+969-40+1411-80+252-20+97руб+103-30+327-90+286-15+286+219-70=12569-45рублей.
В 2010году затрачено на приобретение лекарств: 226.78+158,76+272,57+1042,75+ 93,60+291,19+142+134+258-18[ ... ]+548-53+202-73+95-80+266.75+177-51+77-60+161-02+83-42+205=4438.83рублей
Поскольку лекарства, приобретенные истцом в 2009году, соответствуют проводимому лечению в стационаре, данные средства затрачены истцом в связи с полученным повреждением здоровья, приобретены в связи с назначением врача, имеются товарные чеки с поименным названием лекарств и чеки, свидетельствующие об оплате денежных средств суд признает расходы на приобретении данных лекарственных средств обоснованными в сумме 12569-45рублей и подлежащими взысканию с ответчика.
Поскольку лекарственные средства, приобретенные в 2010году, не подтверждены назначением врача, суд отказывает во взыскании с ответчика 4438.83рублей.
Итого в пользу истца подлежат взысканию 12220 рублей + 12569-45рублей =24789рулей 45 копеек, затраченные на приобретение лекарств и транспортировку истца, поскольку ответчик не предоставил суду сведений о компенсационных выплатах другим потерпевшим, не предоставил доказательств возмещения истцу затрат на лечение за счет средств обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
На основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку автотранспортного средства [ Марка ], в размере 2570 рублей, на основании Договора оказания услуг по оценке транспортного средства от « 27» мая 2010 года [ ... ].
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за сбор документов для подачи иска в размере 2000 рублей, за составление искового заявления в размере – 3000 рублей, за консультацию юриста в размере 500 рублей, всего 5500рублей, согласно представленных Квитанций к приходным кассовым ордерам [ ... ].
Расходы в сумме 3000рублей подлежат удовлетворению в вязи с требованиями разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Частухина А. А. к ЗАО « Страховая группа «Уралсиб» о взыскании вреда, причиненного здоровью и имуществу потерпевшего – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Частухина А. А. с ЗАО « Страховая группа « Уралсиб» в счёт возмещения материального ущерба 56499 рублей- за ремонт автомобиля, 24789рулей 45 копеек- за приобретение лекарственных средств и расходы на транспортировку истца, 2570 рублей – расходы по оценке автомобиля, 3000рублей- юридические услуги, итого: 86858 рублей.
В остальной части требований Частухину А.А. отказать.
Взыскать с ЗАО « Страховая группа « Уралсиб» в доход государства государственную пошлину в сумме 2805-74рублей
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Федеральный судья: И.М. Иванова