Дело № 2-4839\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Пенкиной Е. Н.
к
ООО «Инженерный центр ЖКХ»
о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она работала у ответчика до 30 июля 2010 года. При увольнении ответчик был обязан произвести выплату заработной платы, однако выплата не произведена до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с марта 2010 года по июль 2010 года, проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере [ ... ] руб. и компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Одновременно просит восстановить срок для обращения в суд, указав что срок пропущен по уважительной причине, а именно учредителями организации ответчика и другой организации, где она работала до 20 октября 2010 года, являются одни и те же лица, в связи с чем до 20 октября 2010 года она не имела возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Представитель ответчика, с иском не согласен, считает, что истцом пропущен трех месячный срок для обращения в суд. Истцом не представлено уважительных причин пропуска данного срока. Просит в иске и в ходатайстве о восстановлении срока отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании установлено, что приказом [ Номер ] от 30 июля 2010 года истец были уволен с работы [ ... ].
В судебном заседании истец пояснила, что в суд не обращалась так как учредители организации ответчика одни и те же лица, что и в организации где она работала до 20 октября 2010 года.
В судебном заседании установлено, что 30 июля 2010 года истец знала, что его право на получение заработной платы за период с марта 2010 года по июль 2010 года нарушено.
Таким образом суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд истек 30 октября 2010 года.
Исковое заявление о взыскании заработной платы подано истцом 30 ноября 2010 года [ ... ], т.е с пропуском срока для обращения в суд.
Доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено. Довод истца о невозможности обращения в суд из-за учредителей организации не может служить основанием для признания уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку истец уже по состоянию на 20 октября 2010 года не работал в ООО «Теплоком НН», где учредителями являются и учредители ответчика и мог обратиться в суд для защиты нарушенного права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ст.152 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Пенкиной Е. Н. к ООО «Инженерный центр ЖКХ» о взыскании заработной платы за период с марта 2010 года по июль 2010 года, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.Г.Середенко