Дело № 2-4261/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Кулаевой Е.В., с участием адвоката Плешкан И.А., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабина С. Р. к Глушковой Л. П. о признании недействительным договора продажи квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Кабин С.Р. обратился в суд с иском к Глушковой Л.П. о признании недействительным договора продажи квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], между ним и Глушковой Л.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу [ Адрес ]. Согласно условиям данного договора он, передал, а ответчица принял в собственность вышеуказанную квартиру за 800 000 рублей. Однако, в начале августа 2010г., то есть, непосредственно до заключения вышеназванного договора с ним познакомились граждане, фамилии которых ему не известны. Данные граждане проявили к нему интерес, периодически приходили к нему и угощали спиртными напитками. Через некоторое время после знакомства они предложили обменять его квартиру на жилье подешевле, с доплатой в размере 50 000 рублей, на что он ответил, что должен подумать. Пока он обдумывал их предложение, они продолжали приходить к нему и приносить с собой алкоголь. После того как он согласился на их предложение они сообщили, что нужно оформить нотариальную доверенность на сбор от его имени документов, необходимых для заключения договора мены. За несколько дней они восстановили утраченный им паспорт гражданина РФ. После посещения нотариуса они вновь предложили ему выпить, а затем дали подписать какую то бумагу, смысл и значение которой он не понимал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После данного случая еще какое-то время они не переставали приносить ему алкоголь, в связи с чем, еще некоторое время он периодически находился в бессознательном состоянии и не мог точно сказать какие еще действия совершал в этот период. Через месяц их посещения прекратились, он постепенно стал приходить в себя и беспокоиться о судьбе его квартиры. Позвонив им, его заверили, что все в порядке и в данный момент ему ищут квартиру подешевле, как и было обещано. В последствии на его телефонные звонки никто не отвечал. Из выписки из ЕГРП узнал, что его квартира не принадлежит ему, а из дубликат договора купли-продажи квартиры узнал, что поставил свою подпись на документе, согласно которому он не обменял, а продал свою квартиру по явно заниженной цене и подписался под получением денег, которых ему ни кто не передавал.
Истец Кабин С.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что на основании договора приватизации он являлся собственником квартиры. В квартире был пожар, все выгорело, мебель пришла в негодность. Он обратился агентство недвижимости с просьбой продажи его квартиры. Не может точно утверждать, был или нет договор продажи его квартиры, не помнит, подписывал его или нет. В договоре продажи его квартиры подпись его. Он был намерен продать квартиру, если стоит его роспись, значит, он подписывал договор, но не читал его. Пояснил, что исковое заявление в суд подавала сестра, он давал ей доверенность. Квартиру вернуть он не хочет, денег в размере 650000 рублей он не получал. В настоящее время ему нужны день, квартиру он восстановить не сможет.
Ответчица Глушкова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, [ ... ], просит дело рассмотреть в ее отсутствие [ ... ].
Представитель ответчицы, действующий на основании ордера и доверенности [ ... ] Плешкан И.А. с иском не согласен, просил в иске Кабину С.Р. отказать.
Третье лицо агентство недвижимости «Титан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебное заседание извещены надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся материалам дела.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные суду доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], между Кабиным С.Р.и Глушковой Л.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу [ Адрес ], общей площадью 30,9 кв. м. [ ... ]. Указанная квартира по соглашению сторон была оценена в 800 000 рублей. Договор продажи прошел государственную регистрацию. Право собственности Глушковой Л.П. на спорную квартира было зарегистрировано. Согласно условиям данного договора истец передал, а ответчица приняла в собственность вышеуказанную квартиру за 800 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором продажи квартиры [ ... ], дополнительным соглашением [ ... ], выпиской из ЕГРПН [ ... ], свидетельством о государственной регистрации права [ ... ].
Согласно договору купли-продажи квартиры Глушкова Л.П. прибрела в собственность спорное жилое помещение по цене 800000 рублей, которые она передала Кабину С.Р., претензий по оплате он не имел, что подтверждается распиской Кабина С.Р. [ ... ].
В обоснование заявленных требований Кабин С.Р. в исковом заявлении указал, что он в момент подписания договора продажи квартиры не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, так как находился в алкогольном опьянении.
В судебном заседании Кабин С.Р. пояснил, что договор подписывал, основные претензии у Кабина С.Р. к агентству Титан, которые ему не передают денежные средства. Квартиру имел намерение продать, не желает возвращать квартиру в свою собственность. Доказательств недействительности сделки в соответствии с положениями п.1 ст. 177 ГК РФ представлять отказался, от проведения экспертизы отказался. При таких обстоятельствах, требования Кабина С.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в силу того, что поскольку в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Представленный материал проверки по заявлению Кабина С.Р. в отношении неизвестных лиц по факту мошенничества при продажи [ ... ] не может служить достоверным доказательством, того, что истец в момент подписания договора продажи квартиры не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент подписания договора продажи квартиры истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, истец суду не представил.
Таким образом, сделка купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: [ Адрес ], заключенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Кабиным С.Р. и Глушковой Л.П., соответствует требованиям закона и не может быть признана недействительной по заявленным истцом требованиям..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Кабина С. Р. к Глушковой Л. П. о признании недействительным договора продажи квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.