Дело № 2-4734/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., с участием прокурора Карташовой П.Г., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой В. П. к Линюшиной Н. Я., Фабрикову М. В., УФМС России по Нижегородской области о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указав, что она на основании договора дарения имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: [ Адрес ]. Квартира была приобретена для ее брата Линюшина Н.П.. В 2002 году он зарегистрировал брак с Линюшиной Н.Я.. Линюшину Н.Я. и ее сына Фабрикова М.В., зарегистрировали в спорной квартире. Брак между Линюшиными расторгнут. Указала, что ответчица расходы по содержанию жилья не оплачивала. С 2006 года она сама оплачивала расходы по коммунальным услугам, в последствии прекратила оплату, в связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным услугам. Просит выселить Линюшину Н.Я., Фабрикова М.В. из жилого помещения оп адресу: [ Адрес ]. Обязать УФМС России по Нижегородской области снять их с регистрационного учета. Взыскать с Линюшину Н.Я., Фабрикова М.В. в ее пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7114 рублей 02 коп.
Малова В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Линюшина Н.Я., Фабриков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении извещения [ ... ].
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом [ ... ].
Третье лицо Линюшин Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ].
С учетом мнения истицы, суд полает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения [ ... ] Малова В.П. имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: [ Адрес ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [ ... ].
Согласно справки жилищно – эксплуатационной организации [ ... ] в спорной квартире зарегистрированы Линюшин Н.П., Линюшина Н.Я., Фабриков М.В. Нанимателем квартиры является Линюшин Н.П. [ ... ].
Из объяснений истицы следует, что квартиру приобретала для проживания брата. Брат Линюшин Н.П. зарегистрировал брак с Линюшиной Н.Я., дал согласие на ее регистрацию в спорной квартире, так же по указанному адресу зарегистрировали и ее сына Фабрикова М.В. Расходы на коммунальные услуги они не оплачивали, как видно из представленных сводных счетов [ ... ] образовалась задолженность, которую оплатила истица [ ... ].
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании совместного заявления супругов брак между Линюшиными прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака [ ... ].
Рассмотрев требования истца о выселении Линюшиной Н.Я., Фабрикова М.В., учитывая положения ст. 31 ч.4 ЖК РФ суд считает их обоснованными, поскольку ответчики, не выполняют обязанностей по содержанию жилья, членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, в связи с чем, они подлежит выселению в соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ из жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ].
В судебном заседании установлено, что ответчики не оплачивают жилье и коммунальные услуги. Данное обстоятельство сводными счетами, квитанциями. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Истица просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 7114 рублей 37 копеек, с каждого ответчика по 2371 рубль 34 копейки, расчет [ ... ]. Данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные слуги.
В силу положений ч.2 ст. 69 ЖК РФ требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению, взыскание необходимо производить солидарно.
В соответствии с п. 3.1 п.п.е Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда»;
Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиков Линюшину Н.Я., Фабрикова М.В. из спорного жилого помещения.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 485 рублей. Суд считает, что в пользу истца в равных долях с ответчиков подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Линюшину Н. Я., Фабрикова М. В. из жилого помещения по адресу: [ Адрес ].
Обязать УФМС России по Нижегородской области снять Линюшину Н. Я., Фабрикова М. В. с регистрационного учета по адресу: [ Адрес ].
Взыскать солидарно с Линюшиной Н. Я., Фабрикова М. В. в пользу Маловой В. П. задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 7114 рублей 02 копейки.
Взыскать с Линюшиной Н. Я. в пользу Маловой В. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 242 рубля 05 копеек.
Взыскать с Фабрикова М. В. в пользу Маловой В. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 242 рубля 05 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене решения, в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.