Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-3810/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АКБ «Союз» ОАО

к

Литвякову Ю. А.,

Литвяковой М. Л.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 10.09.2008г. между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ] (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 6.240.000 рублей на срок до 15 сентября 2028 года включительно. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Литвякова Ю.А. у [ ФИО 1 ] жилого дома, расположенного по адресу [ Адрес ], общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой 31,3 кв.м, условный (кадастровый) номер объекта [ Номер ], а также земельного участка, на котором расположен дом, находящегося по адресу [ Адрес ], площадью 1900 кв.м, имеющего кадастровый номер [ Номер ], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, а также осуществления капитального ремонта и неотделимых улучшений предмета залога. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,5 % годовых.

Руководствуясь п. 2.3 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 6.240.000 руб. на счет ответчика [ Номер ]. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 15 числа каждого месяца, договором установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 70.895 руб.

Ответчики систематически нарушали условия кредитного договора, и июля 2009 года платежи по договору производились в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. По состоянию на 30.07.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 6.927.440,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 6.122.353,77 руб., задолженность по процентам 805.087,08 руб.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются:

- ипотека (залог) предмета залога, возникающая с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на предмет залога;

- личное страхование, предусмотренное п. 2.3.9 кредитного договора;

- имущественное страхование, а также страхование риска утраты права собственности на предмет залога, предусмотренные п. 2.3.9 и п. 2.3.10 кредитного договора.

Права истца как залогодержателя предмета залога удостоверены Закладной от 10.09.2008г.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу [ Адрес ], зарегистрировано за Литвяковым Ю. А. 24.09.2008г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от 10.09.2008г.

Просит:

- взыскать с Литвякова Ю. А., Литвяковой М. Л. задолженность по кредитному договору от 10.09.2008г. [ Номер ] в размере 6.927.440,85 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 6.122.353,77 рублей, задолженность по процентам 805.087,08 рублей;

- взыскать с ответчиков госпошлину в размере 42.837,20 рублей;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате отчета об оценке залогового имущества в размере 6.000,00 рублей;

- обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Литвякову Ю. А. на праве собственности, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1900 кв.м, расположенный по адресу [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ];

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: [ Адрес ], установив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи на торгах с начальной продажной ценой в размере 2.997.967, 00 рублей, в том числе земельный участок – 1.541.571 руб., жилой дом – 1.456.127 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил суд:

- взыскать с Литвякова Ю. А., Литвяковой М. Л. задолженность по кредитному договору от 10.09.2008г. [ Номер ] в размере 7.187.755,97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 6.062.353,77 рублей, задолженность по процентам 1.125.402,20 рублей;

- взыскать с ответчиков госпошлину в размере 42.837,20 рублей;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате отчета об оценке залогового имущества в размере 6.000,00 рублей;

- обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Литвякову Ю. А. на праве собственности, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1900 кв.м, расположенный по адресу [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ];

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 64,9 кв.м, расположенный по адресу: [ Адрес ], установив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи на торгах с начальной продажной ценой в размере 2.997.967, 00 рублей, в том числе земельный участок – 1.541.571 руб., жилой дом – 1.456.127 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Ермакова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дополнила, что ответчикам направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, но задолженность не погашена до настоящего времени. Ответчики систематически нарушали условия кредитного договора, с июля 2009 года платежи по договору производились в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором.

После предъявления Банком иска ответчика произвели платеж в счет погашения задолженности, в результате чего сумма основного долга уменьшилась, но поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, размер процентов увеличился. Просит обратить взыскание на предмет залога – дом и земельный участок - путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 2.997.967, 00 рублей, в том числе земельный участок – 1.541.571 руб., жилой дом – 1.456.127 руб.

Ответчик Литвяков Ю.А. в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора. Пояснил, что у него большая семья – 4 детей, поэтому решили купить частный дом и продать квартиру, взяли кредит. Но покупатель от квартиры отказался и в связи с кризисом у них возникли материальные проблемы. От своих обязательств не отказывается, от банка не скрывается. Последний платеж был 30.12.2010 года в размере 50.000 рублей. Просит принять к сведению оценку предмета залога, сделанную экспертом по его ходатайству.

Ответчик – Литвякова М.Л. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что ответчик Литвякова М.Л. надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущества, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно требование" target="blank" data-id="38085">ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицом, предложившему на торгах наивысшую цену.

В силу ст. ст. 334. 348 ГК РФ, ст. ст. 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2008г. между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ] (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 6.240.000,00 рублей на срок до 15 сентября 2028 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,5 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность Литвякова Ю.А. у [ ФИО 1 ] жилого дома, расположенного по адресу [ Адрес ], общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой 31,3 кв.м, условный (кадастровый) номер объекта [ Номер ], а также земельного участка, на котором расположен дом, находящегося по адресу [ Адрес ], площадью 1900 кв.м, имеющего кадастровый номер [ Номер ], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ].

Истец предоставил денежные средства в размере 6.240.000,00 рублей на счет ответчиков [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «Союз» (ОАО).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 15 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 70895 руб.

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) предмета залога, возникающая с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на предмет залога.

Права истца как залогодержателя предмета залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу [ Адрес ] - удостоверены Закладной от 10.09.2008г. [ ... ].

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу [ Адрес ], зарегистрировано за Литвяковым Ю. А. 24.09.2008г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от 10.09.2008г. [ ... ].

Установлено, что ответчики с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору. Ответчиками систематически нарушали условия кредитного договора, с июля 2009 года платежи по договору производились в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности [ ... ].

По состоянию на 30.12.2010г. не погашена сумма основного долга в размере 6.062.353.77 руб., также не погашены проценты по кредиту в размере 1.125.402,20 руб.

Установлено, что 30.07.2010г. Банк обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита [ ... ]. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными.

Суд соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору [ ... ], согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 7.187.755,97 руб., из них: 6.062.353,77руб. – сумма основного долга; 1.125.402,20 руб. – проценты.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что п. 2.1.1 Кредитного договора на заемщиков возложена обязанность уплатить комиссию, взимаемую за выдачу кредита в размере 1 % от суммы кредита (не менее 8000 рублей, и не более 52.000 рублей) [ ... ]. Согласно выписки по счету [ ... ] ответчиками оплачена комиссия за рассмотрение заявки - 3000 рублей и комиссия за выдачу кредита - 52000 руб. Итого истцами оплачена комиссия в общей сумме 55.000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.168 ГК РФ: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Вышеназванным п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено признание недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В этом случае в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной.

Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым, признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст. 180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.

С учетом изложенного, суд полагает, что положение п. 2.1.1 кредитного договора [ Номер ], заключенного 10.09.2008г. года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ответчиками Литвяковым Ю.А. и Литвяковой М.Л. в возложения на заемщиков обязанности по оплате комиссий, связанных с осуществлением Банком операций по счетам и уплате комиссии за выдачу кредита - не соответствует требованиям Закона, соответственно должно быть признано недействительным.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету, денежные средства, оплаченные ответчиками в качестве комиссий в размере 55000 рублей не были возвращены ответчикам, либо зачислены на счет для погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в подтверждение довода о том, что им произведен 30.12.2010 года платеж в счет погашения задолженности в размере 50.000,00 рублей – не представлено суду каких-либо доказательств. Однако указанная сумма может быть зачтена при исполнении данного решения суда.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 7.123.755 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга 6.007.353,77 (6.062.353,77 руб. минус 55.000,00 руб.); задолженность по процентам 1.125.402,20 руб.).

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу [ Адрес ]

При определении начальной продажной стоимости имущества, являющего предметом залога, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Эксперт-Оценка» [ Номер ] от 15.12.2010г. [ ... ], поскольку указанные экспертные исследования произведены на основании определения суда о назначении судебной экспертизы. Кроме того, указанный отчет отражает стоимость предмета залога по состоянию на декабрь 2010г., в отличие от представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости [ ... ], составленному 27.07.2010г.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами Закона, а также принимая во внимание наличие на спорном земельном участке сарая, бани, забора, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости жилого дома, сарая, бани, забора и земельного участка в общей сумме 4.250.094 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 853.539 руб., земельного участка – 2.263.900 руб., сарай – 525.857 руб., баня – 97.054 руб., бетонный забор 36,25 п.м – 38.594 руб., забор из профнастила 130 п.м – 111.150 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42837,20 рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта по адресу [ Адрес ] в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями [ ... ].

Поскольку отчет об оценке стоимости спорного объекта недвижимости представленный стороной истца судом не принят в качестве допустимого доказательства по делу, суд не находит оснований для возмещения истцу ответчиками расходов по проведению данного отчета.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме - 42.837,20 руб. в равных долях по 21.418,60 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «СОЮЗ» ОАО к Литвякову Ю. А., Литвяковой М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Литвякова Ю. А., Литвяковой М. Л. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 7.123.755 (семь миллионов сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга 6.007.353,77 руб.; задолженность по процентам 1.125.402,20 руб.

Взыскать с Литвякова Ю. А., Литвяковой М. Л. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО расходы по оплате госпошлины в сумме - 42.837,20 руб. в равных долях по 21.418 (двадцать одной тысяче четыреста восемнадцать) руб. 60 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу [ Адрес ], собственник Литвяков Ю. А., установив начальную продажную стоимость на открытых торгах в размере 4.250.094 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 853.539 руб., земельного участка – 2.263.900 руб., сарай – 525.857 руб., баня – 97.054 руб., бетонный забор 36,25 п.м – 38.594 руб., забор из профнастила 130 п.м – 111.150 руб.

В остальной части в иске АКБ «СОЮЗ» ОАО к Литвякову Ю. А., Литвяковой М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Федеральный судья: Н.Е. Дуцева