Дело № 2-1527/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожухина Д.В., Кожухиной В.Г., Кожухиной А.Д. к ООО «Наш дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кожухины Д.В., В.Г., А.Д. обратились в суд с иском к ООО «Наш Дом» о возмещении ущерба в результате пролития квартиры. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ]. 22 июля 2009г. произошло пролитие квартиры горячей водой с технического этажа. В результате пролития вздулось ламинированное покрытие пола в прихожей и детской комнате, испорчены обои на потолке, стенах в прихожей и двух комнатах. Действиями ответчика им был причинен моральный вред. Просят взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба 73468 руб., взыскать расходы на проведение оценки – 4120 рублей, на ксерокопирование документов - 231 рублей, на оплату госпошлины – 2734,54 рублей, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 18 000 рублей.
В судебном заседании Кожухин Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в заключение эксперта не учтены повреждения ламинированного покрытия. Суммы, указанной в заключении, недостаточно для ремонта. Они второй год не могут получить возмещения ущерба, от чего морально страдают.
Кожухины А.Д. и В.Г. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО «Наш дом» на основании доверенности Рыжкин Е.А. иск не признал, полагает, что сумма иска завышена, не соответствует реальной стоимости ущерба. Доказательств причинения истцам морального вреда не представлено.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 49142, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Истцы Кожухины В.Г., Д.В., А.Д. являются долевыми собственниками квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права [ ... ]
В судебном заседании установлено, что 21.12.2009 года в квартире [ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] произошло пролитие с техэтажа при аварии на трубопроводе ГВС. В ходе осмотра установлено наличие следов пролития на обоях в прихожей, потолочной панели; в спальной комнате имеется отслоение обоев, следы пролития на потолочной панели; в детской комнате видны следы пролития на обоях на стене около двери, что подтверждается актом от 15.01.2010 года. 02.02.2010 года в акте Кожухиным Д.В. дописано, что в акте не отмечено повреждение ламинированного покрытия пола [ ... ] Актом установлена причина пролития- утечка на трубопроводе ГВС по шву трубы.
Согласно отчета об оценке ИП Суслина В.Н., стоимость восстановительного ремонта составляет 73468 рублей [ ... ]
Из заключения ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов составляет 38365 рублей [ ... ] У суда не имеется оснований не доверять указанном заключению, поскольку эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом было учтено состояние жилого помещения, при этом повреждения ламинированного покрытия не установлено.
В соответствии с договором №523 от 07 июня 2008 года, заключенным между ООО «Наш Дом», с одной стороны, и администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода, с другой стороны, управляющая компания по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода. переулку Моторный г.Н.Новгорода ООО «Наш дом» в данном договоре именуется «управляющей организацией» [ ... ]
В соответствии со ст.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно приложения [ Номер ] к договору [ Номер ] от 07.06.2008 год в перечень услуг, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме [ Номер ] по [ Адрес ] входит обслуживание, обследование, регулировка и наладка систем инженерного оборудования, в том числе отопление, ХВС, ГВС: ревизия и замена запорной арматуры, участком трубопроводов (вентилей, кранов, задвижек и т.д.), устранение течи с заменой участка трубопровода на стояках ХВС, ГВС отопления без учета приборов отопления [ ... ]
По мнению суда, ответственность за причиненный Кожухиным ущерб должна быть возложена на ООО «Наш Дом» как на управляющую организацию, обязанностью которой является содержание в надлежащем состоянии инженерных коммуникаций общего пользования. С ООО «Наш Дом» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, определенная в результате проведения экспертизы, в размере 38365 рублей.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку основания компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, отсутствуют. В связи с тем, что нарушены только имущественные права истцов, то компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом. Доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий в результате пролития квартиры не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов. Суд считает возможным взыскать в пользу истцов расходы на проведение оценки пропорционально удовлетворяемым требованиям в сумме 2142 руб., расходы на оплату госпошлины - 1350,95 руб., а также расходы на изготовление ксерокопий – 231 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кожухина Д.В., Кожухиной В.Г., Кожухиной А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Кожухина Д.В., Кожухиной В.Г., Кожухиной А.Д. сумму ущерба, причиненного пролитием, в размере 38365 руб., расходы по оплате оценки в размере 2142 руб., на ксерокопирование -231, по оплате госпошлины - 1350,95 руб., а всего 42088,95 рублей.
В удовлетворении требований Кожухина Д.В., Кожухиной В.Г., Кожухиной А.Д. о возмещении остальной суммы ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Гаранина Е.М.