Решение по иску о взыскании денежных средств

Дело № 2-336/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФМС России по Нижегородской области к Минасян И. В., Фирагину В. Н., Балалаеву А. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств.

В обоснование иска, указали, что Минасян И. В. была зарегистрирован как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области, которая обратилась с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области 24.09.2001 г. было принято решение о предоставлении Минасян И.В. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения дома как вынужденному переселенцу. «Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья» был утвержден Федеральной Миграционной Службой России 29.09.1993 года за [ Номер ] (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.10.1993 года [ Номер ]).17.12.2001 года между Миграционной службой Нижегородской области и Минасян И.В. был заключен договор [ Номер ] о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно вышеуказанному договору [ Номер ] от 17.12.2001 года заемщику Минасян И.В. была предоставлена ссуда в размере 75 000 рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору [ Номер ] от 17.12.2001 года. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Минасян И.В. была согласна. Свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Минасян И.В. не выполнила полностью по настоящее время. В пункте 4 договора [ Номер ] от 17.12.2001 г. указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Согласно пункту 5.2. договора УФМС России по Нижегородской области имеет право досрочно взыскать остаток непогашенной ссуды, реализовать залоговое право, прекратив действие договора в случае образования у Минасян И.В. просроченной задолженности свыше 6 месяцев. Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды. Пунктом 11 договора предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность при несвоевременном погашении ссуды или ее части. Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком 05.02.2004 г.. Просят расторгнуть договор 2083 о предоставлении вынужденным переселенцам
долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья от 17.12.2001 г., взыскать солидарно с Минасян И. В., Фирагина В. Н., Балалаева А. С. в их пользу основной долг по договору ссуды [ Номер ] от 17.12.2001 года в размере 70 000 рублей; штраф за просрочку платежа по договору ссуды [ Номер ] от 17.12.2001 года в размере 603 384 рубля.

Представитель УФМС РФ по НО, действующая на основании доверенности, Бабаева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Минасян И.В. с иском согласна частично, пояснила, что срок погашения ссуды определен 30 сентября 2011 года. Квартиру [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода она приобрела на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2000 года за 365 000 рублей. Денежные средства за данную квартиру были уплачены за нее ОАО «ГАЗ» как за своего сотрудника, и из ее заработной платы также вычитали денежные средства за данную квартиру. Предоставленную ей по договору [ Номер ] ссуду она погашала периодическими платежами в среднем по 700 рублей. В настоящее время основной долг погашен в размере 70000 рублей. С требованием о расторжении договора она не согласна, поскольку договор в части предоставления беспроцентной целевой ссуды на приобретение квартиры по адресу [ Адрес ] приобретения ею вышеуказанной квартиры был исполнен в 2001 году. С учетом положений ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

Балалаев А.С. с иском не согласен, основной долг в настоящее время погашен в полном объеме, с размером неустойки не согласен, считает ее завышенной.

Фирагин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ].

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2001 года между Миграционной службой Нижегородской области и Минасян И.В. был заключен договор [ Номер ] о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья [ ... ]. Согласно вышеуказанному договору [ Номер ] от 17.12.2001 года заемщику Минасян И.В. была предоставлена ссуда в размере 75 000 рублей, что подтверждается распоряжением [ Номер ] [ ... ]. При получении Минасян И.В. беспроцентной возвратной ссуды поручителями выступили: Фирагин В. Н., договор поручительства от 17.12.2001 г. [ ... ], Балалаев А. С., договор поручительства от 17.12.2001 г. [ ... ]. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору [ Номер ] от 17.12.2001 года [ ... ]. Срок погашения ссуды сторонами определен 30 сентября 2011 года.

Из объяснений истца, следует, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 70 000 рублей по состоянию на 30.11.2010 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предоставленная сумму Минасян И.В. была предназначена для приобретения жилья. Минасян И.В. приобрела квартиру [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, предоставленную ей по договору [ Номер ] ссуду она погашала периодическими платежами в среднем по 700 рублей, данное обстоятельство стороны не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ссуда ответчицей была использована по назначению. Доказательств о наличии неисполнения обязательств по договору со стороны ответчицы в судебном заседании не установлено. Доказательств о наличии нецелевого использования, переданных истцами денежных средств ответчице, в судебном заседании не установлено.

Согласно представленных квитанций, основной долг по договору ссуды [ Номер ] от 17.12.2001 года, Минасян И.В. погашен [ ... ].

Рассмотрев требование истцов о расторжении договора о предоставлении суды и взыскании основного долга, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. Требование о взыскании 70000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истицей указанная сумма была оплачена, что подтверждается копиями квитанций [ ... ].

Рассмотрев требования истца о взыскании солидарно с Минасян И.В., Фирагина В.Н., Балалаева А.С. штрафа за просрочку платежа по договору ссуды [ Номер ] от 17.12.2001 года в размере 603 384 рубля, суд приходит к следующему.

Определяя степень ответственности ответчика, обстоятельства дела, наличие у ответчицы двух несовершеннолетних детей [ ... ], суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, причитающейся к моменту вынесения решения суда, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения требований заемщика. График исполнения требований истца был нарушен, однако каких-либо серьезных последствий для истца это нарушение не повлекло. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

При обращении в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями п.1 ст.103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 1100 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УФМС России по Нижегородской области к Минасян И. В., Фирагину В. Н., Балалаеву А. С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 2083 о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья от 17.12.2001 года, заключенного между Минасян И. В. и Территориальным органом Минфедрации в Нижегородской области.

Взыскать солидарно с Минасян И. В., Фирагина В. Н., Балалаева А. С. в пользу УФМС России по Нижегородской области штраф за просрочку платежа по договору ссуды [ Номер ] от 17.12.2001 года в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований УФМС России по Нижегородской области отказать.

Взыскать с Минасян И. В., Фирагина В. Н., Балалаева А. С. государственную пошлину в местный бюджет по 367 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Е.В. Кулаева