Дело № 2-393/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., с участием помощника прокурора Банниковой Е.Р., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова А. М. к Потапову С. С. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25 мая 2010 года около 16 часов 55 минут ответчик, управляя мотороллером [ Марка ], без государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части ул. [ ... ] г. Н. Новгорода, со стороны [ ... ] в направлении ул. [ ... ], опережая колонну автомобилей. В это время он начал пересекать проезжую часть в районе д. [ Номер ] по ул. [ ... ], справа налево относительно движения мотороллера. Выходя из-за стоявшего автомобиля, на него был произведен наезд ответчиком. После ДТП он был госпитализирован в больницу [ Номер ], расположенную в [ ... ] районе, в связи с открытым оскольчатым переломом левой ноги, переломами таза бедра, травмы руки. В медицинском учреждении ему были проведены две операции, установлен аппарат «Елизарова». До настоящего времени он передвигается исключительно с помощью костылей, не может работать. Все его сбережения ушли на покупки медикаментов и продуктов питания. Постоянные боли и не срастающийся перелом ноги причиняют ему физические страдания, а беспомощность, невозможность помочь себе самому даже в элементарных бытовых проблемах из-за ограниченной подвижности влечет за собой нравственные страдания. По факту ДТП органами внутренних дел проводилась проверка, в рамках которой была назначена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта [ Номер ] полученные телесные повреждения причинили ему тяжкий вред здоровью. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.
Истец – Мочалов А.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик – Потапов С.С. и его представитель Лапшин А.К. -, действующий на основании доверенности, считают сумму компенсации морального вреда завышенной.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частично,суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».
В силу ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
В силу ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2010 года около 16 часов 55 минут ответчик, управляя мотороллером [ Марка ], без государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части ул. [ ... ] г. Н. Новгорода, со стороны [ ... ] в направлении ул. [ ... ], опережая колонну автомобилей. В это время истец начал пересекать проезжую часть в районе д. [ Номер ] по ул. [ ... ], справа налево относительно движения мотороллера, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств слева, вышел из-за стоявшего автомобиля, создав помеху в движении мотороллеру, в результате чего произошел наезд на пешехода. В результате наезда истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. указанные последствия стали возможны из-за неосторожных действий пешехода Мочалова А. М., действующего в нарушении п. 4.5 ПДД РФ, согласно которого при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В действиях ответчика нарушений требований КоАП РФ не выявлено [ ... ].
Установлено, что истец он был госпитализирован в МЛПУ «ГКБ [ Номер ]», где проходил лечение в травматологическом отделении с 23 сентября 2010 года по 13 октября 2010 года. В медицинском учреждении ему были проведены две операции [ ... ].
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, указав, что до настоящего времени он передвигается исключительно с помощью костылей, не может работать. Все его сбережения ушли на покупки медикаментов и продуктов питания. Постоянные боли и не срастающийся перелом ноги причиняют ему физические страдания, а беспомощность, невозможность помочь себе самому даже в элементарных бытовых проблемах из-за ограниченной подвижности влечет за собой нравственные страдания.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, возраст истца, учитывает степень его моральных и нравственных страданий, тяжесть причиненных телесных повреждений, а также тот факт, что виноват в ДТП только истец, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 40000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мочалова А. М. к Потапову Сергею Сергеевичу о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Потапова С. С. в пользу Мочалова А. М. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 40200 рублей.
В остальной части удовлетворения иска Мочалову А. М., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева