Дело № 2-378/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
Мазурова Ю.В.
к
Негосударственному Пенсионному фонду «Социум»
о перерасчете размера дополнительной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете размера дополнительной пенсии. В исковом заявлении указал, что с 10.09.1997г. является участником солидарной схемы ОАО «ГАЗ» на основании дополнительного соглашения к пенсионному договору РГ 004314 и согласно Положения № 81 «О порядке формирования и выплаты дополнительной пенсии неработающим пенсионерам ОАО «ГАЗ» по солидарной схеме пенсионного обеспечения», утвержденного приказом по ОАО «ГАЗ» 24.05.1996г. В июле 1999 года по решению учредителя Солидарной схемы - ОАО «ГАЗ» - ее участникам было предоставлено право до 31.12.2000г. перейти на негосударственное пенсионное обеспечение на новых условиях - условия пенсионной схемы № 5. При этом дополнительные пенсионные отчисления участников и старой схемы и новой схемы не изменились. По утверждению негосударственного Пенсионного фонда для перехода на новые условия солидарной схемы необходимо было заключить с негосударственным Пенсионным фондом новый договор. Однако, Негосударственный Пенсионный Фонд не проинформировал его о существенных изменениях в его пенсионном обеспечении, о том, что он может перейти на более выгодную для него схему негосударственного пенсионного обеспечения. Уведомлений о возможности перехода на новые условия истец не получал. ОАО «ГАЗ» его также не проинформировал о такой возможности. Считает, что негосударственный пенсионный Фонд и ОАО «ГАЗ», не уведомив его о возможности перехода на новые условия негосударственного пенсионного обеспечения, лишили его права на повышенную пенсию. Просит: обязать негосударственный Пенсионный Фонд «Социум» пересчитать дополнительную пенсию и выплачивать ее на условиях пенсионной схемы № 5, начиная с 19.01.2009г.
Истец Мазуров Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что он работал на ОАО «ГАЗ». Между ним и ответчиком был заключен договор о дополнительной пенсии по солидарной схеме. В 1997 году он вступил в солидарную схему, делал перечисления из зарплаты. В ноябре 2008 году уволился в связи с выходом на пенсию. В последствии была введена схема [ Номер ], но на него она не распространяется, т.к. им не был перезаключен договор. Договор он не перезаключил, т.к. его об этом не уведомил ответчик. При увольнении из ОАО «ГАЗ» он узнал, что для него схема [ Номер ] была выгодна, он бы ее выбрал, если бы его проинформировали. Договор на дополнительную пенсию по схеме [ Номер ] заключила его коллега, которую проинформировали по месту работы - в цех приходила представитель НПФ «Социум». Просит иск удовлетворить.
Представители ответчика - НПФ «Социум» - Дашанова О.В., Дубинин А.И., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что истец является участником солидарной схемы, договор основан на Положении [ Номер ]. Договор не содержит условий, обязывающих НПФ уведомлять граждан о новых схемах и программах. Однако, НПФ по своей инициативе опубликовал сведения по схеме [ Номер ] в газете «Автозаводец». Схема [ Номер ] является более выгодной для неработающих пенсионеров. Когда была введена схема [ Номер ] и перезаключались договоры по желанию обращающихся граждан, истец был работающим пенсионерам, эта схема была для него не выгодна. Возможно, поэтому он и не перезаключил договор. Информация о введении схемы [ Номер ] была опубликована в газете «Автозаводец» и размещена на информационных стендах в ОАО «ГАЗ». Обязанности уведомлять о введении новых схем пенсионного обеспечения каждого клиента лично - нет у ответчика. Кроме того, газета «Автозаводец» является и являлась официальной газетой ОАО «ГАЗ», ее выписывают почти все работники ОАО ГАЗ, каждый выпуск размещается на стендах на территории завода и Автозаводского района. Схема № 5 специализирована, ориентирована на молодежь от 25 до 30 лет, для истца в 1999 году она была абсолютно невыгодна. 19.01.2009г. истцу назначена дополнительная выплата, т.е. все обязанности по ранее заключенному договору исполнены ответчиком. Требование истца сводятся к изменению договора в одностороннем порядке. Просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - ОАО «ГАЗ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому суд, с учетом мнения истца и представителей ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.420 ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров».
В соответствии со ст. 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
В соответствии со ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором».
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом Мазуровым Ю.В. и НПФ «ГАЗ» заключен договор о дополнительном пенсионном обеспечении серии [ Номер ], а также дополнительное соглашение о вступлении в солидарную схему пенсионных накоплений и ежемесячных отчислений от заработной платы к договору [ ... ]
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО «ГАЗ» (Вкладчик) и Некоммерческой организацией НПФ «ГАЗ» заключен пенсионый договор [ Номер ] [ ... ] в соответствии с которым, Фонд и Вкладчик заключили Договор в пользу Участников Фонда, в силу которого Вкладчик обязуется перечислять пенсионные взносы в Фонд в установленные сроки и в определенных размерах, а Фонд обязуется выплачивать Участникам негосударственную пенсию на условиях пенсионной схемы [ Номер ] Правил Фонда, утвержденной решением Совета Фонда от 15.04.1999г.
Установлено, что ответчик НПФ «Социум» является правопреемником присоединенных Негосударственных Пенсионных Фондов, в том числе Негосударственного Пенсионного Фонда «ГАЗ», что подтверждается копией Устава НПФ «Социум» [ ... ]
В судебном заседании установлено, что 19.01.2009г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о пенсионных выплатах ИПС РГ 4314/4 [ ... ] согласно которому, предметом Соглашения является выплата Фондом Участнику негосударственной пенсии на условиях индивидуального пенсионного договора, заключенного между Фондом и Участником 10.09.1997г. и положения «О Порядке формирования и выплаты дополнительной пенсии неработающим пенсионерам. ОАО «ГАЗ» по солидарной схеме пенсионного обеспечения, утвержденной приказом по ОАО «ГАЗ» - № 81 от 24.05.1996г.
В соответствии с указанным Положением, утвержденным приказом по ОАО «ГАЗ» [ Номер ] [ ... ] НПФ «Социум» производит формирование, расчет, назначение и выплаты корпоративной негосударственной пенсии ОАО «ГАЗ» на основании пенсионного договора с ОАО «ГАЗ» [ Номер ] от 23.01.1995г.
Установлено, что истцу на основании заявления [ ... ] и в соответствии с указанным выше соглашением о пенсионных выплатах [ ... ] 19.01.2009 г. назначена и в настоящее время выплачивается пожизненная пенсия в размере 888 рублей. Ее размер рассчитан в соответствии с Положением [ Номер ], что указано в подписанном Мазуровым Ю.В. соглашении о пенсионных выплатах. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Также судом установлено, что 15.04.1999 г. Решением Совета Фонда НПФ «ГАЗ» была утверждена новая схема негосударственного пенсионного обеспечения НПФ «ГАЗ» - «Пенсионная Схема [ Номер ]» [ ... ] которая давала работникам завода, ставшим участниками корпоративной пенсионной программы ОАО «ГАЗ» (Солидарной схемы) на основании пенсионных договоров, заключенных с НПФ «ГАЗ» до 30.07.1999 г., возможность заключить с Фондом индивидуальный пенсионный договор и перейти на негосударственное пенсионное обеспечение на новых условиях (условиях пенсионной Схемы [ Номер ]).
В соответствии с п. 10.1 Пенсионной схемы [ Номер ], работники ОАО «ГАЗ, ставшие Участниками Солидарной схемы до вступления в силу пенсионной схемы [ Номер ], имеют право до 31.12.2000 года перейти на негосударственное пенсионное обеспечение на условиях пенсионной схемы [ Номер ], заключив с Фондом Индивидуальный пенсионный договор. Стаж участия в солидарной схеме, накопленный Участником до перехода на негосударственное пенсионное обеспечение на условиях пенсионной схемы [ Номер ], сохраняется и учитывается при расчете негосударственной пенсии по общим пенсионным основаниям.
Из пояснений истца следует, что до 31.12.2000г. он не заключил с Фондом индивидуальный пенсионный договор по схеме [ Номер ], поскольку не был информирован ответчиком о введении новой схемы. Полагает, что в обязанности ответчика входило довести указанную информацию до каждого участника Солидарной схемы. Полагает, что поскольку договор по пенсионному обеспечению по схеме [ Номер ] им не был заключен с ответчиком по вине ответчика, соответственно он имеет право на перерасчет пенсии по схеме [ Номер ].
Представитель ответчика с указанной позицией истца не согласна, пояснила, что обязанности информирования Участников о введении новой схемы у ответчика нет. Вместе с тем, ответчик по своей инициативе довел сведения о введения новой схемы в средствах массовой информации - газете «Автозаводец», которая является официальным издательством ОАО «ГАЗ», а также на информационных стендах в цехах завода.
Рассматривая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доводы представителя ответчика о том, что НПФ «Социум» были приняты меры по извещению граждан, в том числе работников ОАО «ГАЗ», участников Солидарной схемы, подтверждается копией статьи «Новое в солидарной схеме пенсионного обеспечения», размещенной на странице газеты «Автозаводец» в номере от 28.09.1999г. [ ... ]
В судебном заседании, был допрошен в качестве свидетеля [ свидетель 1 ], который пояснил, что является пенсионером, истца знает по совместной работе в ОАО «ГАЗ». В ОАО «ГАЗ» работал с 1976 года технологом. На заводе была инспектор [ ФИО 1], которая доводила до работников информацию, хорошо все разъясняла. Он вступил в НПФ задолго до ухода на пенсию. На пенсию вышел в 2005 году, уволился в 2008 году. Инспектор из НПФ уведомляла работников обо всех изменениях. Он доволен и работой инспектора и работой НПФ, инспектора которого ходили по всем отделам Завода. Он (свидетель) и его жена в 1997 году оформили договор, потом договор перезаключали, т.к. инспектор разъяснила, что другая схема для них более выгодна.
Кроме того, действующее законодательство, Правила фонда, Положение [ Номер ] и Пенсионный договор РГ 004314 не предусматривают никаких условий, из которых бы следовала обязанность НПФ «Социум» (НПФ «ГАЗ») в обязательном порядке каким - либо способом индивидуально уведомлять своих участников и вкладчиков о разработке фондом новых пенсионных схем (расширении перечня услуг предоставляемых фондом).
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик исполняет свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного Пенсионного договора с Мазуровым Ю.В., поскольку, как установлено судом, 19.01.2009 г. Мазурову Ю.В. назначена и выплачивается пожизненная негосударственная пенсия в размере 888 рублей. Размер рассчитан в соответствии с Положением [ Номер ], что указано в подписанном Мазуровым Ю.В. Соглашении о пенсионных выплатах. Оснований на перерасчет пенсии истцу по Солидарной схеме [ Номер ] у ответчика не имелось, поскольку истец не заявил о своем намерении перейти на негосударственное пенсионное обеспечение на условиях пенсионной схемы [ Номер ], не заключил с ответчиком соответствующий Индивидуальный пенсионный договор до 31.12.2000г.
Суд приходит к выводу, что Мазуров Ю.В., требуя от НПФ «Социум» рассчитать и выплачивать ему корпоративную пенсию по договору [ ... ] на условиях «Схемы [ Номер ]», требует от ответчика исполнить действия, исполнение которых Пенсионным договором РГ 004314 между истцом и ответчиком не предусмотрено. Таким образом, требование истца сводится к изменению в одностороннем порядке условий исполнения Пенсионного договора. Указанные требования являются незаконными, поскольку одностороннее изменение стороной условия исполнения обязательств в соответствии со ст.450 ГК РФ, поскольку основания для изменения условий исполнения договора отсутствуют.
Таким образом, исковое требование Мазурова Ю.В. об обязании негосударственного Пенсионного Фонда «Социум» пересчитать дополнительную пенсию и выплачивать ее на условиях пенсионной схемы [ Номер ] удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мазурову Ю.В. к Негосударственному Пенсионному фонду «Социум» о перерасчете пенсии и возложении на Негосударственный Пенсионный фонд «Социум» обязанности выплачивать пенсию на условиях пенсионной схемы [ Номер ], начиная с 19.01.2009г.- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья Н.Е.Дуцева