Решение по иску о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности



Дело № 2 – 285/ 11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода Банниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода

в интересах неопределенного круга лиц

к

Обществу с ограниченной ответственностью ТПК « ЭЛЛАР»

о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Автозаводского района г.Н. Новгорода обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на ТПК « ЭЛЛАР» устранить нарушения требований пожарной безопасности

порядке ст. 45 ГПК РФ.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Автозаводского района г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта с массовым пребыванием людей в деятельность кафе « [ ... ]», принадлежащего ООО ТПК « Эллар», расположенного по адресу: [ Адрес ].

ООО « Эллар» состоит на налогом учёте в качестве юридического лица в ИФНС по Автозаводскому району г.Н. Новгорода с 11.12.2008 года. Встроенное нежилое помещение, расположенное на [ Номер ] этаже по адресу: [ Адрес ] передано ООО ТПК « ЭЛЛАР» в аренду в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 11.11.2008 года.

В ходе проверки 19.11.2010 года выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных правовыми актами в установленном встроенном нежилом помещении, расположенном на [ Номер ] этаже по адресу: [ Адрес ], переданном ООО ТПК « ЭЛЛАР» в аренду: Табло « Выход» над эвакуационном выходом содержится в неисправном состоянии ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03 ) п. 34); 2) Электросветильники эксплуатируются без защитных плафонов ( рассеивателей) предусмотренных конструкцией светильников ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03 п. 60); В помещении, где установлен приемно – контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации, отсутствует аварийное освещение (правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п. 3, НПБ 88 – 2001 * п. 12. 25); Помещения в не полном объеме оборудованы дымовыми пожарными извещателями ( правила пожарной безопасности в РФ). ( ППБ 01 – 03) п.3, Нормы пожарной безопасности « Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией « ( НПБ 110 – 03) п. 14, табл. 1); Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п. 108, приложение № 3); Имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация находится в неработоспособном состоянии ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03 п. 34, 98); Отсутствует инструкция о движениях дежурного персонала ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ – 01 03 ) п. 55, 97); Не разработаны и не вывешены на видных местах инструкции о мерах пожарной безопасности ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п. 6; Не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п.3. « Правил технической эксплуатации электропотребителей. ( ПТЭЭП), приложение 3.1. табл. 37); Работники допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п. 7); Ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение по программе пожарно – технического минимума. ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п. 3 Приказ МЧС РФ от 12.12. 2007 года № 645 « Об утверждении норм пожарной безопасности « Обучение мерами пожарной безопасности работников организации»);

Прокурор считает, что данные нарушения требований норм и правил пожарной безопасности несут угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу причинения значительного материального ущерба в случае возникновения пожара.

По указанным причинам просят суд: Обязать ООО ТПК « ЭЛЛАР» устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении в встроенном нежилом помещении, переданном ООО ТПК « ЭЛЛАР « в аренду, расположенном на [ Номер ] этаже по адресу: [ Адрес ], а именно:

Табло «Выход» над эвакуационным выходом привести в исправное состояние ;

Электросветильники оснастить защитными плафонами ( рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников;

В помещении, где установлен приемно – контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации, обеспечить аварийное освещение;

Помещения в полном объеме оборудовать дымовыми пожарными извещателями;

Помещения обеспечить первичными средствами пожаротушения;

Имеющуюся автоматическую пожарную сигнализацию привести в работоспособное состояние;

Разработать инструкцию о действиях дежурного персонала ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п. 55, 97);

Разработать и расположить на видных местах инструкции о мерах пожарной безопасности;

Произвести замер сопротивления изоляции электропроводки ;

Организовать прохождение противопожарного инструктажа с работниками допускающимися к работе;

Ответственному лицу за пожарную безопасность пройти обучение по программе пожарно – технического минимума.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода Банникова Е.Р. поддержала требования.

Представитель ответчика – ООО ТПК « ЭЛЛАР» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию дела, судом соблюден порядок направления судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из материалов дела следует, ООО « Эллар» состоит на налогом учёте в качестве юридического лица в ИФНС по Автозаводскому району г.Н. Новгорода с 11.12.2008 года [ ... ].

Встроенное нежилое помещение, расположенное на [ Номер ] этаже по адресу: [ Адрес ] передано ООО ТПК « ЭЛЛАР» в аренду в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 11.11.2008 года [ ... ].

Прокуратурой Автозаводского района г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта с массовым пребыванием людей в деятельность кафе « [ ... ]», принадлежащего ООО ТПК « Эллар», расположенного по адресу: [ Адрес ].

В ходе проверки 19.11.2010 года выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных правовыми актами в установленном встроенном нежилом помещении, расположенном на [ Номер ] этаже по адресу: [ Адрес ], переданном ООО ТПК « ЭЛЛАР» в аренду: Табло « Выход» над эвакуационном выходом содержится в неисправном состоянии ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03 ) п. 34); 2) Электросветильники эксплуатируются без защитных плафонов ( рассеивателей) предусмотренных конструкцией светильников ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03 п. 60); В помещении, где установлен приемно – контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации, отсутствует аварийное освещение (правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п. 3, НПБ 88 – 2001 * п. 12. 25); Помещения в не полном объеме оборудованы дымовыми пожарными извещателями ( правила пожарной безопасности в РФ). ( ППБ 01 – 03) п.3, Нормы пожарной безопасности « Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией « ( НПБ 110 – 03) п. 14, табл. 1); Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п. 108, приложение № 3); Имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация находится в неработоспособном состоянии ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03 п. 34, 98); Отсутствует инструкция о движениях дежурного персонала ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ – 01 03 ) п. 55, 97); Не разработаны и не вывешены на видных местах инструкции о мерах пожарной безопасности ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п. 6; Не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п.3. « Правил технической эксплуатации электропотребителей. ( ПТЭЭП), приложение 3.1. табл. 37); Работники допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п. 7); Ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение по программе пожарно – технического минимума. ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п. 3 Приказ МЧС РФ от 12.12. 2007 года № 645 « Об утверждении норм пожарной безопасности « Обучение мерами пожарной безопасности работников организации») [ ... ].

В соответствии с п. 1 « Правил пожарной безопасности в РФ» требования пожарной безопасности, установленные Правилами, обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Проведенной поверкой установлено, что ответчиком допускаются нарушения ст. 37 Федерального закона « О пожарной безопасности № 69 – ФЗ от 21.12.1994 года, согласно которым руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Изходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что указанные нарушения требований норм и правил пожарной безопасности несут угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу причинения значительного материального ущерба в случае возникновения пожара.

Таким образом, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать ООО ТПК « ЭЛЛАР» устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении в встроенном нежилом помещении, переданном ООО ТПК « ЭЛЛАР « в аренду, расположенном на [ Номер ] этаже по адресу: [ Адрес ], а именно:

Табло « Выход» над эвакуационным выходом привести в исправное состояние ;

Электросветильники оснастить защитными плафонами ( рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников;

В помещении, где установлен приемно – контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации, обеспечить аварийное освещение;

Помещения в полном объеме оборудовать дымовыми пожарными извещателями;

Помещения обеспечить первичными средствами пожаротушения;

Имеющуюся автоматическую пожарную сигнализацию привести в работоспособное состояние;

Разработать инструкцию о действиях дежурного персонала ( правила пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01 – 03) п. 55, 97);

Разработать и расположить на видных местах инструкции о мерах пожарной безопасности;

Произвести замер сопротивления изоляции электропроводки ;

Организовать прохождение противопожарного инструктажа с работниками допускающимися к работе ;

Ответственному лицу за пожарную безопасность пройти обучение по программе пожарно – технического минимума.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Федеральный судья: И.М. Иванова