Дело 2-3787
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., адвоката Батовой З.В., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ковыневой Н.В.
к
Безруковой Ю.С.
о признании справки ЖСК, свидетельства о регистрации права, зарегистрированного права, завещания недействительными, установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Ковынева Н.В. обратилась в суд с иском к Безруковой Ю.С. с упомянутыми требованиями. В обоснование своих требований указала, что ее родители [ ФИО 1] и [ ФИО 2]. состояли в браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На основании ордера ее отцу на всех членов их семьи [ ДД.ММ.ГГГГ ] была выделена двухкомнатная квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где они и стали проживать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер отец [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла мать [ ФИО 2]. После смерти матери ей неожиданно стало известно о том, что брак родителей расторгнут решением Автозаводского районного суда г.Горького [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В архиве суда ей выдали копии решений о взыскании алиментов и об отказе в иске о принудительном обмене жилой площади, из решения ей стало известно о закреплении за [ ФИО 1] комнаты площадью 15,3 кв.м, а за [ ФИО 2] – комнаты площадью 13,75 кв.м, а также о том, что родители не вели совместного хозяйства с января 1968 года. Паевой взнос за квартиру выплачивал [ ФИО 1], выплатил его полностью в 1979 году. Свидетельство о расторжении брака он получил [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В то время она была ребенком и не знала об указанных обстоятельствах. В ноябре 1993 года [ ФИО 2] представила в БТИ Автозаводского района справку ЖСК [ Номер ] о принадлежности ей на праве собственности спорной квартиры, а в 2003 году она на основании справки получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Справка недействительна, не имеет даты выдачи. Следовательно, [ ФИО 2] незаконно стала собственницей квартиры и не вправе была ею распоряжаться, т.е. завещать её ответчице. Она является единственным наследником первой очереди, квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти её отца [ ФИО 1]. С учетом дополнительных требований просит признать недействительной справку ЖСК [ Номер ] о том, что [ ФИО 2] является собственницей квартиры, признать недействительными свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, запись в ЕГРП и зарегистрированное право собственности на квартиру, признать недействительным завещание [ ФИО 2], включить квартиру в наследственную массу [ ФИО 1], установить факт принятия ею наследства после смерти отца, признать право собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода. [ ... ]
В судебном заседании Ковынева Н.В. свои требования поддержала. Пояснила, что не знала о том, что квартира принадлежала отцу. Мама незаконно на себя её зарегистрировала. Она полагала, что квартира останется ей, узнала о завещании только после смерти мамы. Разбирая документы в квартире, обнаружила свидетельство о расторжении брака родителей. Об этом ей ничего не было известно, они всегда жили вместе. В 1982 году она стала жить самостоятельно, переехала в квартиру бабушки, а бабушка - к родителям. Отец дал ей денег, чтобы она поменяла однокомнатную квартиру на большую, что она и сделала. Когда отец заболел, то мама за ним ухаживала, похоронила, не сообщив даже им, поскольку они в это время отдыхали. Мама всегда говорила, что квартира останется ей, и поэтому ей очень обидно, что она завещала квартиру её дочери. Она ухаживала за мамой, меняла в квартире окна, оплатила ритуальные услуги.
Безрукова Ю.С. с иском не согласилась, пояснила, что дед с бабушкой жили раздельно, дед выпивал, дебоширил. Никакой тайны по поводу их развода не было, ей было известно об этом с детства. Ковынева Н.В. знала, что бабушка зарегистрировала право собственности на квартиру в 2003 году.
Представитель Безруковой Ю.С. на основании доверенности Олейник Р.В. заявил также о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку её отец умер в 1993 году, а [ ФИО 2] зарегистрировала свое право [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Представитель ТСЖ [ Номер ] в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. В судебном заседании 09.11.2010 года председатель ТСЖ [ Номер ] Сычева М.Л. пояснила, что из сохранившихся документов видно, что паевые взносы платились [ ФИО 1]. Сохранилась книга протоколов общих собраний, в них не имеется сведений о принятии в члены ЖСК [ ФИО 2].
Нотариус Павлова Г.И. в судебное заседание не явилась, о явке извещена. Нотариус Петровская Т.П. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель УФСР,КиК по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования Ковыневой Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для принятия наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – кв. [ Номер ] в д. [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода была предоставлена [ ФИО 1] на основании ордера от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданному исполкомом Автозаводского района г. Горького на семью в составе 3 человек, включая жену и дочь [ ... ] [ ФИО 2] на основании справки о полной выплате пая, выданной ЖСК [ Номер ], зарегистрированной БТИ Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ], являлась собственником указанной квартиры, полная стоимость пая в сумме 4139 рублей выплачена в период с 1962 по 1979 год [ ... ]
Право собственности [ ФИО 2] было зарегистрировано в ЕГРП, 01.07.2003 года ей выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру на основании справки ЖСК о полной выплате пая [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2] завещала принадлежащую ей квартиру своей внучке Ковыневой Ю.С. [ ... ] Ковынева Ю.С. сменила фамилию, вступив в брак с Безруковым А.В. [ ... ]
Ковынева Н.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ], является дочерью [ ФИО 1] и [ ФИО 2]., что подтверждается свидетельствами о рождении и браке [ ... ]
[ ФИО 2] умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Отец истицы [ ФИО 1] умер [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
После смерти [ ФИО 2] Ковынева Н.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада, акций и спорной квартиры [ ... ]
Из справки ТСЖ [ Номер ] следует, что паевой взнос выплачен полностью [ ФИО 1] в сумме 4173 рубля в 1979 году (л.д.67). Согласно ответов на запросы ТСЖ [ Номер ] сообщило, что данные о вступлении [ ФИО 3] в члены ЖСК отсутствуют, пай за квартиру выплачен [ ФИО 1] [ ... ] Согласно справки ЖСК от [ ДД.ММ.ГГГГ ] первоначальный взнос составлял 1859 рублей, а до 1979 года выплачено еще 2314 рублей [ ... ]
Решением Автозаводского районного суда г.Горького от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ ФИО 1] взысканы алименты в пользу [ ФИО 2] на содержание дочери (л.д.62). Решением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1] отказано в иске к [ ФИО 2] о принудительном обмене жилой площади по предложенному варианту. В том же решении указано, что решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак [ ФИО 1] расторгнут, и между ними определен порядок пользования квартирой: за [ ФИО 1] закреплено право пользования комнатой площадью 15,3 кв.м и за [ ФИО 2] закреплена комната 13,75 кв.м. Причиной отказа в иске послужило то, что [ ФИО 2] не желала вступать в члены другого кооператива, т.к. паевой взнос за однокомнатную квартиру выплачен только наполовину, а в спорной квартире паевой взнос выплачен полностью [ ... ]
Свидетельство о расторжении брака [ ФИО 1] получил только [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
В соответствии со ст.40 КоБс РСФСР, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение являлось совместной собственностью супругов [ ФИО 1], следовательно, после смерти [ ФИО 1] открывалось наследство в виде ? доли в праве на квартиру. Истица утверждала, что ей не было известно о расторжении брака её родителями, однако, следуя её логике, тогда она не могла не знать об открытии указанного выше наследства после смерти [ ФИО 1].
Между тем, доводы Ковыневой Н.В. об отсутствии у неё сведений о разводе родителей опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, свидетель [ свидетель9 ] в судебном заседании пояснил, что женат на ответчице с 2008 года, знал [ ФИО 2], знал и о том, что бабушка с дедушкой Юли были в разводе, никаких секретов по этому поводу в семье не было, в том числе и от Ковыневой Н.В.. Бабушка даже говорила, что между ними были поделены комнаты. Свидетель [ свидетель1] пояснила, что дружила с Юлей, знала, что дед с бабушкой у неё в разводе, Ковынева Н.В. негативно относилась к этому обстоятельству. Однажды, где-то в 2001 году она присутствовала при семейной ссоре по поводу жениха Безруковой Ю.С., в ходе которой приводился в пример развод [ ФИО 1], после чего мама выгнала Ю.С. из дома [ ... ]
Свидетель [ свидетель8 ] пояснила, что жила в квартире, расположенной над квартирой [ ФИО 1]. Жили они плохо, как кошка с собакой, ссорились, дрались, [ ФИО 1] пил и хулиганил. Делили между собой телевизор - [ ФИО 1] не давал его смотреть [ ФИО 2]. Последняя жаловалась на то, что бывший муж её обижает. Знает, что они питались раздельно, Клава покупала продукты отдельно. Позже с ними жила умалишенная мать [ ФИО 1], они за ней вместе ухаживали [ ... ]
Кроме того, при обращении 18.01.1994 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти [ ФИО 1] Ковынева Н.В. указала, что других наследников первой очереди, кроме неё, не имеется, что наследственное имущество состоит из денежного вклада [ ... ] Кроме того, ею была представлена справка с места жительства наследодателя, в которой отсутствует на указание на проживающую вместе с ним жену, если бы таковая у него имелась [ ... ] Истице были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на акции и денежный вклад [ ... ]
Допрошенные по ходатайству Ковыневой Н.В. свидетели [ свидетель2], [ свидетель3 ], [ свидетель4 ] поясняли, что жили с [ ФИО 2] в одном доме, ничего не знали о их разводе, но и близко с ними не общались, дома у них не бывали [ ... ] Свидетель [ свидетель5 ] пояснила, что училась с Ковыневой Н.В. в музыкальной школе, бывала у них дома, создавалось впечатление, что у них хорошая семья, Наташа занимала маленькую комнату [ ... ] Свидетель [ свидетель6 ] пояснила, что её дочь дружила с истицей. Сама она приходила к [ ФИО 1], у неё складывалось впечатление о том, что семья хорошая, дружная. После того, как Ковынева Н.В. вышла замуж, с [ ФИО 2] проживала мать [ ФИО 1]. Последний был членом правления ЖСК [ ... ] Свидетель [ свидетель7 ] пояснила, что работала с [ ФИО 2] в одном отделе на ГАЗе, но приятельницами не были, ничего о её семейном положении сказать не может [ ... ] Анализируя пояснения указанных свидетелей, суд отмечает их неконкретность, а также то обстоятельство, что близкими людьми наследодателей они не являлись и обстоятельств их совместной жизни не знают.
С 01 июля 1990 года (то есть с момента вступления в действие Закона СССР «О собственности в СССР») факт полной выплаты паевого взноса наделяет члена жилищного и жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. Данная норма позднее была воспроизведена в ГК РФ – ч.4 ст.218 ГК РФ.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 11 октября 1991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и кооперативами» указал, что право пользования жилыми помещениями в домах жилищно- строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса- на праве собственности на квартиру.
Таким образом, установлено, что после смерти [ ФИО 1] открылось наследство в виде ? доли на спорную квартиру. Однако, в права наследства на квартиру истица не вступила. Истица не могла не знать, что право на квартиру в 2003 году оформила её мать. В своем исковом заявлении, с которым она обратилась в суд 26.05.2010 года, она указала, что с матерью имела доверительные отношения, она неоднократно говорила ей, что не подписывала никаких документов, и, по мнению Ковыневой Н.В., мать не могла составить завещание [ ... ] Из её пояснений также следует, что она всегда считала, что квартира останется ей, что мама не говорила ей о завещании. Следовательно, истица достоверно знала о регистрации права собственности её матери на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о неубедительности доводов Ковыневой Н.В. о её неосведомленности о разводе родителей, то суд полагает, что срок для оспаривания справки ЖСК [ Номер ] и зарегистрированного права собственности [ ФИО 2] истица пропустила. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истица не представила. Поводом обращения её в суд является то, что [ ФИО 2] завещала свое имущество своей внучке.
Суд отказывает истице в удовлетворении требований об оспаривании справки ЖСК и зарегистрированного права собственности наследодателя по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
[ ФИО 2] вправе была распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, права Ковыневой Н.В. в результате составления завещания не нарушены. Основания для признания его недействительным не установлены.
Право [ ФИО 2] зарегистрировано в установленном порядке, правоустанавливающий документ – справка ЖСК, на основании которой право было зарегистрировано, не была признана недействительной, нарушений законодательства при проведении государственной регистрации допущено не было. Кроме того, по смыслу ст.2 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено в судебном порядке зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись о регистрации или выданное на её основании свидетельство.
В связи с тем, что спорная квартира в состав наследства [ ФИО 1] не включается, то суд отказывает истице и в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства, поскольку от установления такого факта не зависит ни возникновения, ни изменения имущественного права у истицы.
На основании изложенного, в удовлетворении всех требований Ковыневой Н.В. суд считает необходимым отказать за необоснованностью.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с истицы в пользу ответчицы подлежат расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах с учетом количества дней участия в судебных заседаниях в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ковыневой Н.В. о признании справки ЖСК, свидетельства о регистрации права, зарегистрированного права, завещания недействительными, установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру отказать.
Взыскать с Ковыневой Н.В. в пользу Безруковой Ю.С. расходы на оплату помощи представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Гаранина Е.М.