Дело № 2-134/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Е.Г. Зайцевой, с участием адвоката Бубновой О.А., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхолетовой Е.В. к Пронькину Ф.Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры,
и по встречному иску Пронькина Ф.Ф. к Верхолетовой Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю трехкомнатной квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н. Новгорода. В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер [ ФИО ]1, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры. Она является наследником по завещанию к имуществу умершего. Ответчик также является собственником ? доли спорной квартиры. Считает, что она фактически приняла наследство, поскольку осуществляла похороны [ ФИО ]1 за счет собственных средств, взяла себе вещи умершего – телевизор «Панасоник», холодильник «Атлант», магнитофон, часы. Ответчик на похороны брата не приезжал, лишь просил выслать ему свидетельство о смерти. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти [ ФИО ]1; признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] [ ... ]
Ответчик – Пронькин Ф.Ф. обратился в суд с встречным иском к Верхолетовой Е.В., указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер его брат – [ ФИО ]1, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли спорной квартиры. Он является единственным наследником по закону после смерти своего брата. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом. В указанной квартире он зарегистрирован и постоянно проживает, из своих средств оплачивает коммунальные платежи. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти [ ФИО ]1, умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ]; признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ].
Истец – Верхолетова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. С доводами встречного искового заявления не согласна.
Ответчик – Пронькин Ф.Ф. с иском не согласен. Поддержал доводы встречного искового заявления.
Представитель ответчика – Макарова Н.В., действующая на основании доверенности [ ... ] с иском не согласна, полагает, что Верхолетовой Е.В. не доказан факт принятия ею наследства после смерти [ ФИО ]1, просила в его удовлетворении отказать. Поддержала доводы встречного искового заявления.
Третье лицо – нотариус Сорокина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону».
В силу ст. 1115 ГК РФ: «Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя…».
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам …
В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ: «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса».
Согласно ст. 1143 ГК РФ: «Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя…».
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ: «Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства».
Согласно ст. 218 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
В судебном заседании установлено, [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер [ ФИО ]1 [ ... ] после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], общей площадью 62,4 кв.м., жилой – 39,4 кв.м. [ ... ] Ответчик также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.
Установлено, что все принадлежащее умершему [ ФИО ]1 имущество было завещано истице, что подтверждается копией завещания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], удостоверенного Главой местного самоуправления села [ Адрес ] [ ... ] района Нижегородской области [ ... ] Однако в связи с пропуском установленного законом срока, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано [ ... ]
Установлено, что ответчик – Пронькин Ф.Ф. является братом умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ]1, что сторонами по делу не оспаривалось.
Рассматривая требование истицы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти [ ФИО ]1, и признании за ней права собственности на ? долю спорной квартиры, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления и объяснений истицы, она фактически приняла наследство, поскольку осуществляла похороны [ ФИО ]1 за счет собственных средств, взяла себе вещи умершего – телевизор «Панасоник», холодильник «Атлант», магнитофон, часы.
Согласно представленным истицей товарным чекам от 14 и 15 января 2010 года, 21 июня 2010 года, расходы на похороны составили: гроб и одеяние – 2451 рубль, крест – 1700 рублей, ритуальные услуги – 1200 рублей [ ... ]
Согласно справке Чулковской сельской администрации [ ... ] района Нижегородской области, умерший [ ФИО ]1 фактически проживал без регистрации по адресу: Нижегородская область, [ Адрес ], т.е. по месту жительства истицы [ ... ]
Свидетель [ свидетель 1 ] пояснила, что знала [ ФИО ]1, он проживал в доме у истицы, в отдельной комнате в деревне Высоково около 15 лет постоянно. У него была своя комната, там стояла кровать, холодильник, телевизор, личные вещи, он все это покупал на свои деньги, она приходила к нему в гости. [ ФИО ]1 клал печи, ремонтировал крыши, за это получал деньги. В начале июня истица позвала ее прибраться в бывшей комнате [ ФИО ]1, и под телевизором они нашли завещание, еще там был военный билет, свидетельство о рождении. [ ФИО ]1 хоронила истица на свои деньги, она же организовывала поминки. Ответчика она не знает, он ни разу не приезжал. После смерти [ ФИО ]1, его одежду истица отдала ее детям, а телевизор, холодильник перенесла к себе в комнату [ ... ]
Свидетель [ свидетель 8 ] пояснил, что [ ФИО ]1 больше 10 лет проживал в доме истицы в деревне [ Адрес ]. Он с ним работал, ставили бани, клали печи. В доме истицы у [ ФИО ]1 была своя комната, там стояла кровать, телевизор, холодильник. Около пяти лет назад он вместе с ним ездил на машине забирать холодильник, ходил к нему в гости. Был на похоронах, копал могилу. Ответчика видел, когда вместе с [ ФИО ]1 приезжали в город, чтобы он оплатил счет за коммунальные услуги в квартире, у них с [ ФИО ]1 были натянутые отношения, вместе они не жили, почему - не знает. О похоронах ответчику сообщали, но он не приезжал. Истица организовывала и похороны, и поминки за счет собственных средств. После похорон он принес истице деньги, которые были должны [ ФИО ]1 1200 рублей за работу. Одежду после смерти [ ФИО ]1 истица отдала, а остальные вещи оставила себе [ ... ]
Свидетель [ свидетель 2 ] – муж истицы, пояснил, что [ ФИО ]1 приехал примерно в 1995 году, он строил дачу кому-то по соседству, а они начинали строить дом, и попросили его о помощи. Примерно с этого времени он жил у них, примерно в 2000 –2001 году он уезжал в Нижний Новгород на заработки, но потом возвращался, и жил в их доме в отдельной комнате постоянно. У него были свои деньги, т.к. он работал, клал печи. В комнате находились его вещи, телевизор, холодильник, шкаф. После его смерти они пользуются холодильником и телевизором, одежду раздали по соседям. Он с [ ФИО ]1 изредка приезжал в Нижний Новгород, со слов [ ФИО ]1 знает, что он не уживался с братом, он не оставался ночевать у Ф.Ф.. [ ФИО ]1 выпивал редко - по праздникам, в выходные, на здоровье не жаловался. О завещании стало известно, когда истица с [ свидетель 1 ] стали разбирать после смерти [ ФИО ]1 его вещи. Вместе с женой хоронили [ ФИО ]1 ответчику послали сообщение, но он не приезжал [ ... ]
Свидетель [ свидетель 7 ] пояснил, что знал [ ФИО ]1, он жил в соседней деревне, в клубе клал печи, делал котельную. Примерно осенью 2009 года [ ФИО ]1 обратился к ним для составления завещания. В таких случаях текст составляет его заместитель, он удостоверяет подпись завещателя, проверяет его документы, беседует с ним. Так и с [ ФИО ]1 он разговаривал. [ ФИО ]1 не выглядел больным, не жаловался на здоровье, был трезвым. Он его спросил, почему он оформляет завещание на Верхолетову, на что он ответил, что живет у нее в доме [ ... ]
Свидетель [ свидетель 3 ] пояснила, что [ ФИО ]1 знает примерно с 1980 года, а Ф.Ф. Пронькина - примерно лет 18. Ответчик живет по соседству примерно 15-16 лет, как приехал из Ленинграда. [ ФИО ]1 постоянно в квартире не жил, уезжал и проживал в деревне, ночевать не оставался. У братьев были нормальные отношения, [ ФИО ]1 очень жалел Ф.Ф., он еще подростком ездил к нему в Ленинград. Она иногда заходит в квартиру к ответчику. Не знает, кто сказал ответчику о смерти брата, и почему он не поехал на похороны [ ... ]
Свидетель [ свидетель 6 ] пояснила, что проживает с ответчиком. [ ФИО ]1 знала с 2000 года. Он приезжал очень редко, жил в спорной квартире мало. Видела его летом 2003 и 2004 года. Также он приезжал 27 декабря 2009 года за свидетельством о рождении для смены паспорта, но не нашел его. [ ФИО ]1 начал пить, вел себя странно, его что-то беспокоило, утром он уехал, сказал, что приедет 12 января 2010 года, а 13 января 2010 года брат истицы позвонил и сообщил о его смерти. В деревню к [ ФИО ]1 не ездили, он и не приглашал. На похороны тоже не приезжали, т.к. вместе с Пронькиным Ф.Ф. являются инвалидами, ехать им тяжело, и не было денег. В спорной квартире находились старые вещи [ ФИО ]1, кухонный гарнитур, холодильник «Свияга», шкаф, купленные матерью при вселении в данную квартиру.
Свидетель [ свидетель 4 ] пояснила, что знает семью [ ФИО ]1 с 1980 года, вместе вселялись в дом, часто бывала в спорной квартире, когда была жива мать [ ФИО ]1. В квартире находились вещи матери и Леши. [ ФИО ]1 делал в квартире ремонт, своими руками обшивал дверь, сделал раздевалку. Умерший [ ФИО ]1 не проживал в квартире с 1997-1998 года, приезжал 1-2 раза в год. Последний раз приезжал в декабре 2009 года. Не знает, покупал ли умерший какие-то вещи в спорную квартиру после 1997 года, т.к. он в ней не жил.
Свидетель [ свидетель 5 ] пояснил, что знает семью [ ФИО ]1 с 1980 года, вместе вселялись в дом. На момент вселения в квартиру [ ФИО ]1 было 15 лет, вещи и мебель в квартиру приобретала мать [ ФИО ]1. Около 15 лет [ ФИО ]1 в спорной квартире не проживал, приезжал примерно 1 раз в год и реже, вещи в спорную квартиру не покупал.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, суд считает доказанным тот факт, что истица осуществляла похороны [ ФИО ]1 за счет собственных денежных средств, в настоящее время пользуется ранее принадлежащим ему телевизором и холодильником. Более того, в ходе рассмотрения дела все свидетели подтвердили, и ответчик не отрицал, что его брат – [ ФИО ]1 более 10 лет проживал в доме истицы, где и находились его личные вещи, в спорную квартиру приезжал редко. Следовательно, местом открытия наследства после смерти [ ФИО ]1 является Нижегородский область [ ... ] район, [ Адрес ].
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица фактически приняла наследство после смерти [ ФИО ]1, и находит доводы ответчика и его представителя несостоятельными. Иных доказательств в обоснование своей позиции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик и его представитель суду не представили.
С учетом изложенного, суд считает, что требования Верхолетовой Е.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти [ ФИО ]1, и признании за ней права собственности на ? долю спорной квартиры подлежат удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования Пронькина Ф.Ф. к Верхолетовой Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю спорной квартиры, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку умерший [ ФИО ]1 выразил свою волю и завещал все принадлежащее ему имущество истице. Указанное завещание ответчиком не оспаривалось.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования Пронькина Ф.Ф. о взыскании в его пользу с Верхолетовой Е.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Верхолетовой Е.В. к Пронькину Ф.Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры, - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Верхолетовой Е.В., открывшегося после смерти [ ФИО ]1, умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Признать за Верхолетовой Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] общей площадью 62,4 кв.м., жилой – 39,4 кв.м.
В удовлетворении встречного иска Пронькина Ф.Ф. к Верхолетовой Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева