Дело № 2-3757 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Баранцевой Л.С.
к
ООО «НижегородЭнергоГазРасчет»
о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Указала, что 26 мая 2010 года в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, [ Адрес ] произведена обрезка газопровода по причине наличия задолженности за пять месяцев. В нарушение Правил поставки газа ответчик не прислал ей предупреждения за 40 дней до отключения и повторного предупреждения за 20 дней. По требованию начальника Дзержинского отдела абонентской службы [ ФИО 1] она представила все необходимые документы на дом, а также погасила долг. Для восстановления газоснабжения она должна оплатить врезку в размере 9000 рублей. Полагает действия ответчика неправомерными, ими ей причинен вред. У неё пропал весь урожай овощей и фруктов, она не смогла сделать заготовки на зиму, не могла привести в дом маленького ребенка, т.к. в доме было прохладно и не на чем готовить. Весь свой отпуск она потратила на оформление справок, заболела на нервной почве радикулитом. Просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб..
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить. Дополнила, что материальный ущерб заключается в оплате врезки на наружном газопроводе в размере 8161,82руб., оплате пуска газа, который пока не оплачен, оплате лечения по поводу радикулита в клинике «Шанс», утрате урожая овощей и фруктов, не заготовлено 110 банок, стоимость каждой 100 рублей, а кроме того, внучка с родителями снимали летом другой дом, заплатив 10000 рублей. Полагает, что незаконность действий ответчика в том, что ей не прислали уведомлений об отключении газа. Долг образовался по причине того, что у них неудобно оплачивать услуги газоснабжения. Дом ранее принадлежал её матери, которая умерла три года назад. Свое право собственности она не зарегистрировала.
Представитель ответчика на основании доверенности Жаворонкова С.В. с иском не согласилась, пояснила, что договор на поставку газа был заключен с [ ФИО 2] – собственницей дома, но письменная форма договора не оформлялась – он публичный. Предупреждения об отключении газа направлялись [ ФИО 2] 26.02.2010г. и 22.03.2010г., что подтверждается самими уведомлениями и реестрами отправленной корреспонденции. Они обязаны предупредить потребителя путем направления уведомления, что и было выполнено.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае … неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд…
Пунктом 46 предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
В судебном заседании установлено, что [ ФИО 2] завещала свой дом [ Номер ] по [ Адрес ] своей дочери Баранцевой Л.С. [ ... ] [ ФИО 2] умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ], Баранцева Л.С. летом 2010 года обратилась к нотариусу Шахунского района Нижегородской области для оформления своих наследственных прав, что подтверждается запросами [ ... ]
Установлено, что до лета 2010 года получателем услуг по газоснабжению по адресу Нижегородская область, [ Адрес ] являлась [ ФИО 2], что не отрицалось сторонами, и следует из квитанций [ ... ] Истица своих прав на наследственное имущество в виде дома не оформила и сведений о смене потребителя в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не представила, лицевой счет на себя не перевела.
Установлено, что уведомление о задолженности и возможном приостановлении газоснабжения направлено заказными письмами по адресу [ Адрес ] 27.02.2010 года, повторное уведомление направлено 25.03.2010 года, что подтверждается реестрами отправленных писем и самими уведомлениями от 26.02.2010г. и 22.03.2010г. [ ... ] Письма и уведомления были адресованы [ ФИО 2], поэтому суд допускает, что они не были получены истицей.
Из выписки из лицевого счета следует, что у абонента по адресу: [ Адрес ] имелась задолженность за 5 месяцев: сентябрь, декабрь 2009 года, февраль, март, апрель 2010 года [ ... ] Из представленных истицей квитанций следует, что задолженность с учетом долга за апрель 2010 года оплачена истицей только 23.06.2010 года, а за март оплачено 15.07.2010 года [ ... ] Согласно акта от 26.05.2010 года дом истицы был отключен от газоснабжения на вводе с использованием сварки [ ... ]
Баранцева Л.С. заключила договор поставки газа с ОАО «НТЭК» 21.07.2010 года [ ... ] 22.09.2010г. оплатила врезку на наружных газопроводах в сумме 8161,82 руб[ ... ]
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования Баранцевой Л.С. не обоснованными по следующим основаниям. Прядок по уведомлению о возможном приостановлении подачи газа ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» соблюден, что подтверждено достоверными доказательствами. Уведомления могли быть не получены Баранцевой Л.С. по причине того, что заказные письма были адресованы [ ФИО 2]. Однако вины ответчика в том, что корреспонденция не дошла до абонента не имеется, поскольку в нарушение п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. Баранцева Л.С. не информировала ответчика об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами, о произошедших изменениях, в частности ей следовало заключить договор поставки газа и внести изменения в лицевой счет, указав её получателем услуг по газоснабжению. Суд не принимает в качестве доказательства справку [ ... ] выданную [ ФИО 2], в том, что на её адрес писем не поступало, т.к. [ ФИО 2] умерла три года назад, в справке, оформленной не на фирменном бланке, отсутствуют дата её выдачи, фамилия лица, её выдавшего, и ссылка на основание её предоставления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерных действий в отношении Баранцевой Л.С. не совершил, основания для привлечения его к гражданской ответственности отсутствуют, вины его в причинении ущерба истице не установлено, моральный вред ей его действиями не причинялся.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования Баранцевой Л.С. к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.М. Гаранина.