Дело № 2- 238/ 11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО « Сбербанк РФ»
к
Сливе А.В.
Сливе Е.А.
Самойлову М.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.
В обоснование иска истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Банком и ответчиком Слива А.В. была заключен Кредитный договор [ Номер ], на основании которого ответчик получил кредит на ремонт квартиры в размере 250537 рублей на срок по [ ДД.ММ.ГГГГ ] под 16 % годовых.
В соответствии с Графиком погашения кредита погашение происходит ежемесячно в размере - 1048, 27 рублей плюс проценты за время пользования, начиная с сентября 2006 года.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора при просрочке платежа ссудозаемщик обязуется выплачивать Банку неустойку в размере двойной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.
В обеспечение возвратности ссуды и процентов за пользование Слива А.В. привлёк к участию поручителей Сливу Е.А. и Самойлова М.В.,.
В соответствии в с п..п. 2.1., 2.2 Договора поручительства, Слива Е.А. и Самойлов М.В. взяли на себя обязанность нести солидарную ответственность наравне с заемщиком.
Слива А.В. нарушил обязательства, взятые до договору.
17.08.2010 года Банк направил заёмщику и поручителям претензии о погашении задолженности. Последний платеж по ссуде был произведен - 01.10.2010 года.
Долг Сливы А.В. составляет: 201852 руб., из которых:
20089, 36 рублей – просроченный основной долг;
959, 93 руб. – просроченные проценты.
По указанным причинам Банк просит суд: Взыскать с ответчиков солидарно 201852 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 5218 рублей 53 коп.
В судебном заседание представитель истца СБ РФ (Сормовское отделение ) не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Имеется факсимильное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Слива А.В. сумму основного долга не оспаривает, просит суд снизить просроченные проценты по долгу на сумму комиссии.
Ответчики Слива Е.А. и Самойлов М.В. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
С учётом мнения ответчика Слива А. В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Сбербанком России ОАО ( Сормовское отделение СБ) и ответчиком Сливой А.В. заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 250537 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ]
Из выписки по лицевому счету следует, что Истец предоставил денежные средства в размере 250537 рублей на счет заемщика.
В качестве обеспечения возврата кредита, предоставленного Заемщику по Договору, уплаты процентов за пользование кредитом и других издержек Банка, 17. 08.2010 года заключены договора поручительств с Сливой Е. А. и Самойловым М.В. [ ... ] в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, графика возврата кредита и уплаты процентов [ ... ] ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 10 числа каждого месяца.
Из представленных материалов следует, что ответчик с момента получения кредита допустил просрочку платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
По состоянию на 13.10.2010 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет: 201852 руб. 29 коп. [ ... ] из которых: сумма основного долга 200892, 36 рублей, задолженность по процентам – 959, 93 рублей.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Банк обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита [ ... ]
Ответчики образовавшуюся задолженность добровольно не погасили.
Суд, проверив указанный расчет, полагает, что он составлен в соответствии с требованиями законодательства и условий кредитного договора, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых от суммы основного долга, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день исполнения обязательства в сумме 959, 93 руб., поскольку согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст.168 ГК РФ: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Вышеназванным п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено признание недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В этом случае в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной.
Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым, признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст. 180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.
С учетом изложенного, суд полагает, что положение п.2.1 кредитного договора [ Номер ] заключенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Сливой А.В. и Банком в части включения в расчет эффективной процентной ставки по договору единоразовой комиссии за выдачу кредита в сумме 2000 рублей не соответствует требованиям Закона, соответственно должно быть признано недействительным.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету, и пояснениям ответчика, денежные средства, оплаченные ответчиком за ведение ссудного счета в размере - 2000рублей не были возвращены ответчику, либо зачислены на его счет в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2000 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета должны быть зачислены в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору [ Номер ] заключенному [ ДД.ММ.ГГГГ ].
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту- 199852 рублей 29 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5218 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), госпошлин сумме 5197, 04 рублей подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Сбербанк России ОАО к Сливе А.В., Сливе Е.А., Самойлову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО Сберегательного Банка РФ (Сормовское отделение [ Номер ])солидарно со Сливы А.В., Сливы Е.А., Самойлова М.В. сумму основного долга по Кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 199852 рублей, из них 198892,36 рублей-просроченный основной долг, 959,93-просроченные проценты.
Взыскать в пользу ОАО Сберегательного Банка РФ (Сормовское отделение [ Номер ]) со Сливы А.В. -1732рубля 34 копейки
Со Сливы Е.А. - 1732рубля 34 копейки,
С Самойлова М.В. -1732рубля 34 копейки
расходы на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].