Дело № 2- 4673/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ГУНЬКИНА П. Н.
к
Администрации г.Нижнего Новгорода,
о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельные участки [ Номер ], [ Номер ] общей площадью 1046 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ].
В обоснование исковых требований истец указал, что является членом садоводческого кооператива «Весна-1» и по настоящее время в его пользовании находится участки [ Номер ], [ Номер ] общей площадью 1046 кв.м. Садовые участки он своевременно не оформил. В 2010 году он заказал землеустроительное дело по межеванию земельного участка [ Номер ] общей площадью 1046 кв.м., состоящего из земельных участков [ Номер ], площадью 551 кв.м., и [ Номер ] площадью 495 кв.м. В 2008г. СК «[ ... ]» обратился в администрацию г.Н.Новгорода с вопросом о предоставлении в собственность земельного участка. 24.04.2008г. департамент правовой работы Администрации г.Н.Новгорода письмом [ Номер ] не утвердил проект границ земельного участка площадью 8,5011 га, занимаемого СК «[ ... ]» в [ Адрес ] г.Н.Новгорода в связи с тем, что якобы данный земельный участок был предоставлен ГСХП «[ ... ]» для сельскохозяйственного производства. Полагает, что департамент правовой работы администрации г.Н.Новгорода не владеет правовой информацией, т.к. письмом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в адрес начальника УАГ Администрации г.Н.Новгорода ГСХП «[ ... ]» сообщило об отказе от земельного участка, который не используется под пахотные земли с 1993г. На данном участке расположен СК «[ ... ]», зарегистрированный Администрацией г.Н.Новгорода в 1997г. Кроме этого, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Городская Дума г.Н.Новгорода приняла постановление [ Номер ] «Об утверждении правил землепользования и застройки в г.Н.Новгороде». Согласно ст.46 названных правил СК «[ ... ]» входит в зону коллективных садов и огородов, а не в сельскохозяйственную зону. Просит признать за Гунькиным П.Н. право собственности на земельный участок общей площадью 1046 кв.м., состоящего из земельных участков [ Номер ], площадью 551 кв.м., и [ Номер ] площадью 495 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «[ ... ]», находящемся по адресу: [ Адрес ].
Истец Гунькин П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ранее Автозаводским районным судом за [ ФИО 1 ] признано право собственности на земельные участки [ Номер ], площадью 551 кв.м., и [ Номер ] площадью 495 кв.м. В настоящее время он обжалует данное решение в суде надзорной инстанции.
В судебном заседании истцом неоднократно были заявлены ходатайства об отложении слушания дела по различным причинам, в том числе и для предоставления возможности заключения соглашения с адвокатом [ ... ]. Ходатайство судом было удовлетворено, однако истец своим правом не воспользовался и вновь просил отложить слушание дела с целью предоставления возможности заключения соглашения с адвокатом. Повторное ходатайство судом отклонено. Кроме того, ранее истец неоднократно не являлся в судебное заседание без уважительных причин, в силу чего иск 26.10.2010 года оставлен без рассмотрения.
По мнению суда, указанные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении им права и направлены с целью затягивания рассмотрения дела.
Представитель ответчика администрации г.Н. Новгорода в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Направили в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление [ ... ].
Третье лицо – председатель СК «[ ... ]» Матвеева Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Полагает, что решение Автозаводского районного суда о признании за [ ФИО 1 ] права собственности на земельные участки [ Номер ], площадью 551 кв.м., и [ Номер ] площадью 495 кв.м. является незаконным и необоснованным. В настоящее время данное решение находится на рассмотрении в суде надзорной инстанции.
В судебном заседании в качестве третьего лица привлечена к участию в деле [ ФИО 1 ]
Представитель [ ФИО 1 ], действующий по доверенности Аникин Д.В. [ ... ], с заявленным иском не согласен, поскольку решением суда за [ ФИО 1 ] признано право собственности на спорные земельные участки, которое в суде кассационной инстанции было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 28 Земельного Кодекса РФ 1. земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам … в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.
2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан …может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 66 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ… Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.
Ранее действовавшие нормативные акты предусматривали предоставление дачно-строительным кооперативам земельных участков из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда. Для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиями, учреждениями, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, в том числе при необходимости из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.
Из выделенных дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ земельные участки закреплялись самими ДСК и предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически для членов ДСК и членов садоводческих товариществ земельные участки предоставлялись на праве постоянного ( бессрочного) пользования.
Создание, деятельность и ликвидация дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ регулировались ранее Примерным уставом дачно-строительного кооператива, утвержденным СМ РСФСР от 24.09.1958 г. № 112-1, Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденным постановлением СМ РФСФСР от 31.03.1988 г. № 112 – 2. Затем Постановлением Правительства РСФСР от 19.04.1989 г. № 126 эти уставы были признаны утратившими силу.
Вступивший в силу с 23.04.1998 г. Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» объединил дачно-строительные кооперативы и садоводческие товарищества, предусмотрев организационно – правовую форму: некоммерческое товарищество.
Пунктами 1 и 2 ст. 28 указанного Закона закреплялось право граждан на безусловную приватизацию своих садовых и дачных земельных участок, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения.
Порядок приватизации дачных и садовых участков был регламентирован актами субъектов РФ и указанным федеральным законом № 66-ФЗ. Данными нормативными актами предусматривалось право граждан переоформить права на землю как в составе садоводческого или дачного объединения, так и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка, выкопировку из генерального плана территории объединения, план земельного участка).
В судебном заседании установлено, что первоначально земельный участок, на котором расположен садоводческий кооператив «[ ... ]» был предоставлен государственному сельскохозяйственному предприятию «[ ... ]» в бессрочное пользование для сельскохозяйственного производства на основании Распоряжения Главы местного самоуправления г.Н. Новгорода от 04.12.1996 года [ Номер ], что подтверждается копией распоряжения [ ... ].
В 1991 году администрация совхоза «[ ... ]» обращалась в адрес Главы администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода и в адрес Главы администрации г. Н.Новгорода с просьбами об отводе земель площадью 20га садоводческому товариществу «[ ... ]» в районе [ Адрес ].
Установлено, что 19 мая 1997 года Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода (Нижегородской регистрационной палатой) было зарегистрировано садоводческое коммерческое товарищество «[ ... ]», что подтверждено копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и не оспаривается сторонами.
Согласно Уставу Садоводческого кооператива «[ ... ]», зарегистрированному КУГИ Администрации г. Н.Новгорода 19.05.1997 г. за [ Номер ] он создан по решению администрации и профсоюзного комитета государственного сельскохозяйственного предприятия «[ ... ]» от 10.12.1991 г., занимает территорию 7 га, разделен на 130 участков по 500 кв. м каждый и расположен по адресу: [ Адрес ], что подтверждается его копией [ ... ].
Согласно копии письма от 15.01.2003 г. внешний управляющий ГСХП «[ ... ]» обратился в Управление архитектуры и градостроения г. Н.Новгорода с заявлением об отказе от земельного участка, который с 1993 г. не использовался под пахотные земли и на котором расположен СК «[ ... ]» [ ... ]. В настоящее время ГСХП «[ ... ]» ликвидировано. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оно признано несостоятельным (банкротом), что не оспаривалось сторонами и в суде.
Согласно выписки из реестра имущества Государственной собственности Нижегородской области по состоянию на 18.09.2008 г. объект недвижимости – земельный участок СК «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], согласно чертежу департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Н. Новгорода инвентарный [ Номер ], не входит в границы землепользования ГСХП « [ ... ]», на основании распоряжения министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 12.04.2007 г. [ Номер ] границы были уточнены – садоводческие товарищества исключены и в реестре имущества государственной собственности не числится.
Судом также установлено, что СК «[ ... ]» самостоятельно обращался в администрацию г.Н.Новгорода с заявкой ([ Номер ]) о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет под уже существующие садовые участки. Решением Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за [ Номер ] было согласовано предоставление без проведения торгов потребительскому кооперативу «Садоводческий кооператив «[ ... ]» после осуществления выбора земельного участка, расположенного в [ ... ] районе [ ... ] под существующие садовые участки при условии выполнения требований ГлавУАГ. Данный факт подтверждается и копией письма Председателя кооператива «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в адрес Директора департамента архитектуры и градостроительства г. Н.Новгорода.
План земельного участка, на котором расположен СК «[ ... ]» согласован Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Новгорода, что подтверждается выписками из землеустроительных дел.
Однако, вопрос о предоставлении земельного участка СК «[ ... ]» администрацией г.Н. Новгорода разрешен не был. Письмом [ Номер ] от 24.04.2008г. Департамент правовой работы администрации г.Н.Новгорода не утвердил проект границ земельного участка площадью 8,5011 га, занимаемого садоводческим кооперативом «[ ... ]» в [ ... ] [ ... ] района г.Н. Новгорода по тем основаниям, что земельный участок был предоставлен сельхозпредприятию «[ ... ]» для сельскохозяйственного производства [ ... ].
Суд не может согласиться с указанным основанием отказа, поскольку в судебном заседании установлено, что земля, занимаемая садоводческим кооперативом «[ ... ]» к землям сельскохозяйственного назначения не относится, что установлено решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вступившим в законную силу [ ... ]. Данное обстоятельство, для суда имеет преюдициальное значение, в силу ст.61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.
Как указано выше, первоначально земельный участок, на котором расположен СК «[ ... ]», был выделен в бессрочное пользование ГСХП «[ ... ]» в составе земельного участка общей площадью 1422 га на основании распоряжения Администрации города от 04.12.1996г.
Учитывая вышеизложенное, а также основываясь на нормах ранее действовавшего законодательства, предусматривавшего в том числе выделение земельных участков садоводческим товариществам предприятиями, при которых они организовывались, суд полагает, что факт закрепления за садоводческим кооперативом «[ ... ]» земельного участка в бессрочное пользование нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ст. 61 ГПК РФ, «1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».
Решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вступившим в законную силу установлено: согласно материалов уголовного дела [ Номер ], находящегося в производстве УВД Автозаводского района г. Н.Новгорода, в отношении бывшего председателя СК «[ ... ]» [ ФИО 2 ] было возбуждено уголовное дело по факту присвоения и растраты чужих денежных средств в период с 2001 по 2006г.г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] объявлена в розыск, производство по делу приостановлено, что подтверждено копиями соответствующих постановлений. Указанные обстоятельства, для суда имеет преюдициальное значение и доказыванию не подлежит.
Учитывая изложенное, суд полагает, что обращения СК «[ ... ]» в администрацию г. Н.Новгорода по вопросу выделения земельного участка имели место до введения в действие федерального закона № 93 – ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, вступившего в силу с 01.09.2006 года.
Статьей 7 федерального закона № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившего в силу с 01.09.2006 года, внесены дополнения и изменения в ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 г. № 137 – ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 3 п. 9.1. названного закона «если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. «в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность».
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ земельные участки не могут предоставляться в собственность граждан в случае изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Указанные основания в отношении спорного земельного участка отсутствуют.
Территория садоводческого кооператива «[ ... ]» входит в зону коллективных садов и огородов на основании ст. 46 «Правил землепользования и застройки в г. Новгороде», утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 15.11.2005 г. № 89.
Площадь участка, занимаемого СК «[ ... ]» согласно схеме, согласованной с ГлавУАГ администрации г. Н.Новгорода в 1996 году, не изменилась, границы территории кооператива не выходят за пределы ранее предоставленного ГСХП «[ ... ]» земельного участка. За садоводческим кооперативом «[ ... ]» администрацией Автозаводского района г. Н.Новгорода закреплена постоянная территория уборки. Согласно копии справки ИФНС РФ по Автозаводскому району г. Н.Новгорода от 22.01.2008 г. СК «[ ... ]» задолженностей по налогам, сборам не имеет.
Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за [ ФИО 1 ] признано право собственности на земельные участки [ Номер ], площадью 551 кв.м., и [ Номер ] площадью 495 кв.м. [ ... ]. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] указанное выше решение оставлено без изменения и вступило в законную силу [ ... ].
Обстоятельства, изложенные в данном решении для суда имеют преюдициальное значение, в силу ст.61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное исковое требование Гунькина П.Н. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок общей площадью 1046 кв.м., состоящего из земельных участков [ Номер ], площадью 551 кв.м., и [ Номер ] площадью 495 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «[ ... ]», находящемся по адресу: [ Адрес ], удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гунькина П. Н. о признании права собственности на земельный участок [ Номер ] общей площадью 1046 кв.м., состоящего из земельных участков [ Номер ], площадью 551 кв.м., и [ Номер ] площадью 495 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «[ ... ]», находящемся по адресу: [ Адрес ] – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Федеральный судья: Е.В.Есырева