Дело № 2-4190/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Союз» ОАО к Соболевой Е.В., Соболеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между банком и Соболевой Е.В., Соболевым В.М. был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого Банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 234 000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Денежные средства были предоставлены для оплаты автотранспортного средства [ марка ]. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,9 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. В качестве залога был передан автомобиль [ марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] Руководствуясь п.2.1.1 кредитного договора, банк предоставил денежные средства в размере 234 000 рублей на счет заемщика Соболевой Е.В. [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО). В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.4 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 5 618,00 рублей. Ответчиками по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] не погашена сумма основного долга в размере 128 287, 41 руб. Задолженность по процентам составляет 19 150,03 руб. В настоящее время кредит ответчиками не погашен. Платежи не вносились с сентября 2009года. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма долга перед Банком составила 147 437, 44 руб., в том числе:128 287, 41 руб. - сумма основного долга;19 150, 03 руб.– просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам. С учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Соболевой Е.В. и Соболева В.М. сумму долга в размере 132 041 руб. 05 коп. Взыскать расходы по государственной пошлине 4148 руб. 75 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ]- путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив продажную цену предмета залога в размере 150000 рублей.
Представитель АКБ «Союз» ОАО, Терентьева Е.Ф. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Соболева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна [ ... ]
Ответчик Соболев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права ( требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицом, предложившему на торгах наивысшую цену.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АКБ «Союз» и Соболевой Е.В., Соболевым В.М. заключен кредитный договор [ Номер ] [ ... ] на основании которого Банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 234 000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Денежные средства были предоставлены для оплаты автотранспортного средства [ марка ]. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,9 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] [ ... ] В качестве залога был передан автомобиль [ марка ], 2006 года выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Руководствуясь п.2.1.1 кредитного договора, банк предоставил денежные средства в размере 234 000 рублей на счет заемщика Соболевой Е.В. [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО). В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.4 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 5 618,00 рублей. Задолженность по процентам составляет 19 150,03 руб. В настоящее время кредит ответчиками не погашен. В настоящее время общая сумма долга перед Банком составила 132041 рубль 05 копеек, что подтверждается уведомлением о досрочном взыскании [ ... ] расчетом [ ... ]
Доказательств подтверждающих возврата кредита ответчиками суду не представлены.
Рассматривая требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд находит данное требование обоснованным подлежащим удовлетворению в сумме 132041 рубль 05 копеек.
Требование об обращении взыскания на залоговый автомобиль, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля 150000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца в равных долях с ответчиков подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Соболевой Е.В., Соболева В.М. в пользу АКБ «Союз» ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 132 041 рубль 05 копеек.
Взыскать с Соболевой Е.В., Соболева В.М. в пользу АКБ «Союз» ОАО расходы по оплате государственной пошлины по 2074 рубля 37 копеек с каждого.
Обратить взыскание на автомобиль [ марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ ... ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Установить начальную продажную стоимость автомобиль [ марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ ... ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 150000 рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене решения, в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.