Дело № 2-448/ 11г. Р Е Ш Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ереминой Н. Ф.
к
Администрации города Н. Новгорода
о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности.
В обоснование иска указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла её двоюродная бабушка, [ ФИО 1 ]. После её смерти открылось наследство, в виде [ ... ] доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 42, 69 кв.м., в том числе жилой площадью 28, 82 кв.м., расположенной по адресу: [ Адрес ]. Сособственником [ ... ] доли указанной квартиры является она.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] судом было принято решение об установлении факта принятия её наследства, оставшегося после смерти двоюродной бабушки, [ ФИО 1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В настоящее время возникла необходимость признать право собственности на спорную квартиру и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
По указанным причинам истица просит суд: Признать за ней, Ереминой Н.Ф., право собственности на [ ... ] долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ].
В судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца – Христова Л.Г., действующая на основании доверенности [ ... ] поддержала требования своего доверителя.
Просит суд: Признать за истицей, право собственности на [ ... ] долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ].
В судебное заявление представитель ответчика Администрации города Н. Новгорода не явился, о явке извещен надлежащим образом, поступило заявление от представителя Ситновой М.Н., действующая на основании доверенности о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель 3 – го лица ГУ ФРС по НО в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.
С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию пр. истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ «Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества».
В силу ст. 218 ГК РФ 1. «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
Как указано в ст. 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
На основании ст. 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».
Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ «сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла двоюродная бабушка истицы - [ ФИО 1 ] [ ... ].
Из лицевого счета следует, что квартиронанимателем в [ ... ] доле спорной квартиры является Еремина Н.Ф., умершая [ ФИО 1 ] значилась проживающей и зарегистрированной по указанному адресу до 07 июля 1995 года [ ... ].
После смерти [ ФИО 1 ] открылось наследство, в виде [ ... ] доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 42, 69 кв.м., в том числе жилой площадью 28, 82 кв.м., расположенной по адресу: [ Адрес ].
Установлено, что умершая [ ФИО 1 ] являлась собственником [ ... ] доли спорной квартиры на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность [ ... ].
Наследниками к имуществу умершего наследодателя является [ ФИО 2 ], других наследников не имеется.
В судебном заседании установлено, что истица фактически приняла наследство после смерти [ ФИО 1 ], данный факт подтверждается копией вступившего в законную силу решения суда [ ... ].
Часть 2 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из Выписки из технического паспорта от 04.08.2010 года, выданной Автозаводском отделением Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что полезная площадь спорного жилого дома составляет – 42, 1 кв.м., жилая – 28, 8 кв.м. [ ... ]. Изменение общей площади квартиры с учетом площади балкона на 0, 01 кв.м. и жилой на 0, 02 кв.м. по отношению к договору от 22.07.1993 года произошло за счёт уточнения и перерасчёта площади квартиры.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Ереминой Н.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
на [ ... ] доли [ ... ],
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ереминой Н. Ф. – удовлетворить.
Признать право собственности за Ереминой Н. Ф. на [ ... ] долю в праве общей долевой собственности на квартиру [ Номер ], в доме [ Номер ], по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Федеральный судья: И.М. Иванова