ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3681/10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Горева И.А.., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО кСпирюшкину А. П.,
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 31 марта 2008 года между истцом и ответчиком Спирюшкиным А.П. был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 188 000 рублей на срок до 25 марта 2013 года включительно. Денежные средства был предоставлены исключительно для приобретения автотранспортного средства [ Марка ]. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,9 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства от 31 марта 2008 года [ Номер ]. В качестве залога был передан автомобиль [ Марка ], VIN [ Номер ], 2008 года выпуска. Руководствуясь пунктом 2.1.1 кредитного договора, Истец предоставил денежные средства в размере 188 000 рублей на счет ответчика, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 4 268 рублей. Ответчиком по состоянию на 12.07.2010 года не погашена сумма основного долга в размере 170 619 рублей 56 коп. Задолженность по процентам составляет 30 329 рублей 57 коп. Сумма штрафной неустойки составила 108 260 рублей 96 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата кредита. Таким образом, по состоянию на 12.07.2010 года общая сумма долга ответчиком перед банком составила 309210 рублей 09 коп., из них: 170619,56 руб. - сумма основного долга; 30329,57 руб. – просроченная задолженность по начисленным, неуплаченным процентам; 108260, 96 руб. – сумма штрафной неустойки.
Просит взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Спирюшкина А.П. сумму долга в размере 309210,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292,10 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ Марка ], VIN [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, ПТС серии [ Номер ], выдан 25.03.2008г. – путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля, что составляет 169200 руб.
В процессе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, в конечном итоге просил: взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) со Спирюшкина А.П. сумму долга в размере 309210,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292,10 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ Марка ], VIN [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, ПТС серии [ Номер ], выдан 25.03.2008г. – путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере, установленном специализированной оценочной организацией, привлеченной судебным приставом- исполнителем в целях реализации заложенного имущества с торгов.
В судебном заседании представитель истца – Учаева Н.С., действующая на основании доверенности (л.д.78), просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Спирюшкин А.П. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Однако судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.
Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным, и на основании ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
На основании ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно ст. 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества»
На основании ст.349 ГК РФ «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:
1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно».
В соответствии со ст. 350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
2. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.
3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
4. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
5. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
7. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».
В судебном заседании достоверно установлено, что 31 марта 2008 года между истцом АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ответчиком Спирюшкиным А. П. был заключен кредитный договор [ Номер ] [ ... ], согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 188 000 рублей на срок до 25 марта 2013 года включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,9 процентов годовых. Кредит предоставляется ответчику исключительно для оплаты автотранспортного средства [ Марка ].
Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Спирюшкиным А.П. был заключен договор залога автотранспортного средства от 31.03.2008 года [ Номер ]. В качестве залога был передан автомобиль [ Марка ], VIN [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, модель двигателя [ Номер ], [ Номер ], кузов [ Номер ], ПТС серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
В соответствии пунктом 2.3 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 188 000 рублей на счет ответчика, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) [ ... ]
В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца [ ... ]
Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 4 268 рублей.
Установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата кредита.
По состоянию на 12.07.2010 года общая сумма долга ответчиком перед истцом составила 309210,09 рублей, из них: 170619,56 руб. - сумма основного долга; 30329,57 руб. – просроченная задолженность по начисленным, неуплаченным процентам; 108260, 96 руб. – сумма штрафной неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора.
Доказательств в опровержении доводов и доказательств истца ответчик не представил.
Следовательно, данная сумма подлежит взысканию со Спирюшкина А.П.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Спирюшкину А.П. ([ Номер ]- паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан 25.03.2008 года) - путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере, установленном специализированной оценочной организацией, привлеченной судебным приставом- исполнителем в целях реализации заложенного имущества с торгов, также являются правомерными в силу ст. 348 ГК РФ, поскольку основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель- [ Марка ], VIN [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, модель двигателя [ Номер ], [ Номер ], кузов [ Номер ], согласованы сторонами в договоре залога [ Номер ] от 31.03.2008 года [ ... ].
Судом по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза [ ... ], однако, по причине не предоставления транспортного средства, производство данной экспертизы исполнено не было.
Согласно представленной истцом информации, полученной с сайтов в сети Интернет, среднерыночная стоимость автомобилей [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, рабочий объем двигателя: 1568 куб.см., бензиновый, по состоянию на 09 сентября 2010 года (с учетом торга) составляет 130000 рублей [ ... ]. Ответчиком иного размера стоимости залогового имущества представлено не было.
Таким образом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство [ Марка ], установив начальную продажную цену в размере 130000 рублей, также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6292,10 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Спирюшкину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Спирюшкина А. П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 309210 (триста девять тысяч двести десять) рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6292 (шесть тысяч двести девяносто два) рубля 10 копеек, а всего 315 502 (триста пятнадцать тысяч пятьсот два) рубля 19 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ Марка ], VIN [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, модель двигателя [ Номер ], [ Номер ], кузов [ Номер ], ПТС серии [ Номер ], выдан 25.03.2008г – путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 130 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Горев И.А.