Дело № 2-4797/10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Стариковой Н.Я.к
Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода
Об определении размера пенсии
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Н. Новгорода об определении размера пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что с 17 мая 1982 года работала на заводе при Горьковском институте [ ... ] в должности няни-уборщицы. 05 августа уволилась по собственному желанию. Запись об увольнении заверена печатью НПП [ ... ] 12 августа 2010 года истица обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о назначении пенсии. Рассмотрев документы, комиссия не учла справку о заработной плате б/н от 12 августа 2010 года за период с 01 января 1988 года по 05 августа 1992 года на том основании, что согласно записи № 7 в трудовой книжке 17 мая 1982 года она принималась на завод при Горьковской институте [ ... ], а запись при увольнении от 05 августа 1992 года заверена печатью НПП [ ... ] Пенсия была назначена в размере 4424,64 рублей. С вынесенным ответчиком решением истица не согласна и просит обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода произвести перерасчет пенсии с учетом справки о заработной плате б/н от 12 августа 2010 года за период с 01 января 1988 года по 05 августа 1992 года с 29 августа 2010 года.
В судебном заседании истица заявленные требования подтвердила, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Смага А.П., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Стариковой Н.Я, об определении размера пенсии с учетом справки от 12 августа 2010 года не согласна, поскольку в ее трудовой книжке отсутствует запись о переводе из одной организации в другую. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ИФНС по Приокскому району г. Н. Новгорода заявленные требования Стариковой Н.Я, о перерасчете пенсии поддерживает.
Представитель РУО Приокского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явилась, о явке извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ]
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РУО Приокского района г. Н. Новгорода.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях» Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно п.26 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"», утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па «Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 «В случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.
В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника».
Рассматривая требования истицы о перерасчете пенсии, суд считает их обоснованными по следующим основаниям:
Установлено, что истица 27 августа 2010 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о назначении пенсии, однако, при назначении пенсии, не была принята во внимание справка о ее заработной плате за период работы истицы с 1988 года по 1992 года (л.д. 8) в вязи с тем, что истицей не представлено документов, подтверждающих связь между Заводом при Горьковском институте «Салют» и МДЛУ Детский сад комбинированного вида, где работала Старикова Н.Я., что подтверждается протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан [ ... ] 29 августа 2010 года Стариковой Н.Я, была назначена трудовая пенсия по старости, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что истица с 17 мая 1982 года по 05 августа 1992 года была принята на работу в завод при Горьковским институте в отдел [ Номер ] на должность няни-уборщицы, впоследствии переведена в подразделение 820 на должность няни-санитарки, кастеляншей, с 01 декабря 1990 года Завод при Г.И[ ... ] переименован в Завод при НИИ [ ... ], а с 01 мая 1991 года реорганизован в НПП [ ... ] что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ] Согласно справки [ ... ] [ ... ] входил в состав 820 отдела завода при Горьковском институте [ ... ]
Установлено, что согласно ответа на запрос Администрации города Н. Новгорода в распоряжениях горисполкома за 1975-1992 г.г. администрации г. Н. Новгорода за 1992-2009 г.г., сведений о переименовании завода при Горьковском институте [ ... ] сведений о создании МДОУ [ ... ] Приокского района г. Н. Новгорода не обнаружено [ ... ]
Кроме того, суд полагает, что требования истицы об определении размера пенсии с учетом справки о заработной плате от 12 августа 2010 года за период с 01 января 1988 года по 05 августа 1992 года соответствуют требованиям ст.7 Конституции РФ, согласно которой «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», и отсутствие необходимых документов произошла по независящим от её воли причинам.
Таким образом, суд полагает, что требования истицы об определении размера пенсии с учетом справки о заработной плате за период с 01 января 1988 года по 05 августа 1992 года с 29 августа 2010 года обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истицей была оплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3), указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода произвести расчет размера пенсии Стариковой Н.Я. с учетом справки о заработной плате б/н от 12 августа 2010 года за период с 01 января 1988 года по 05 августа 1992 года с 29 августа 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Стариковой Н.Я. госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: С.Г. Середенко