Дело № 2-328
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ДОРОНИНОЙ Е.А.,
БОЛЬШАКОВОЙ М.А.
к
АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО
НОВГОРОДА
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру общей площадью 66,5 кв.м., из них жилой – 42,4 кв. м.по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ].
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.03.1993 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2010 г. Указали, что произвели перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведен демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей; монтаж перегородок с дверными блоками в жилой комнате для обеспечения её изолированности и организации кладовки. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просят принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истица Большакова М.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ]
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Большаковой М.А. по представленным материалам дела.
Истица Доронина Е.А., действующая также в интересах истицы Большаковой М.А. на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ]
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.
Заслушав истицу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».
В судебном заседании установлено, что квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода расположена на 2 этаже девятиэтажного панельного дома, 1978 г. постройки.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода являются [ ФИО ], Доронина Е.А. и Большакова М.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.03.1993 г., что подтверждается копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность [ ... ]. Каждый из собственников имеет долю в праве собственности 1/3. Право собственности зарегистрировано в БТИ Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 04.03.1993 г., что подтверждается отметкой на договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность [ ... ] Установлено, что [ ФИО ] умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ] Установлено, что собственниками кв. № [ Номер ] д. [ Номер ] по [ Адрес ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода являются Доронина Е.А. и Большакова М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2010 г., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону [ ... ] В вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства Доронина Е.А. и её сестра Большакова М.А., что подтверждается копией лицевого счета и справкой ООО « Жилсервис [ Номер ]» [ ... ]
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведен демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей; монтаж перегородок с дверными блоками в жилой комнате для обеспечения её изолированности и организации кладовки [ ... ]
Согласно представленного заключения ООО « Наш Дом» представленная перепланировка жилой квартиры № [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] согласована [ ... ]
Согласно представленного заключения по перепланировке и переоборудованию ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, используемые при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [ ... ]
С учетом представленных доказательств, пояснений истицы, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истцами перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполненная с целью улучшения условий проживания жильцов квартиры [ Номер ] поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дорониной Е.А., Большаковой М.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород [ Адрес ] в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от 21 октября 2010 года, включающем: демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей; монтаж перегородок с дверными блоками в жилой комнате для обеспечения её изолированности и организации кладовки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Григорьев С.Н.