Дело № 2-421/11 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заботиной Г. Н. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 10 июня 2010 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ей было отказано. С данным решением она не согласна, поэтому просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 05 апреля 1984 года по 29 октября 1987г. – в должности воспитателя в детском комбинате [ Номер ], [ Номер ] [ ... ], отпуск по уходу за ребенком с 01 марта 1990 года по 30 сентября 1990 года и с 17 июля 1992 года по 31 августа 1993 года, с 01 декабря 2000 года по 31 декабря 2000 года – 30 календарных дней, с 01 января 2001 года по 31 января 2001 года – 27 календарных дней, с 01 мая 2001 года по 31 мая. 2001 года – 31 календарный день, с 01 июня 2001 года по 29 июня 2001 года – 29 календарных дней, курсы повышения квалификации с 21 ноября 2005 года по 16 декабря 2005 года, с 27 мая 2008 года по 29 мая 2008 года, с 06 октября 2008 года по 10 октября 2008 года, с 03 сентября 2009 года по 04 сентября 2009 года; признать за ней право на досрочную пенсию с 10 июня 2010 и обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода назначить ей пенсию с 10 июня 2010 года.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода – Смага А.П., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснив в судебном заседании, что истица 10 июня 2010 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, но получила отказ, в связи с отсутствием необходимого специального стажа в 25 лет.
Третье лицо – представитель МДОУ детский сад [ Номер ] в судебное заседание не явился, о явке судом извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].
С учетом мнения истицы, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Конституции РФ: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».
На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».
«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
Согласно подпункта 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа воспитателем, учителем, преподавателем в школах всех наименований, в специальных коррекционных школах-интернатах, воспитателем и старшим воспитателем в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли, дает право на трудовую пенсию по старости досрочно по правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Согласно Рекомендаций о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений, как Приложения к Письму Министерства образования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года № 20-58-196/20-5/7 «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений» «Ставки заработной платы педагогических работников выплачиваются за установленную им норму часов учебной нагрузки (объема педагогической работы):
воспитателям дошкольных образовательных учреждений установлена норма рабочего времени 36 часов педагогической работы в неделю».
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».
«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
Рассматривая позицию ответчика по факту не включения в специальный стаж работы истицы периода работы с 05 апреля 1984 года по 29 октября 1987 года – в должности воспитателя в детском комбинате [ Номер ],[ Номер ] [ ... ], поскольку Списком учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 детские комбинаты не предусмотрены, суд считает ее несостоятельной, по следующим основаниям.
Согласно записям в трудовой книжке, истица в указанный период работала в должности воспитателя в детском комбинате [ Номер ],[ Номер ] [ ... ] [ ... ], что также подтверждается копией справки [ ... ]. В соответствии с представленным штатным расписанием, в указанных учреждениях были предусмотрены должности воспитателей [ ... ].
Учитывая тот факт, что трудовая пенсия назначается в связи с осуществлением определенных видов общественно полезной деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которым работник состоит или состоял в трудовых отношениях, суд считает, что рассматриваемый период должен быть включен в специальный стаж работы истицы.
Рассматривая требования истицы о включении в ее специальный стаж периода нахождения в отпуска по уходу за ребенком с 01 марта 1990 года по 30 сентября 1990 года и с 17 июля 1992 года по 31 августа 1993 года, суд приходит к следующему.
Установлено, что истица с 23 января 1988 года по 06 октября 1993 года работала в должности воспитателя д/я-с [ Номер ] УДУ, что подтверждается копией трудовой книжки истицы [ ... ]. Указанный период включен ответчиком в специальный стаж истицы, за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно Письму Минсоцзащиты РФ от 27 ноября 1995 года № 4485/1-35 «Периоды до 06.10.92 г. (т.е. до вступления в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25.09.92 г. в статью 167 КЗоТ Российской Федерации с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии (письмо Минтруда России от 01.01.94 N 552-кв)».
Рассматривая доводы истицы о том, что указанный период подлежит включению в ее специальный стаж в календарном исчислении, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992г., суд находит его заслуживающим внимания, по следующим обстоятельствам.
До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице до вступления в силу ФЗ от 25.09.1992 г. N 3543-1.
В отпуске по уходу за ребенком истица находилась с 01 марта 1990 года по 30 сентября 1990 года и с 17 июля 1992 года по 31 августа 1993 года. Указанный отпуск фактически не прерывался, а продлевался по достижению ребенком возраста – 1,5 год.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.
Обратная сила Федеральному закону N 3543-1 от 25.09.1991 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" не придана, в связи с чем, распространение данного Закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие, нельзя признать правильным.
Указанное, в том числе, следует из положений ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, нормы закона, суд приходит к выводу, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 01 марта 1990 года по 30 сентября 1990 года и с 17 июля 1992 года по 31 августа 1993 года подлежит включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии.
Рассматривая требования истицы о включении в ее специальный стаж периодов с 01.12.2000 года по 31 декабря 2000 года – 30 календарных дней, с 01.01.2001 года по 31.01.2001 года – 27 календарных дней, с 01.05.2001 года по 31.05.2001 года – 31 календарный день, с 01.06.2001 года по 29 июня 2001 года – 29 календарных дней, суд приходит к следующему.
По мнению ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода, в указанные периоды истицей не была выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.
При пятидневной рабочей неделе положенная норма часов в день у воспитателя составляет 36 : 5 = 7,2 часа.
1. В декабре 2000 года 20 рабочих дней (31 календарный день). Истицей в указанном месяце отработано 97, 8 часов. Также в указанном месяце истица находилась на больничном (42 часа). С учетом изложенного, суд считает, что полный месяц должен быть включен в специальный стаж работы истицы.
2. В январе 2001 года 17 рабочих дней (календарных 31). Истицей в указанном месяце отработано 118, 7 часов. Период простоя не может быть включен. То есть полных рабочих дней ею выработано 16 (118,7:7,2). Таким образом, суд полагает, что 15 (31-16) дней не могут быть включены в педагогический стаж из- за того, что ею не была выработана педагогическая нагрузка в данном месяце.
3. В мае 2001 года 17 рабочих дней (календарных 31). Истицей в указанном месяце отработано 118, 7 часов. То есть полных рабочих дней ею выработано 16 (118,7:7,2). Таким образом, суд полагает, что 15 (31-16) дней не могут быть включены в педагогический стаж из- за того, что ею не была выработана педагогическая нагрузка в данном месяце.
4. В июне 2001 года 20 рабочих дней (календарных 30). Истицей в указанном месяце отработано 111,7 часов. Период простоя не может быть включен. То есть полных рабочих дней ею выработано 15 (111,7 : 7,2). Таким образом, суд полагает, что 15 (30-15) дней не могут быть включены в педагогический стаж из- за того, что ею не была выработана педагогическая нагрузка в данном месяце.
Всего не подлежит включению 45 дней.
Рассматривая позицию пенсионного фонда по факту не включения в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 21.11.2005 года по 16.12.2005 года, с 27.05.2008 года по 29 мая 2008 года, с 06.10.2008 года по 10.10.2008 года, с 03 сентября 2009 года по 04 сентября 2009 года, суд приходит к выводу, что данная позиция необоснованна, по следующим основаниям.
Согласно разъяснению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, стаж должен считаться по законодательству, действовавшему в период выполнения работы в любом случае, т.к. придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц право, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч.1), 55 (ч.2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закон и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правого регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.
Согласно Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. «…Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные…».
Согласно Постановлению Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в специальный стаж не могут быть включены периоды нахождения в неоплачиваемых отпусках.
Установлено, что в указанные периоды истица находилась в ученических отпусках, что подтверждается копией справки [ ... ].
Суд считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж работы истицы, поскольку за ней сохранялась заработная плата.
Таким образом, общий педагогический стаж работы истицы на 10 июня 2010 года, с учетом спорных периодов работы, составил 25 лет 07 месяцев 19 дней
Трудовая деятельность истицы подтверждается записями в её трудовой книжке [ ... ].
Согласно законодательству РФ, истица имела право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.
В ходе судебного заседания установлено, что 10 июня 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Управлением пенсионного фонда в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в назначении пенсии истцу было отказано, что подтверждается решением об отказе в назначении досрочной пенсии от 25 августа 2010 года [ ... ].
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии истице является незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 10 июня 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заботиной Г. Н. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии, - удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении Заботиной Г. Н. досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода включить в педагогический стаж Заботиной Г. Н. следующие периоды работы:
- с 05.04.1984 года по 29.10.1987г. – в должности воспитателя в детском комбинате [ Номер ], [ Номер ] [ ... ],
- отпуск по уходу за ребенком с 01 марта 1990 года по 30 сентября 1990 года и с 17 июля 1992 года по 31 августа 1993 года,
- с 01.12.2000 года по 31 декабря 2000 года,
- с 01.01.2001 года по 31.01.2001 года – 16 календарных дней,
- с 01.05.2001 года по 31.05.2001 года – 15 календарный день,
- с 01.06.2001 года по 29 июня 2001 года – 15 календарных дней,
- курсы повышения квалификации с 21.11.2005 года по 16.12.2005 года, с 27.05.2008 года по 29 мая 2008 года, с 06.10.2008 года по 10.10.2008 года, с 03 сентября 2009 года по 04 сентября 2009 года.
Признать за Заботиной Г. Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 10 июня 2010 года.
Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода назначить Заботиной Г. Н. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 10 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.