Дело № 2-13/11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., с участием помощника прокурора Карташовой П.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е. И. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Русский мир», Борисовой О. Н. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 ноября 2008 года на ул. [ ... ] [ ... ] района г. Н. Новгорода Борисова О.Н., управляя автомобилем [ Марка ] госномер [ Номер ], произвела на него наезд, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью, он получил инвалидность второй группы. Гражданская ответственность Борисовой О.Н. была застрахована в ОАО СК «Русский мир». 26 февраля 2009 года ОАО СК «Русский мир» заключило договор с ООО «Росгосстрах» о выполнении функций представителя в субъекте РФ. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, и задолженность по данным выплатам за прошлое время; взыскать с ответчика Борисовой О.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на юридические услуги в сумме 2500 рублей, расходы на приобретение медикаментов и средств ухода – 30507 рублей 12 копеек.
Впоследствии истец неоднократно изменял заявленные исковые требования, и в окончательной форме просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 8674 рубля 29 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за прошлое время – 198641 рубль 24 копейки, расходы на проведение экспертизы – 14224 рубля, расходы на юридические услуги – 4000 рублей, медицинскую консультацию – 350 рублей, в счет возмещения расходов на приобретение медикаментов и средств ухода – 30507 рублей 12 копеек; взыскать с ответчика Борисовой О.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей [ ... ].
Истец – Морозов Е.И. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].
Представитель истца – Пчелина С.Е., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - представитель ОАО «СК Русский мир» в судебное заседание не явился, о явке судом извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление [ ... ].
Ответчик – Борисова О.Н. с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, пояснив в судебном заседании, что в совершении дорожно-транспортного происшествия не виновата, правил дорожного движения не нарушала. Истец находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неположенном месте. Кроме этого, она одна воспитывает ребенка, выплачивает кредитные задолженности, материальное положение тяжелое.
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчицы, прокурора, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчицу, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В силу ст. 1083 ГК РФ: «… Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно».
Согласно ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».
В соответствии со ст.1086 ГК РФ: «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения».
В силу со ст.1091 ГК РФ: «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318)».
Согласно ст. 318 ГК РФ: «Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом».
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
В соответствии со ст.3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших…
На основании п.1 и подпункта «б» п.2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды».В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».
В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2008 года около 22 часов 00 минут водитель Борисова О.Н., управляя автомобилем [ Марка ] госномер [ Номер ], двигаясь по ул. [ ... ] со стороны [ ... ] в сторону [ ... ] в районе д. [ Номер ], совершила наезд на пешехода Морозова Е.И., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда истец получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Постановлением от 05 октября 2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой О.Н. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях признаков административного правонарушения, что подтверждается материалом проверки КУСП [ Номер ] от 06 октября 2009 года.
Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Борисовой О.Н. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК Русский мир», что сторонами по делу не оспаривалось.
Установлено, что после дорожно-транспортного происшествия истцу была установлена вторая группа инвалидности [ ... ] до 01 ноября 2010 года.
Определением суда от 15 июля 2010 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза [ ... ].
Согласно заключению [ Номер ] (П) между утратой истцом профессиональной трудоспособности и травмой, полученной 29 ноября 2008 года, имеется причинно следственная связь. Утрата профессиональной трудоспособности Морозова Е.И. по профессии «водитель грузового автомобиля» составила 80 % [ ... ], степень утраты трудоспособности не изменится, если не изменится 2 группа инвалидности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, что у Морозова Е.И. осталась 2 группа инвалидности ни истец, ни его представитель суду не представили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая исковые требования Морозова Е.И. о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 8674 рубля 29 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за прошлое время – 198641 рубль 24 копейки, расходы на медицинскую консультацию – 350 рублей, в счет возмещения расходов на приобретение медикаментов и средств ухода – 30507 рублей 12 копеек, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать в его пользу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 8674 рубля 29 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за прошлое время – 198641 рубль 24 копейки, согласно расчету [ ... ].
Однако суд при вынесении решения не может принять во внимание представленный расчет, поскольку считает его необоснованным. В связи с этим суд при вынесении решения руководствуется следующим расчетом.
Установлено, что на момент причинения вреда истец работал в ИП [ ФИО 1 ] 2 месяца, поэтому истец просил при расчете возмещения вреда взять период работы его в войсковой части [ Номер ] в должности водителя грузового автомобиля. Ответчик данный факт не оспаривал.
Согласно архивной справке, заработная плата истца за 12 месяцев с июля 2007 года по июнь 2008 года составила 61 009 рублей 27 копеек [ ... ]. Среднемесячная заработная плата составила 5084 рублей 10 копеек (61 009,27рублей : 12 месяцев). Таким образом, 80% утраченного заработка составляет 4 067 рублей 28 копеек.
С учетом положений ст. 1083 ГК РФ, учитывая грубую неосторожность потерпевшего (согласно объяснениям потерпевшего Морозова [ ... ], Клочковой [ ... ] из материалов проверки по факту причинения вреда Морозову Е.И.) Морозов Е.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, причинение вреда стало возможно из–за неосторожных действий самого потерпевшего, который нарушил п. 4.3 ПДД), суд считает возможным уменьшить сумму ежемесячных выплат на 25 %, что составляет 3 050 рублей 46 копейки.
Расчет задолженности за прошлое время следующий:
- с 29.11.2008г. по 31.12.2008 года – (3 050,46 рубля : 31 х 1) = 98,4 + 3050,46 = 3 148,86 рубля;
- с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. – (3050,46 х 1,105) х 3370,76 х 12 = 40 449,15 рублей
- с 01.01.2010г. по 31.10. 2010г. – (3370,46 х 1,13) х 3808,96 х 10 = 38 089,60 рублей;
что в общей сумме составляет - 81 687,62 рубля.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов на медицинскую консультацию – 350 рублей, на приобретение медикаментов и средств ухода – 30507 рублей 12 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно экспертному заключению [ ... ] истец нуждался в приобретении следующий лекарств и медсредств: реополиглюкин, физраствор 0,9 %, эуфиллин 2,4 %, коргликон, трентал 5,0, глюкоза 5 %, калия хлорид 20,0, р-р кеторола, анальгин, димедрол, преднизолон, цефазолин, ПСС – 3000 МЕ, витамин С, лазикс, цефтриаксон, кетанов, баралгин, р-р димексида, кальция Д3-никомед, луцетам, р-р актовегина, винт бедренный, Т-обр. пластина для голени с винтами.
Согласно представленных чеков на приобретение лекарств (л.д.100-104) данные требования подлежат удовлетворению частично, а именно: анальгин в сумме 12 рублей, кетанов - 26 рублей, баралгин - 29,6 рублей, винт бедренный-12 500 рублей и Т-образная пластина – 8 500 рублей, всего 21067 рублей 60 копеек.
Принимая во внимание заключение экспертов, оценив представленные чеки, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Русский мир» 21 067рублей 60 копеек.
Согласно договору на оказание платных услуг от 04 октября 2010 года истец получил консультацию врача, за которую уплатил 350 рублей [ ... ].
Суд не может удовлетворить данные требования истца, так им не доказана необходимость данной консультации и согласно п. 5 договора он мог получить её бесплатно в плановом порядке.
Суд считает, что надлежащим ответчиком по данным требованиям будет являться ОАО СК «Русский мир». ООО «Росгосстрах» суд считает ненадлежащим ответчиком, поскольку гражданская ответственность Борисовой О.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский мир».
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходы по оплате экспертизы – 14224 рубля, юридической помощи – 4000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, … расходы на оплату услуг представителей …, другие, признанные судом необходимые расходы».
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Установлено, что расходы истца по оплате экспертизы составили 14224 рубля [ ... ], по составлению искового заявления – 4000 рублей [ ... ].
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать данные расходы с ОАО СК «Русский мир».
В связи с этим с ОАО «СК Русский мир» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 29.11.2008г. по 31.12.2010г. в сумме 81 687,62 рубля; расходы на приобретение лекарств – 21 067,60 рублей, расходы на проведение экспертизы – 14 224 рублей, составлению искового заявления – 4 000 рублей, а всего – 120979 рублей 22 копейки.
Рассматривая требования о взыскании с Борисовой О.Н. ежемесячных платежей в пользу Морозова Е.И. на будущее, суд считает, что они не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истца в связи с изменением группы инвалидности. Документов, подтверждающих степень утраты трудоспособности Морозова Е.И. после переосвидетельствования, в суд не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с Борисовой О.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, суд приходит к следующему.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений и степени вреда, обстоятельства ДТП, при которых имела место грубая неосторожность со стороны потерпевшего, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, степень его физических и нравственных страданий связанных с полученной травмой, материальное положение ответчицы.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы Борисовой О.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ОАО СК «Русский мир» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 619 рублей 58 копеек, Борисовой О.Н. – 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Морозова Е. И. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Русский мир», Борисовой О. Н. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Русский мир» в пользу Морозова Е. И. в счет возмещения утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств, расходов на проведение экспертизы 120979 рублей 22 копейки.
Взыскать с Борисовой О. Н. в пользу Морозова Е. И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части иска Морозову Е. И., - отказать.
Взыскать с ОАО «СК Русский мир» госпошлину в местный бюджет в размере 3 619 рублей 58 копеек.
Взыскать с Борисовой О. Н. госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение десяти дней.