Дело № 2-187/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАвтозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной
Налоговой Службы России по Нижегородской
области
к
Бурову А. В.
о взыскании недоимки по налогу на имущество
физического лица, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, указав, что Буров А.В. является плательщиком налога на землю, т.к. являлся с 15.12.2006г. до 04.05.2010г. собственником земельного участка, расположенного по адресу [ Адрес ]. Сумма налога составляет 6122247,04 руб., пени – 54353,89 руб. Ответчику было направлено уведомление [ Номер ], в котором указан земельный налог, подлежащий уплате за 2007-2009 года, в сумме 5011815,54 руб. по сроку уплаты 22.07.2010г. Данное налоговое уведомление получено ответчиком 28.06.2010г. Также ответчику было направлено уведомление [ Номер ], в котором указан авансовый платеж по земельному налогу по первому сроку уплаты за 2010 год в сумме 322223,53 руб., подлежащий уплате по сроку 16.08.2010г., а также уточненная сумма налога за 2007-2009г.г., подлежащая уплате по сроку 09.08.2010г. в размере 788207,97 руб. Данное налоговое уведомление получено ответчиком 15.07.2010г.
30.08.2010г. налоговым органом была выявлена недоимка у ответчика по земельному налогу в сумме 5011815,54 руб. по сроку уплаты 22.07.2010г., в сумме 788207,97 руб. по сроку уплаты 09.08.2010г. и в сумме 322223,53 руб. по сроку уплаты 16.08.2010г. Ответчику было направлено требование [ Номер ] от 30.08.2010г. об уплате налога и пени, со сроком исполнения 17.09.2010г. Данное требование было получено ответчиком 03.09.2010г. В связи с неуплатой ответчику начислены пени на 29.08.2010г. в сумме 54353,89 руб. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по налогу за 2007-2009г.г., авансового платежа по налогу за 2010г., а также пени по налогу в добровольном порядке ответчиком уплачены не были. Просит взыскать с ответчика сумму недоимки по земельному налогу в сумме 6122247,04 руб. и пени по земельному налогу в сумме 54353,89 руб.
Представитель истца – Малыгина Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Буров А.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - Румянцева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ответчик являлся собственником земельного участка на который начислен истцом земельный налог до февраля 2007 года, поскольку было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок предъявления требования о взыскании налога за 2007г. и 2008г., а требование об уплате налога за 2010г. несостоятельно, т.к. срок уплаты налога за 2010 год еще не наступил. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 3 п.1 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.12 НК РФ: «Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах».
По ст.15 НК РФ: «К местным налогам относятся:1) земельный налог…».
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ: « Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ: « В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса».
Согласно ст. 70 НК РФ: «1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи».
По ст. 388 НК РФ: «1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
2. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды».
Согласно ст. 397 НК РФ: «4. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта».
Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от 01.10.2010г. [ ... ], ответчик Буров А.В. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу [ Адрес ] в период с 15.12.2006г. по 04.05.2010г.
Судом установлено, что истцом было направлено ответчику уведомление [ Номер ], в котором указан земельный налог, подлежащий уплате за 2007, 2008г., 2009г. в сумме 5.011.815,54 руб. [ ... ]. В уведомлении указан срок уплаты налога – 22.07.2010г. Данное налоговое уведомления получено ответчиком 28.06.2010г. [ ... ].
Установлено, что истцом было направлено ответчику уведомление [ Номер ], в котором указан авансовый платеж по земельному налогу по первому сроку уплаты за 2010 года в сумме 322.223,53 руб., подлежащий уплате до 16.08.2010г., а также указана уточненная сумма налога за 2007-2009г.г., подлежащая уплате до 09.08.2010г. в размере 788.207,97 руб. [ ... ]. Данное налоговое уведомления получено ответчиком 28.06.2010г. [ ... ].
Истцом 30.08.2010г. выявлена недоимка у ответчика по земельному налогу в сумме 5.011.815,54 руб. по сроку уплаты 22.07.2010г.; в сумме 788.207,97 руб. по сроку уплаты 09.08.2010г. и в сумме 322.223,53 руб. по сроку уплаты 16.08.2010г. [ ... ].
Установлено, что истцом было направлено ответчику требование [ Номер ] от 30.08.2010г. об уплате налога и пени со сроком исполнения 17.09.2010г., которое получено ответчиком 03.09.2010г. [ ... ].
Сумма налога на имущество физических лиц до настоящего времени в бюджет не поступила [ ... ].
В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ: «Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки».
В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ: « Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации».
В соответствии с ч. 5 ст. 75 НК РФ: « Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме».
Установлено, что Бурову А.В. начислена пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 54353,89 руб. Начисление пени и расчет суд признает обоснованными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для уменьшения размера пеней суд не усматривает.
Судом рассмотрен довод представителя ответчика о том, что ответчик не является собственником земельного участка, на который начислен налог с 17.02.2007г. в связи с заключением соглашения о расторжении договора купли-продажи и на основании решения [ ... ] районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым удовлетворен иск [ ФИО 1 ] к Бурову А.В. о государственной регистрации права собственности, в том числе и спорный земельный участок [ ... ].
Указанный довод представителя ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, поскольку указанный налог был начислен в соответствии со сведениями о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, предоставленными по состоянию на 01.10.2010г. [ ... ], где указано, что ответчик являлся собственником спорного земельного участка в период с 15.12.2006г. по 04.05.2010г.
Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании положений ст.397 НК РФ.
Требование об уплате авансового платежа по налогу за 2010 году также предъявлено истцом ответчику в соответствии с нормами налогового законодательства.
Таким образом, суд полагает, что исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 39083,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области к Бурову А. В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени - удовлетворить.
Взыскать с Бурова А. В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области недоимку по земельному налогу в размере 6.122.247 (шесть миллионов сто двадцать две тысячи двести сорок семь) рублей 04 коп., пени в размере 53.353 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят три) рубля 89 коп.
Взыскать с Бурова А. В. госпошлину в местный бюджет в сумме 39.083 (тридцать девять тысяч восемьдесят три) рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.