Дело № 2-305\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»к
Пузиковой В. И.о взыскании задолженности за поставленный газ
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально ОАО «Нижегородская топливно – энергетическая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец сменил фирменное наименование общества на ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».
Истец, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный газ, указав, что ответчик проживает по адресу [ Адрес ] и не производит оплату за поставленный газ с апреля 2003 года по август 2009 года, в результате образовалась задолженность. В августе 2009 года ответчик был отключен от газоснабжения. В добровольном порядке ответчик отказался урегулировать спор. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 135383.79 руб. и расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращаются в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Суд считает, что ответчик в соответствии со ст.118 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчица о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, суд находит, что она не явилась в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы по имеющимся материалам гражданского дела.
Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Требования ТСЖ к ответчику основаны на нормах ст.153 и 155 ЖК РФ и Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 N 580.
В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в доме [ Номер ] по адресу [ Адрес ], что подтверждается абонентской карточкой [ ... ] и актом проведения работ по приостановлению подачи газа [ ... ].
Согласно расчета ([ ... ] за ответчиком числится задолженность по оплате газа за период с апреля 2003 года по август 2009 года в размере 135383.79 руб. Проверив данный расчет суд соглашается с ним и считает возможным взыскать данную сумму в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 3907.68 руб. [ ... ].
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пузиковой В. И. в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате газа за период с апреля 2003 года по август 2009 года в размере 135383.79 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3907.68 руб., а всего 139291.47 руб.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, в праве обратиться в суд, принявшей решение с заявлением об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья: С.Г.Середенко