Дело № 2-284\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
к
Суродину Р. И.,
ОАО «Страховая Группа МСК»
о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 12 июня 2009 года возле [ Адрес ] от трассы [ Адрес ]-[ Адрес ], [ Адрес ] произошло ДТП с участием автомобилей [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Суродина Р.И. и автомобилем [ Марка ] гос. номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 1 ] Виновным в данном ДТП признан ответчик Суродин Р.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Автомобилю [ Марка ] гос. номер [ Номер ] были причинены механические повреждения. Автомобиль [ Марка ] гос. номер [ Номер ] был застрахован по КАСКО в компании истца. Размер ущерба составил 821604.49 руб.. Просят взыскать с Суродина Р.И. в их пользу в счет возмещения ущерба 701604.49 руб., с ОАО «Страховая группа МСК» 120000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Суродин Р.И. в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращаются в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Суд считает, что ответчик в соответствии со ст.118 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Установлено, что между истцом и собственником автомобиля [ Марка ] гос. номер [ Номер ] был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО [ ... ].
В судебном заседании установлено, что 12 июня 2009 года возле [ ... ] от трассы [ Адрес ]-[ Адрес ], [ Адрес ] произошло ДТП с участием автомобилей [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Суродина Р.И. и автомобилем [ Марка ] гос. номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 1 ], в результате чего автомобилю Инфинити гос. номер [ Номер ] причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]. Виновным в ДТП признан водитель Суродин Р.И. [ ... ], гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] гос. номер [ Номер ] составила 887398 рублей, что подтверждается отчетами [ ... ].
В судебном заседании установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 821604.49 руб. [ ... ].
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «Страховая группа МСК» должно нести ответственность в размере 120000 руб., а Суродин Р.И. должен нести ответственность по данному иску в размере 701604.49 руб. (821604.49 руб. – 120000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 10216.05 руб. [ ... ] и 1200 руб. [ ... ] указанный суммы подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Суродина Р. И. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба сумму в размере 701604.49 руб. и расходы по госпошлине в размере 10216.04 руб., а всего 711820.53 рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба сумму в размере 120000 руб. и расходы по госпошлине в размере 1200.01 руб., а всего 121200.01 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.
судья: С.Г. Середенко