Дело № 2- 4430\10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ахмедовой Ю.Н.
к
КБ « Ренессанс Капитал» (ООО)
о признании пунктов Договора предоставления кредита в российских рублях ничтожным, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Истица обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» о расторжении договора предоставления кредита.
В обоснование иска указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ней и Филиалом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Нижний Новгород (далее - Банк) заключен Договор предоставления кредита в российских рублях [ Номер ] (далее - кредитный договор).
Кредитный договор заключен в форме Предложения о заключении договоров.
По условиям кредитного договора (п.3.2) Банк предоставил Заемщику кредит в размере - 200000 рублей [ ДД.ММ.ГГГГ ] путем перечисления на сберкнижку.
Заемщик в течение года добросовестно выполнял свои обязательства.
Согласно отчета от 21.04.2010 г., предоставленного Заемщику Банком, сумма задолженности составила 240 698, 82 рублей.
Полагает, что условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству.
К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен – КБ « Ренессанс Капитал» (ООО).
В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В конечном результате истица просит суд:
Признать Договор предоставления кредита в российский рублях [ Номер ] от « 16» июля 2008 года – ничтожным в части пунктов:
п. 4.3(о порядке списания средств)
п.3.3., 3.6 Условий (регламентирующие уплату комиссии заемщиком);
части 8 Условий (Условия страхования),
а также 1 абзац Листа 2 Предложения (Условия страхования )
Восстановить срок давности для подачи иска по требованиям о признании договора о предоставления кредита в части указанных пунктов – ничтожным;
Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, с учетом фактически уплаченной суммы по кредиту и признания части пунктов договора ничтожными;
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 6000 рублей, за составление нотариальной доверенности -740 рублей.
Истица – Ахмедова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителей ( л.д.145).
Представители истца – Ахмедов М.И. и Судонина А.М., действующие на основании доверенности требования поддержали, в обоснование уточненных требований показали, что
по условиям кредитного договора Банк перечислил заемщику общую сумму кредита 200000рублей, при этом в кредитном договоре указана сумма 238400рублей, с включением комиссии за подключение к программе страхования.
Расчет задолженности по кредитному договору в размере 240 698, 82 рублей произведен Банком в соответствии с п. 4.3 Условий.
Согласно п. 4.3 Условий Банк вправе зачислять суммы, перечисленные Заемщиком в счет погашения задолженности в порядке очереди на погашение: комиссии за предоставление кредита; комиссии; неустойки, подлежащей уплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств, установленных в Предложении и Условиях; процентов, начисленных на просроченную часть задолженности; просроченные суммы процентов; просроченные суммы в погашение кредита; начисленные проценты; очередной ежемесячный аннуитетный платеж Заемщика в погашение кредита; расходы Банка по взысканию задолженности с Заемщика.
Данный порядок погашения обязательств заемщика по кредитному договору не соответствует действующему законодательству, а именно ст. 319, ст. 329 и 330 ГК РФ поскольку неустойка, как штрафная санкция, погашается ранее основного долга.
Считают ничтожными п. 3.3, 3.6 Условий, регламентирующих уплату комиссии заемщиком, исходя из информационного письма Президиума ВАС от 20 октября 2010года № 141
Кроме того, полагают, что в нарушение норм антимонопольного законодательства и закона о защите прав потребителей Банк п. 8 Условий и 1 абзац листа 2 Предложения
обязал Заемщика заключить Договор страхования в отношении жизни и здоровья, не указав при этом в действительности условий данного договора и не предоставив экземпляр договора Заемщику.
Согласно листа 2 Предложения, 1 абзац «Подключение к Программе страхования», заемщик на условиях, предусмотренных в Предложении и Условиях просит Банк заключить со страховой компанией Договор страхования в отношении жизни и здоровья, предлагает Банку списать комиссию за эту навязанную услугу и «назначает» Банк выгодоприобретателем по Договору страхования. В 1 абзаце листа 1 Предложения Заемщик обязуется неукоснительно соблюдать Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком, которые отнесены к неотъемлемой части Предложения.
Считает, что страхование жизни при заключении кредитного договора Заемщиком с Банком не является обязательным и не может быть навязано.
1 абзац Листа 2 Предложения не соответствуют Статье 16 закона о защите прав потребителей, п.п. 5) п.1 Статьи 11. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и п. 4 ст. 935 ГК РФ. Отсутствие какой-либо информации о содержании упомянутого Договора страхования также нарушает требование ст. 12 закона о защите прав потребителей предоставить полную информацию потребителю об услуге.
Кроме того, полагают, что Банком на сумму страховки 38400рублей незаконно увеличена сумма долга истца перед Банком, а также неправомерно производится начисление процентов на сумму кредита, объединенную с суммой страховки.
Полагают, что пропустили срок обращения в суд, просят его восстановить, так как узнали о нарушении своего права в ходе досудебного и суде6бного производства с апреля 2010года, когда Банк представил расчет задолженности.
Представитель ответчика КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) - Городилов С.В., действующий на основании доверенности в настоящее судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, с иском не согласен, в материалы дела предоставил письменные возражения по иску [ ... ]
Из письменных возражений следует, что оспариваемый Кредитный договор заключен путем акцепта Банком предложения о заключении договоров Истца от 16.07.2008 г. (далее - Предложение), которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой.
Таким образом, Предложение о заключении оспариваемого договора поступило от Истца.
Условия, на которых Истец был готов заключить оспариваемый договор, содержатся в Предложении Истца, общих условиях предоставления кредитов в российских рублях (далее - Общие условия), тарифах комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы) и в иных документах, с которыми Истец ознакомился, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать, как следует из содержания Предложения Истца о заключении договоров.
Клиент направил в Банк Предложение, в котором содержалась оферта о заключении с ним Кредитного договора. Оферта была акцептована Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.
Банк акцептовал Предложение Истца и ему был выдан кредит в размере - 238 400 рублей.
Истец ознакомился со всеми условиями Кредитного договора и осознанно принял решение о заключении Кредитного договора, все существенные условия оспариваемого договора являются согласованными сторонами.
Банк не может согласиться с доводами Истца о недействительности условий Кредитного договора об очередности погашения задолженности.
Все направленные Клиентом денежные средства направлялись в погашение задолженности согласно очередности, установленной договором (п. 4.3. Общих условий). Основания для признания указанных условий Кредитного договора отсутствуют.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, стороны вправе предусмотреть в Кредитном договоре порядок погашения задолженности отличный от порядка, предусмотренного ст. 319 ГК РФ.
Ссылка Истца на сложившуюся в последнее время судебно-арбитражную практику несостоятельна, так как право в Российской Федерации не прецедентное. Судебные постановления не являются источником права. Каждое дело рассматривается индивидуально.
Таким образом, условия, на которых заключен Кредитный договор с Клиентом, полностью соответствовали законодательству на момент его заключения.
В отношении срока осуществления платежей по Кредитному договору сообщают, что даты, в которые Заемщик должен обеспечить нахождение денежных средств на счете, определены в графике платежей.
Клиент вправе самостоятельно выбирать способ погашения задолженности по Договору. Клиент может осуществить платеж на свой счет через кассу Банка; путем перевода денежных средств через отделения Почты России, осуществляющие электронные почтовые переводы; путем перевода средств со счета, открытого в ином банке; путем перечислений средств работодателем Клиента из зарплаты; с использованием платежных систем (любыми иными предусмотренными законодательством РФ способами).
Указания в Предложении Клиента на заблаговременное зачисление денежных средств для погашения • кредита (за 5 рабочих дней) носят исключительно рекомендательный характер, в целях избежания несвоевременного поступления денежных средств на счет Клиента в Банке.
Меры ответственности по Кредитному договору могут быть применены только в случае пропуска срока погашения кредита, определенного в графике платежей.
Банк считает несостоятельными доводы Истца относительно несоответствия законодательству условий Кредитного договора о передаче персональных данных.
Отношения, связанные с обработкой и передачей данных о клиентах, регламентируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Персональные данные согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу. Под обработкой законом понимаются действия (операции) с персональными данными, в том числе их использование и передача.
Клиентом было предоставлено письменное согласие Банку на обработку его персональных данных (согласие содержится в соответствующем разделе Анкеты клиента).
В п. 7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, также установлено, что Заемщик предоставляет Банку право передавать и раскрывать информацию о Заемщике для конфиденциального использования.
Таким образом, на основании полученного от клиента письменного согласия Банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, в т.ч. передавать данные о клиенте и любую информацию, относящуюся к клиенту.
Банк вправе с согласия клиента предоставить информацию о нем в связи с предоставлением услуг и продуктов. Так, в случае подключения заемщика к программе страхования, Банк заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, для чего Банк должен с согласия заемщика передать в страховую компанию информацию о заемщике (п. 1.9, раздел 8 Общих условий). Т.е. предоставление информации обусловлено оказанием Клиенту услуги по подключению его в программе страхования. Банк как страхователь обязан передать информацию о клиенте и иную необходимую информацию в соответствии с положениями действующего законодательства РФ и условиями договора страхования (в случае желания клиента подключиться к программе страхования клиент становится застрахованным лицом).
В случае передачи частично или полностью третьим лицам прав требования по договору, Банк обязан передать информацию о заемщике и соответствующие документы новому кредитору (п. 7.2. Общих условий). Т.е. необходимость предоставления информации о клиенте и иной необходимой информации, связанной с кредитом (об остатке задолженности, размерах выплат в погашение и т. п.) в указанном случае также вытекает из положений законодательства РФ.
Необходимость передачи информации также может быть связана с управлением рисками, борьбой с мошенничеством и иными подобными причинами.
Таким образом, все случаи, при которых Банк вправе с согласия клиента передать информацию иным лицам, связаны с исполнением Банком условий заключенного с клиентом договора и повышения качества обслуживания. Банк предоставляет третьим лицам информацию о клиенте с согласия клиента и исключительно в интересах клиента.
Законодательство РФ не содержит запрета на предоставление Банком третьим лицам информации о клиенте с согласия клиента. Соответствующее согласие может быть включено в текст договора или иных документов.
Федеральный закон «О персональных данных» (п. 4. ст. 9) предусматривает, что «в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
Закон определяет, что письменное согласие, которое должно быть получено в установленных случаях, должно включать в себя сведения, перечень которых определен в п. 4 ст. 9 закона ФЗ «О персональных данных» : обработка специальных категорий персональных данных (ст.10); обработка биометрических персональных данных (ст. 11) и трансграничная передача персональных данных (ст. 12).
Требования к согласию, перечисленные в ст. 9 закона относятся только к письменным согласиям, получение которых в обязательном порядке прямо предусмотрено ФЗ «О персональных данных» (ст. 10, 11, 12).
Поскольку обработка Банком персональных данных Клиента не является случаем, прямо предусмотренным Федеральным законом «О персональных данных», требующим получения письменного согласия, отвечающего требованиям ст. 9 закона, согласие Клиента Банку на обработку его данных может быть дано в любой (произвольной) форме. Более того, согласие, содержащееся в оферте Банка, не противоречит законодательству РФ и полностью соответствует требованиям Федерального закона «О персональных данных».
Условия Кредитного договора о взимании комиссии за подключение к Программе страхования не противоречат действующему законодательству.
Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом.
Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.
Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования.
Клиент до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании (раздел Анкеты).
Если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Поскольку Клиент выразил свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования.
Комиссия за подключение к программе страхования согласно п. 8.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.
Ни в каких документах Банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.
Данное утверждение подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 июля 2009г. [ Номер ],
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008г. [ Номер ].
В Предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись Клиента о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам (далее - «Тарифы»); «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), «Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail»,
Правила страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком.
Таким образом, до заключения Договора, Клиент был полностью проинформирован об условиях Договора, в том числе об условиях подключения к Программе страхования.
Клиенту были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подпись Клиента на Предложении (оферте). Денежные средства, предоставленные Банком Клиенту в соответствии с оспариваемым кредитным договором, были предоставлены на условии уплаты процентов за пользование указанными средствами. На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ предоставленный Клиенту кредит может быть возвращен (погашен) досрочно только с согласия Банка.
Кроме того, у Истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору. Просят отказать в удовлетворении требований.
Банк же согласен на досрочное погашение кредита, если оно будет происходить не ранее, чем через три месяца после даты выдачи кредита. Законодательство РФ не содержит запрета на включение положений о согласии Банка на досрочное погашение кредита в соответствующий кредитный договор.
В дополнительных возражениях на иск [ ... ] указал, что истица пропустила срок исковой давности обращения в суд с требованием о признании условий договора недействительными, поскольку условия договора, которые оспаривает истица являются оспоримой сделкой, поскольку их положения могут быть признаны недействительными только по решению суда, тогда как ничтожными являются недействительными с момента их совершения и не требуют такового признания их судом.
Поскольку кредитный договор заключен 16 июля 2008года срок обращения в суд истек 16 июля 2009года.
Уважительные причины для восстановления срока обращения в суд отсутствуют.
Представитель третьего лица – ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменные возражений по иску.
Представитель третьего лица - ООО « Группа Ренессанс – Страхование» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ]
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и заинтересованных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причину их неявки неуважительной.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Исходя из положений нормы ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 425 ч. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При толковании условий договора (Статья 431 ГК РФ )судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров(работ, улуг) обязательным приобретением иных товаров( работ, услуг).
Из представленных материалов следует, что
[ ДД.ММ.ГГГГ ] между Филиалом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Нижний Новгород и Ахмедовой Ю. Н. заключён Договор предоставления кредита в российских рублях [ Номер ] (далее - кредитный договор).
Согласно договора неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления кредитов в российских рублях (далее - Условия[ ... ] Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Порядок), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Тарифы по картам). Условия и порядок предоставления информации осуществляется согласно договора путем направления SMS и E-mail.
Установлено, что Кредитный договор заключен в форме Предложения о заключении договоров (далее - Предложение) на двух страницах, в виде оферты заемщика о заключении Договора предоставления кредита в российских рублях (далее - кредитный договор), договора об открытии банковского счета в российских рублях (далее - Договор счета), договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Договор о карте) [ ... ]
По условиям кредитного договора (п.3.2) Банк обязался перечислить Заемщику на счет общую сумму кредита.
Общая сумма кредита ( часть 2 Предложения) составляет с учетом Комиссии за подключение к программе страхования) - 238 400 рублей.
Кредит в сумме 200000рублей был предоставлен Заемщику 17.07.2008 г. путем перечисления на сберкнижку заемщика ( л.д.86), т.е. перечисления за минусом комиссии за подключение к программе страхования.( общая сумма кредита, согласно п.2.2 составляет 238400рублей).
Исходя из Условий кредитного договора [ Номер ], кредит выдан заёмщику сроком на 48 месяцев, под 26% годовых.
Согласно п. 2.8 условий предложения, п. 3.6 общих условий размер комиссии за обслуживание кредита составляет: 0, 6 % в месяц, размер комиссии за предоставление кредита, п.2.7 предложения, составляет 0 рублей.
Согласно графика платежей [ ... ] размер ежемесячной комиссии составляет 1430,4 рублей.
Суд считает, что условия кредитного договора в части 8 Условий, 1 абзац Листа 2 Предложения (Условия страхования) не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям:
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, ст. 940 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969гк РФ ).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно статьи 947 ГК Ф сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Согласно Общих условий предоставления кредита Банк назначен Ахмедовой Ю.Н. в качестве выгодоприобретателя при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, при этом договором не оговорена страховая сумма.
Договор страхования, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого взноса (ст. 957 ГК РФ).
Установлено, Банк при заключении договора, обязался подключить заёмщика к Программе страхования, в соответствии с которым, Заёмщик обязан уплатит Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных в п. 8.2 Условий.
В соответствии с ч. 2 Предложений Кредитного договора, Комиссия за подключение к Программе страхования составила - 38400 рублей [ ... ]
Согласно Графика платежей, представленного Банком [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцу предоставлен кредит на общую сумму – 238400 рублей, включающую в себя сумму комиссии за подключение к Программе страхования.
В расчет полной стоимости кредита, согласно предложения, подписанного Ахмедовой Ю.Н., подлежат включению платежи по Кредиту и процентам, комиссия за предоставление Кредита, комиссия за обслуживание кредита.
Кроме того, условия предложения гласят, что прочие платы и комиссии предусмотренные договором в расчет не включаются.
Согласно п. 8.2 Предложений [ ... ] комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,4% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита.
В случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк по желанию заемщика, может предоставить заемщику кредит на указанную сумму комиссии за подключение к программе Страхования.
В таком случае сумма комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в общую сумму Кредита, что указывается в п.п. 2.2 Предложения.
Согласно графика платежей [ ... ] и расчета задолженности [ ... ] остаток задолженности рассчитан из суммы -238400рублей, что противоречит предложению Ахмедовой Ю.Н. Банку, а именно о том, что в расчет полной стоимости кредита прочие платы и комиссии предусмотренные договором в расчет не включаются.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены
платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
по погашению основной суммы долга по кредиту,
по уплате процентов по кредиту,
сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),
комиссии за выдачу кредита,
комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),
комиссии за расчетное и операционное обслуживание,
комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);
платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Согласно норме ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
И представленных документов следует, что Банком в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к Программе страхования, данная комиссия не является платежом заемщика в пользу третьих лиц, который вытекает из условий кредитного договора, согласно расчета в полную стоимость кредита данная комиссия включена с нарушением Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", поскольку с учетом данной суммы рассчитаны проценты и штрафные санкции, данное включение и расчет противоречит условиям Предложения Ахмедовой Ю.Н..
Правомерность взимания данной комиссии указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" не определена, в договоре, заключенном между сторонами имеется только упоминание о правилах страхования, условия правил страхования и существенные условия договора страхования в текст договора не включены, данные условия Заемщику не разъяснены, в кредитном договоре не указан срок вступления в силу договора страхования, порядок внесения единовременного платежа, страховая сумма, нет информации о регулировании отношений между Банком, Заемщиком и Страховщиком.
Доказательства заключения договора страхования между Банком и страховой организацией суду не предоставлено, не предоставлено доказательств перечисления страхового взноса страховой организации, к договору не приложен бланк уведомления Страховщика о наступлении страхового случая.
Материалы дела не содержат информацию фактического предоставления Банком Заемщику услуг по страхованию, за оказание которых Банком комиссия за подключение к Программе страхования включена в общую сумму кредита с начислением процентов и штрафных санкций.
Несмотря на то, что истица Ахмедова Ю.Н. подписала предложения и Условия предоставления кредита, суд считает, что условие договора о подключении к программе страхования, о намерении уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования, которая подлежит включению в общую сумму Кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Подпись Заемщика в договоре не подтверждает получение ею достоверной и полной информации о предоставляемых ей в рамках договора услугах.
Кроме того, Заемщику Банком предоставлен один вариант договора, согласно которого Заемщик просит Банк заключить договор страхования.
Доказательств наличия выбора у Заемщика, в Предложении банку иных условий договора, в том числе без страхования, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у Заемщика отсутствовало свободное волеизъявление при установлении в договоре прав и обязанностей сторон, разработанные формы договора являются возможностью для получения кредита.
Обязывая застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
Кредитный договор и договор страхования не являются взаимосвязанными и регулируются различными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иных специальных законов.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителей, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Условие, включенное в часть 8 Условий, 1 абзац Листа 2 Предложения кредитного договора, нарушает пункт 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", существенно ограничивает субъективные права потребителя, ставит их реализацию в зависимость от воли третьего лица и является ничтожным.
Суд считает, что условия кредитного договора в части п. 4.3 Условий о порядке списания средств не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям:
Согласно п. 4.3 Условий Банк вправе зачислять суммы, перечисленные Заемщиком в счет погашения задолженности в порядке очереди на погашение:
комиссии за предоставление кредита; комиссии;
неустойки, подлежащей уплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств, установленных в Предложении и Условиях;
процентов, начисленных на просроченную часть задолженности;
просроченные суммы процентов;
просроченные суммы в погашение кредита;
начисленные проценты;
очередной ежемесячный аннуитетный платеж Заемщика в погашение кредита;
расходы Банка по взысканию задолженности с Заемщика.
Суд полагает, что положения указанного пункта договора в определении порядка очередности погашения требований по денежному обязательству противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего:
издержки кредитора по получению исполнения,
затем - проценты,
а в оставшейся сумме - основной долг.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.
Диспозитивная норма, содержащаяся в ст. 319 ГК РФ, установлена в интересах кредитора и допускает погашение основного долга после покрытия издержек и процентов.
Неустойка является разновидностью ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, и не может быть учтена в очередности погашения долга.
Установленное ст. 319 ГК РФ право сторон предусмотреть в договоре "иное" означает лишь возможность изменить соответствующий порядок выплат, но никак не возможность включения в него неустойки.
Поэтому указанная статья не распространяется на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК РФ порядка.
Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
Установленное ст. 319 ГК РФ право сторон предусмотреть в договоре "иное" означает лишь возможность изменить соответствующий порядок выплат, но никак не возможность включения в него неустойки.
Поэтому указанная статья не распространяется на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК РФ порядка.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что установление в пункте 4.3 Условий договора первоочередного погашения неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору противоречит статье 319 ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Рассматривая требования истца о признании ничтожным пункта 3.3, 3.6 Условий, регламентирующих уплату комиссии, суд приходит к следующему выводу.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, суд полагает, что положение пунктов 3.3., 3.6 Условий, регламентирующие уплату комиссии заемщиком не соответствует требованиям Закона, соответственно должно быть признано ничтожным.
Установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чём свидетельствует претензия направленная в адрес ответчика [ ... ]
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения договора, противоречащие закону и ущемляющие права потребителя в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются ничтожными (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, и истцом указанный срок не пропущен.
Перечисление кредитных средств истцу осуществлено 17 июля 2008года, то есть с этой даты началось течение срока исковой давности для предъявленного истцом требования о признании договора в части пунктов недействительным (ничтожным).
Таким образом, истица обратилась с указанными требованиями в суд 28.10.2010 г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахмедовой Ю.Н. являются законными и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что интересы истца в судебном заседании представлял Ахмедов М. И., на основании доверенности от 29.10.2010 года [ ... ]
Согласно Договора на оказание юридических услуг [ ... ] интересы истца представляла во всех судебных заседаниях - Судонина А.Н., действующая на основании доверенности.
Согласно Акта оказания услуг от 21.12.2010 года [ ... ] стоимость оказанных услуг согласно цен, установленных договором, составляет: 6000 рублей.
Учитывая, что представитель присутствовал в пяти судебных заседаний, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая требования ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за изготовление нотариальной доверенности с копиями в размере - 740 рублей [ ... ]
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от судебных расходов.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере _4000__рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахмедовой Ю.Н. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) - удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор [ Номер ] от «16» июля 2008 года, заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в лице филиала КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) г.Нижний Новгород и Ахмедовой Ю.Н.
в части п. 4.3 Условий договора о порядке первоочередного погашения неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок ;
в части 8 Условий, 1 абзац Листа 2 Предложения регламентирующих Условия страхования ;
в части 3.3, 3.6 Условий, регламентирующих уплату комиссии.
Обязать КБ « Ренессанс Капитал» произвести Ахмедовой Ю.Н. перерасчёт задолженности, с учетом фактически уплаченной суммы по кредиту и признания пунктов договора ничтожными;
Взыскать с КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Ахмедовой Ю.Н. расходы на представителя в размере 6000 рублей, нотариальные услуги 730 рублей.
Взыскать с КБ « Ренессанс Капитал» ( ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Федеральный судья И.М. Иванова