Решение по иску об оспаривании решения межведомственной комиссии



Дело № 2-594 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Кудрявцевой К.П.

об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева К.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в администрацию района для согласования перепланировки принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ]. В том числе она представила проект перепланировки и переоборудования квартиры, выполненный [ ... ]. 20.10.2010 года межведомственной комиссией было принято решение об отложении рассмотрения её заявления до получения заключения ООО «Оргстрой» по устройству проема в несущей стене. Указание межведомственной комиссии о предоставлении дополнительного заключения является незаконным, поскольку ссылки на несоответствие представленного ею проекта требованиям законодательства решение комиссии не содержит. Решение комиссии создает препятствия к осуществлению её права на проведение перепланировки в квартире. Просит признать решение межведомственной комиссии об отложении рассмотрения её заявления о выдаче разрешения на перепланировку незаконным, обязать межведомственную комиссию администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода рассмотреть её заявление по существу.

В судебном заседании представитель Кудрявцевой К.П. на основании доверенности Судакова М.А. поддержала заявление и просила удовлетворить, пояснила, что действия комиссии являются незаконными, поскольку никаких замечаний по проекту не указано. Она выяснила, что ООО «Оргстрой» имеет те же лицензии, что и организация, проект которой они представили для согласования перепланировки. Новый проект они делать не считают нужным.

Представитель администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода на основании доверенности Ситнова М.Н. с заявление не согласна. Фактически межведомственная комиссия заявительнице не отказала, решение по её заявлению не приняла.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение;

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В соответствии со ст.27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в собственности Кудрявцевой К.П. имеется кв. [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ... ] Для согласования перепланировки Кудрявцевой К.П. представлен проект перепланировки, заключающейся в пробивке проема между жилой комнатой и кухней в несущей стене, выполненный [ ... ] [ ... ]

Согласно протокола № 14 от 20.10.2010г. межведомственная комиссия администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода решила отложить рассмотрение заявления Кудрявцевой К.П. до получения заключения ООО «Оргстрой» по устройству проема в несущей стене [ ... ]

Таким образом, установлено, что межведомственная комиссия по существу не рассмотрела вопрос согласования перепланировки по заявлению Кудрявцевой К.П.. В нарушение статьи 26 Жилищного Кодекса РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки по результатам рассмотрения заявления Кудрявцевой К.П. в сорокапятидневный срок не приняла. Требование предоставления дополнительных проектов не основано на законе. Следовательно, комиссия допустила бездействие, в результате которого нарушены права заявительницы по своевременному рассмотрению обращения в орган местного самоуправления.

На основании вышеизложенного суд находит заявление Кудрявцевой К.П. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу заявительницы с администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кудрявцевой К.П. удовлетворить.

Признать решение межведомственной комиссии администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от 20.10.2010г. об отложении рассмотрения заявления Кудрявцевой К.П. о выдаче разрешения на перепланировку незаконным.

Обязать межведомственную комиссию администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода рассмотреть по существу заявление Кудрявцевой К.П. о выдаче разрешения на перепланировку квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода.

Взыскать с администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в пользу Кудрявцевой К.П. госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.

Федеральный судья: Е.М.Гаранина