Заочное решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

Дело № 2-329

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к

ИГОШЕВОЙ М.А.,

ВЕТЮГОВОЙ Т.Ф.,

ВЕТЮГОВУ М. А.

о взыскании задолженности по кредитному

договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России Сормовское отделение [ Номер ] обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указали, что согласно кредитного договора [ Номер ] от 24.06.2008 г. Игошева М.А. получила ссуду на цели личного потребления в размере 558000 руб. сроком по 20.06.2033 г. под 13,75% годовых. В соответствии с указанным обстоятельством погашение ссуды происходит ежемесячно в размере 1860 руб. + проценты за время пользования, начиная с июля 2008 г. При просрочке платежа в соответствии с п. 4.4 кредитного договора ссудозаемщик обязуется выплачивать банку неустойку в размере двойной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В обеспечение возвратности ссуды и процентов за пользование кредитом Игошева М.А. привлекла поручителей Ветюгову Т.Ф., Ветюгова М.А. которые в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком. Игошева М.А. нарушает свои обязательства, взятые по договору. Платежи вносились нерегулярно и в неполном объеме. В отношении указанных ответчиков уже было решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] о взыскании ссудной задолженности от 30.03.2010 г. в сумме 14828 руб. 82 коп. Данная сумма погашена по исполнительному листу. Однако, не погашена госпошлина в сумме 884 руб. 86 коп., платежи по прежнему вносятся нерегулярно и в неполном объеме. Долг Игошевой М.А. по состоянию на 24.11.2010 г. составляет 549156 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 518932 руб. 99 коп., просроченные проценты 27927 руб. 14 коп., неустойка 1411 руб. 52 коп., госпошлина по предыдущему иску 884 руб. 86 коп. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 17.08.2010 г., направленные в адрес ответчиков, не были удовлетворены. Последний платеж по кредиту был произведен 22.04.2010 г. Согласно п. 5.2.5 кредитного договора банк вправе взыскать всю выданную ссуду в принудительном порядке при образовании необеспеченной задолженности, а также, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. Просят взыскать с ответчиков солидарно 549156 руб. 51 коп. и госпошлину в размере 8691 руб. 57 коп.; расторгнуть кредитный договор [ Номер ] от 24.06.2008 г., заключенный с Игошевой М.А.

Истец – представитель Сбербанка России Сормовского отделения [ Номер ] Дейнарович Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Игошева М.А., Ветюгова Т.Ф. и Ветюгов М.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве, с порядком заочного производства ознакомлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ: « Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».

В судебном заседании установлено, что ответчики Игошева М.А., Ветюгова Т.Ф. и Ветюгов М.А. отказались принять судебные повестки. Судебные повестки возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конвертах [ ... ].

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ: « При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ: « Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ: « Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ: « По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно ст. 323 ГК РФ: « При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Согласно ч. 2 с. 450 ГК РФ: « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ: « Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ: « Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут…».

В судебном заседании установлено, что 20.06.2008 г. Сормовское отделение [ Номер ] выдало Игошевой М.А. по кредитному договору [ Номер ] кредит в сумме 558000 руб. на недвижимость сроком до 20.06.2033 г. под 13,75% годовых, что подтверждается копией договора [ ... ]. В обеспечение возврата кредита 20.06.2008 г. был заключен договор поручительства [ Номер ] с Ветюговой Т.Ф. и договор поручительства [ Номер ] с Ветюговым М.А., что подтверждается копиями договора [ ... ]. Согласно заключенному кредитному договору Игошева М.А. должна ежемесячно платить проценты за пользование кредитом и погашать часть кредита в размере 1860 руб., однако свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету [ ... ]. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договора составляет 549156 руб. 51 коп., что подтверждается представителем истца и не оспаривается ответчиками.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка [ Номер ] с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14828 руб. 82 коп., которую ответчики погасили по исполнительному листу. Установлено, что ответчиками не погашена сумма по оплате госпошлины в размере 884 руб. 86 коп., которую истец включил в сумму задолженности по данному гражданскому делу.

Суд полагает, что сумма в размере 884 руб. 86 коп. подлежит исключению из общей суммы задолженности по кредитному договору, поскольку она уже была взыскана в пользу истца решением мирового судьи судебного участка [ Номер ].

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанная подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумма в размере 548271 руб. 65 коп. ( 549156 руб. 51 коп. – 884 руб. 86 коп. = 548271 руб. 65 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, следует взыскать с ответчиков Игошевой М.А., Ветюговой Т.Ф., Ветюгова М.А. в равных долях в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 8682 рубля 71 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сбербанка России ОАО Сормовского отделения [ Номер ] Сбербанка России удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [ Номер ], заключенный 20 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) Сормовского ОСБ [ Номер ] Волго-Вятского банка Сбербанка РФ и Игошевой М.А..

Взыскать с Игошевой М.А., Ветюговой Т.Ф. и Ветюгова М. А. солидарно в пользу Сбербанка России ОАО Сормовское отделение [ Номер ] Сбербанка России сумму долга в размере 548271 ( пятисот сорока восьми тысяч двухсот семидесяти одного) рубля 65 копеек.

Взыскать с Игошевой М.А. в пользу Сбербанка России ОАО Сормовское отделение [ Номер ] Сбербанка России возврат государственной пошлины в сумме 2894 ( двух тысяч восьмисот девяноста четырех) рублей 23 копеек.

Взыскать с Ветюговой Т.Ф. в пользу Сбербанка России ОАО Сормовское отделение [ Номер ] Сбербанка России возврат государственной пошлины в сумме 2894 ( двух тысяч восьмисот девяноста четырех) рублей 23 копеек.

Взыскать с Ветюгова М. А. в пользу Сбербанка России ОАО Сормовское отделение [ Номер ] Сбербанка России возврат государственной пошлины в сумме 2894 ( двух тысяч восьмисот девяноста четырех) рублей 23 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.