Дело № 2-168/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО СК «Оранта»
к
Ягиткиной Е. Г.,
ОАО «Страховая группа «МСК»
О взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что по страховому полису ОСАГО серии [ Номер ] ООО «СК «ОРАНТА» - Истец, выплатило Ответчикам: Ягиткиной Е.Г. - 43 008 рублей 12 коп. от 27.08.2009 и 56 245 рублей 04 коп. от 24.09.2010, ОАО «Страховая группа «МСК» - 120 000 рублей 00 коп. от 24.06.2010. Всего: 219 253 рубля 16 коп.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей»
Согласно статьи 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение»: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Просил: Взыскать с Ответчиков - ОАО «Страховая группа «МСК» и Ягиткиной Е. Г. солидарно в пользу Истца - ООО «СК «ОРАНТА» 99 253 (девяносто девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 16 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 177 (три тысячи сто семьдесят семь) рублей 59 коп.
Представитель истца - Штанова С.И., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что из-за ошибки истец перечислил излишнюю сумма страхового возмещения ответчикам. У ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено.
Ответчики Ягиткина Е.Г., представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом [ ... ].
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей».
Согласно ст. 1102 ГК РФ: «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
Толкование ст. 1102 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий. 1) Имело место увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) Приобретение произведено за счет средств другого лица; 3) Отсутствие правовых оснований для указанных действий, т.е. действия не основаны ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В судебном заседании установлено, что 02 июня 2009 года в 15.20 час. на ул. [ ... ] г. Н.Новгорода в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем [ ФИО 1 ], управляющим автомобилем [ Марка ] гос. рег. знак [ Номер ] произошло ДТП с участием вышеуказанной машины и автомашин: [ Марка ] гос.[ Номер ] под управлением [ ФИО 2 ]; [ Марка ] гос. [ Номер ], под управлением [ ФИО 3 ]; [ Марка ] гос. [ Номер ] под управлением [ ФИО 4 ]
Судом установлено, что ответчик Ягиткина Е.Г. обратилась в страховую компанию ООО «СК Оранта», где был застрахован автомобиль [ Марка ] гос. рег. знак [ Номер ] с заявлением о выплате сумм страхового возмещения. Было заведено выплатное дело [ Номер ], заявителю было перечислено страховое возмещение в размере 43008 рублей 12 копеек. Однако, Ягиткина Е.Г. полагала, что сумма страхового возмещения начислена необоснованно ниже, чем следует, и обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения [ ... ].
Решением [ ... ] районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в пользу Ягиткиной Е.Г. было дополнительно взыскано в счет страхового возмещения 56245 рублей 04 копейки. Указанная сумма также была перечислена в пользу Ягиткиной истцом [ ... ].
Таким образом, всего в пользу Ягиткиной Е.Г. истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 99253 руб. 16 коп.
Также судом установлено, что согласно договора страхования средств наземного транспорта по полису [ Номер ] от 03.02.2009 года ТС [ Марка ] гос. [ Номер ] было застраховано и на случай причинения ущерба. Пор факту причинения ущерба автомашине ее страхователю [ ФИО 3 ] было выплачено ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме 203230 руб. [ ... ]. На основании ст.965 ГК РФ ответчик ОАО «Страховая группа МСК» обратился к истцу с требованием о перечислении 120.000 рублей в возмещение причиненных убытков.
Из дела видно, что истцом ответчику ОАО «Страховая группа МСК» была перечислена сумма в размере 120.000 рублей.
Таким образом, всего истцом в связи с ДТП от 02 июня 2009 года были перечислены потерпевшим денежные средства в размере 219253 руб. 16 коп.
Анализируя положения ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» суд приходит к выводу, что истец должен был осуществить страховую выплату в размере не превышающим 160000 рублей, так как вред был причинен имуществу нескольких потерпевших.
Однако, с доводами истца о том, что неосновательное обогащение получено двумя ответчиками: Ягиткиной Е.Г. и ОАО «Страховая группа «МСК», суд согласиться не может.
Из материалов выплатного дела следует, что 27.08.2009 года истец первоначально выплатил ответчику Ягиткиной страховое возмещение в размере 43008,12 руб. ([ ... ] платежное поручение). Затем 20 мая 2010 года состоялось рассмотрение дела по иску Ягиткиной Е.Г. к ООО «СК «Оранта», в ходе которого принимал участие представитель истца. В пользу истца было взыскано 56245 руб. 04 коп. [ ... ]. Указанное решение суда вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Соответственно именно с 08.06.2010 года у истца возникла обязанность на основании решения Нижегородского районного суда перечислить названную сумму ответчику Ягиткиной Е.Г. Однако 24.06.2010 года истец перечисляет денежные средства в сумме 120.000 рублей ответчику ОАО «Страховая группа «МСК» [ ... ].
Осуществляя выплату в размере 120.000 рублей ответчику - ОАО «Страховая группа «МСК», истец располагал полной информацией о том, что им уже произведено возмещение по страховому случаю в пользу Ягиткиной Е.Г. в сумме 43008 руб. 12 коп., а также о том, что вступило в законную силу решение суда о выплате Ягиткиной суммы в размере 56245 руб. 04 коп. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, истцом осуществляется выплата в пользу ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в размере 120.000 рублей. При этом, по мнению суда, с учетом вышеизложенного, истец имел законные основания для перечисления ОАО «Страховая группа МСК» суммы в размере 60764 руб.84 коп. (160.000 рублей минус 43008,12 минус 56245,04 руб.). Соответственно сумма в размере 59253,16руб. была перечислена в ОАО «Страховая группа МСК» неосновательно, у последнего на данную сумму возникло неосновательное обогащение.
Тот факт, что претензия о выплате страхового возмещения была направлена ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» истцу еще в декабре 2009 года - не может быть принято во внимание при разрешении заявленного иска, так как претензия сама по себе не является основанием для осуществления выплаты страхового возмещения, напротив, решение суда, вступившее в законную силу - таковым основанием является.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое требование ОАО «СК «Оранта» о взыскании с ответчика Ягиткиной Е.Г. суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению; в требование заявленное к ОАО «Страховая группа МСК» подлежит удовлетворению частично в сумме 59253,16 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 3177,59 руб., что подтверждается платежным поручением [ ... ], взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 1977 руб. 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СК «Оранта» к ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «СК «Оранта» сумму неосновательного обогащения в размере 59253,16 руб. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1977,60 рублей, а всего 61230 рублей 76 копеек (шестьдесят одну тысячу двести тридцать рублей 76 копеек).
В остальной части в иске ООО «СК «Оранта» к ОАО «Страховая группа МСК» отказать.
В иске ООО «СК «Оранта» к Ягиткиной Е. Г. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.
судья: Дуцева Н.Е.