Дело № 2-584/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.В. к ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода о признании недействительным решения [ Номер ] от 30 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Орлова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения [ Номер ] от 30 апреля 2010 года. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в отношении нее ответчиком была проведена выездная налоговая проверка за период деятельности в статусе индивидуального предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 года. По результатам указанной проверки налоговым органом был составлен акт от 19.02.2010 года [ Номер ]. 30.04.2010 налоговый орган, рассмотрев материалы налоговой проверки, принял решение
[ Номер ] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Она, не согласившись с доводами, изложенными в решении, 21 мая 2010 года направила в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих расходы Орловой Н.В., как предпринимателя. УФНС России по Нижегородской области рассмотрело по результатам рассмотрения жалобы приняло решение исх. [ ... ] от 25.06.2010 года об удовлетворении жалобы в части, внесении изменений в резолютивную часть решения и утверждении с учетом внесенных изменений. Она также не согласна с доводами УФНС. Просит суд признать недействительными решение Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 30.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с внесенными в него изменениями решением УФНС России по Нижегородской области в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 563155 руб.. единого социального налога в сумме 103 866 руб. (ФБ), 3 834 руб. (ФФОМС), 6589 руб. (ТФОМС), налога на добавленную стоимость в сумме 177 971 руб., единого налога при УСН в сумме 34 842 руб. соответствующие им штрафы и пени; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Орлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Орловой Н.В. – Ванькова Т.А., действующая на основании доверенности [ ... ], поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Кроме этого, просила суд восстановить пропущенный срок для подачи данного искового заявления.
Представитель ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода – Гончарова О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что в данном случае пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ, судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
В силу ст. 256 ГПК РФ, заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц могут быть поданы в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ: «Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу».
В судебном заседании установлено, что в отношении истицы за период ее деятельности в статусе индивидуального предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 года, что подтверждается представленными материалами проверки.
Установлено, что 30.04.2010 налоговый орган, рассмотрев материалы налоговой проверки, принял решение [ Номер ] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения [ ... ].
Установлено, что указанное решение налогового органа было обжаловано истицей в установленном НК РФ порядке. УФНС России по Нижегородской области по результатам рассмотрения жалобы приняло решение исх. [ ... ] от 25.06.2010 года об удовлетворении жалобы в части, внесении изменений в резолютивную часть решения и утверждении решения ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода от 30.04.2010 года [ Номер ] с учетом внесенных изменений. Решение вступило в силу с момента утверждения Управлением [ ... ]. Как следует из объяснений представителя истца, копия данного решения была получена истицей 25 июня 2010 года. Истица обратилась в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с иском о признании решения ИФНС недействительным только 29 декабря 2010 года, т.е. спустя 6 месяцев.
Орлова Н.В. просит восстановить пропущенный срок для подачи данного иска, указав, что 07 августа 2010 года получила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, 24 сентября 2010 года обратилась с исковым заявлением в Арбитражный Суд Нижегородской области. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] производство по делу прекращено. Считает, что ей стало известно о нарушении своих прав [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Суд считает, что обращение в Арбитражный суд Нижегородской области не прерывает течение сроков, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»: «В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу» и не может являться уважительной причиной пропуска срока.
Доказательств наличия каких-либо иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ни истица, ни ее представитель в суд не представили.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковое заявление Орловой Н.В. удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 245-258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Орловой Н.В. к ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода о признании недействительным решения [ Номер ] от 30 апреля 2010 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Зайцева